Решение по делу № 2-1423/2017 ~ М-857/2017 от 13.03.2017

К делу №

ФИО4 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО7

Решение

Именем Российской Федерации

25 мая 2017г. <адрес>

ФИО4 городской суд Республики ФИО7 в составе: председательствующего судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

представителя истицы ФИО12,

представителя ответчика ФИО10

соответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «ФИО5 Майкоп», ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «ФИО5 Майкоп», ФИО2, ФИО3 о признании сделки состоявшейся и признании права собственности.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли-продажи с ФИО11 земельного участка, общей площадью 504 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Птицевод», <адрес>. В этот же день, ФИО11 передала истице все правоустанавливающие документы на земельный участок: свидетельство о праве собственности на земельный участок, план участка, свидетельство о праве на наследство по закону. Истица, в свою очередь, произвела с ФИО11 полный расчет и начала пользоваться земельным участком, как своей собственностью.

Истица и ФИО11 не зарегистрировали должным образом сделку купли-продажи земельного участка в органах государственной регистрации, в связи с чем, юридическим собственником земельного участка значится ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умерла. Сведений о наличии наследников не имеется.

Истица беспрепятственно пользуется спорным земельным участком с 1996 года, в связи с чем, просит суд признать договор купли –продажи земельного участка, <адрес>, садоводческое товарищество «Птицевод», <адрес>, заключенного между ФИО1 и ФИО11, состоявшимся, признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, общей площадью 504 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Птицевод», <адрес>.

В судебное заседание истица не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания.

Представитель истицы по доверенности ФИО12 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования «ФИО5 Майкоп» по доверенности ФИО10 в судебном заседании полагалась на усмотрение суда.

Соответчик ФИО15 (ФИО14) Т.А. в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме, о чем представила заявление. Пояснила, что она является наследницей умершей ФИО11 и ей достоверно известно о заключенной сделки купли-продажи земельного участка, общей площадью 504 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Птицевод», <адрес>.

Соответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному месту жительства.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с п.63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п.67,68 указанного Постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд считает, что соответчик ФИО3 извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии со ст.167. п.4 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли-продажи с ФИО11 земельного участка, общей площадью 504 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Птицевод», <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО11 в простой письменной форме.

В соответствии со свидетельством на право собственности серии РФ –XIV №, земельный участок, общей площадью 504 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Птицевод», <адрес> был предоставлен ФИО11 на основании постановления Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти I-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умерла 27.07. 2011 года.

В соответствии с наследственным делом №в отношении ФИО11, наследниками ФИО11 являются ФИО14 и ФИО3

В судебном заседании установлено, что ФИО14 присвоена фамилия «ФИО15», в связи с заключением брака с ФИО13, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-АЗ № от 02.09.2016г.

ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ей известно о том, что ее мать ФИО11 продала спорный земельный участок ФИО1, который находился в пользовании ФИО1с момента покупки, и который не входил в состав наследственного имущества, о чем также было известно ее сестре ФИО3

Согласно ст. 12 ГК, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как было установлено в судебном заседании, ФИО11 являясь собственником спорного земельного участка, продала истице земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Птицевод», <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО11 в простой письменной форме.

Согласно ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии с пунктами 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в совокупности с пояснениями сторон, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального образования «ФИО5 Майкоп», ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи состоявшимся и признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, общей площадью 504 кв.м., расположенного по адресу: Республика ФИО7, <адрес>, ДНТ «Птицевод», <адрес>, состоявшимся.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, общей площадью 504 кв.м., расположенного по адресу: Республика ФИО7, <адрес>, ДНТ «Птицевод», <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО7 через ФИО4 городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Сташ И.Х.