Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19620/2021 от 22.06.2021

Судья: Гуркин С.Н. дело №33-19620/2021Уникальный идентификатор дела50RS0014-01-2021-000246-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московская область                                                               19 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гарновой Л.П.,

судей Перегудовой И.И., Ситниковой М.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Елисеевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-293/2021 по иску Быковой Натальи Васильевны к администрации городского округа Ивантеевка Московской области о признании права собственности на земельный участок

по апелляционной жалобе администрации городского округа Ивантеевка Московской области на решение Ивантеевского городского суда Московской области от 31 марта 2021года,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

    объяснения явившихся лиц

установила:

Быкова Н.В. обратилась в суд с иском к администрации городского округа <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок, указав, что постановлением главы <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> переданы в аренду огородные участки в <данные изъяты>.

Постановлением главы <данные изъяты> <данные изъяты> от 18.09.2008г. утвержден проект организации территории огородного некоммерческого товарищества «Ветеран-2» в <данные изъяты>.

ОНТ «Ветеран-2» создано в 1997 году, зарегистрировано ОНТ «Ветеран-2» <данные изъяты>.

Протоколом от <данные изъяты>, утвержденным Министром имущественных отношений <данные изъяты>, рекомендовано администрации городского округа <данные изъяты> оказать содействие в оформлении земельных участков в ТСН «Ветеран-2».

Она является членом ТСН «Ветеран-2», непрерывно, открыто, добросовестно пользуется земельным участком, использует полученный участок по назначению, обрабатывает его, своевременно оплачивает взносы и целевые сборы, налоги на землю. Участок огорожен заборами.

Споров по границам земельного участка с владельцами смежных участков не имеется.

Со стороны ответчика претензий по пользованию землей ей не предъявлялось. Права иных лиц на принадлежащий ей земельный участок в течение всего срока владения не заявлялись.

Она обратилась с заявлением в администрацию <данные изъяты> о предварительном согласовании и предоставлении в собственность земельного участка <данные изъяты> площадью 470 кв.м, однако решением от <данные изъяты> ответчик отказал в удовлетворении заявления. С отказом в предоставлении земельного участка не согласна, т.к. он нарушает ее права.

         Просила суд признать за ней право собственности на земельный участок <данные изъяты> площадью 470 кв.м по адресу: <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, с установлением его границ.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица ТСН «Ветеран-2» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве просила рассмотреть дела в её отсутствие, против удовлетворения требований истицы не возражала.

Решением Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены. Суд признал за Быковой Н.В. право собственности на земельный участок <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 470 кв.м в ТСН «Ветеран-2», расположенный по адресу: <данные изъяты>, в соответствии с планом земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения огородничества.

В апелляционной жалобе администрация г.о. <данные изъяты> просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

    Из материалов дела следует, что в 2006 году граждане организовали в добровольном порядке ОНТ «Ветеран-2», с целью организации и обустройства земельных участков, находящихся в пользовании.

На основании обращения ТСН «Ветеран-2», учитывая согласование Министерства имущественных отношений <данные изъяты> (протокол Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>), земельный участок площадью 35071 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> видом разрешенного использования - «ведение огородничества», расположенный по адресу: <данные изъяты>, предоставлен на праве безвозмездного пользования ТСН «Ветеран-2» на срок с 26.04.2018г. до 25.04.2023г. (договор зарегистрирован Управлением Росреестра по <данные изъяты> за номером <данные изъяты> от <данные изъяты>).

В соответствии с п. 3.4.1 договора от 26.04.2018г. <данные изъяты> ссудополучатель обязан подготовить проект межевания территории в отношении предоставляемого земельного участка.

В соответствии с п. 3.4.2 договора от 26.04.2018г. <данные изъяты> провести необходимые кадастровые работы, необходимые для образования земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территорий.

В соответствии с п. 3.4.7 при прекращении договора ссудополучатель обязан вернуть ссудодателю участок. Допускаются изменения состояния участка, связанных с осуществлением ссудополучателем деятельности в соответствии с видом разрешенного использования участка «ведение огородничества».

Распоряжением Министерства жилищной политики <данные изъяты> от 03.12.2018г. <данные изъяты> ТСН «Ветеран-2» выдано разрешение на подготовку проекта межевания территории для формирования участков с целью ведения огородничества.

Проект межевания территории на сегодняшний день не утвержден, сведения о стадии проведения указанных работ в администрации городского округа Ивантеевка отсутствуют.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался ст.ст. 6, 15, 25 Земельного кодекса РФ, Федеральным законом от 25.10.2001 г. №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст.ст. 13, 14, 21 Федерального закона от 15.04.1998 г, исследовал представленные в материалы дела доказательства и установил, что, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, ТСН «Ветеран-2» создано 10.05.2006г., сведения о правопредшественнике - некоммерческой организации отсутствуют.

    Из материалов дела следует, что постановлением главы <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> переданы в аренду огородные участки в <данные изъяты>, постановлением главы <данные изъяты> <данные изъяты> от 18.09.2008г. утвержден проект организации территории огородного некоммерческого товарищества «Ветеран-2» в <данные изъяты>.

Из представленных материалов видно, что ОНТ «Ветеран-2» создано в 1997 г., а зарегистрировано ОНТ «Ветеран-2» в <данные изъяты>.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения сторон.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку испрашиваемый земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001 г. №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», для ведения садоводства садоводческому объединению; участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований с учетом положений п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

С выводами суда судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                                  определила:

решение Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

    Судьи