Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1151/2020 ~ М-1072/2020 от 28.07.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2020 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.,

при секретаре судебного заседания Юрановой А.А.,

с участием представителя истца Мареськиной О.В. по доверенности Хохлов А.А., ответчика Шарейко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1151/2020 по иску Мареськиной Олеси Валерьевны к Шарейко Александру Александровичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на имущество,

у с т а н о в и л:

Мареськина О.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточненного искового заявления) к Шарейко А.А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на имущество, ссылаясь на то, что между Мареськиной Олесей Валерьевной и Шарейко Александром Александровичем 28.01.2020 года заключен договор займа с одновременной ипотекой (залогом) квартиры. В соответствии с условиями указанного договора Ответчик получил от Истца займ в размере сумма. под 36% годовых (3 % в месяц) со сроком возврата до 28.01.2021, что подтверждается собственноручной распиской Ответчика. В соответствии графиком платежей согласно пункт 1.1.3 указанного Договора займа каждое 28 число месяца в размере 21 000 руб. 00 коп. Однако, Ответчик не произвел оплату процентов за февраль, март, апрель, май и июнь 2020 года.

Представитель истца Мареськиной О.В. по доверенности Хохлов А.А., в судебной заседание исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

    Ответчик Шарейко А.А. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования признал в части взыскания основного долга и процентов. Ответчик не признал требования истца по уплате штрафа за не предоставление информации по договору займа в размере 150 000руб., считая его не законным и необоснованным. Также ответчик просил снизить сумму пени в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Проверив материалы дела, суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела установлено, что между Мареськиной Олесей Валерьевной и Шарейко Александром Александровичем 28.01.2020 года заключен договор займа с одновременной ипотекой (залогом) квартиры.

В соответствии с условиями указанного договора Ответчик получил от Истца займ в размере сумма руб. под 36% годовых (3 % в месяц) со сроком возврата до 28.01.2021 года, что подтверждается собственноручной распиской Ответчика.

В соответствии графиком платежей согласно пункт 1.1.3 указанного Договора займа каждое 28 число месяца в размере 21 000, 00 руб.

Однако, Ответчик не произвел оплату процентов за февраль, март, апрель, май и июнь 2020 года.

В соответствии с п. 1.1.8.1 Договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по уплате суммы процентов за пользование средствами займа в соответствии с графиком платежей Ответчик обязуется выплачивать Истцу пени в размере 50 % от суммы соответствующего очередного платежа за каждый день просрочки.

В связи с допущенной Ответчиком просрочкой оплаты процентов, Истец 26.05.2020 года направил Ответчику уведомление с требованиями о погашении задолженности по оплате процентов и оплате начисленной неустойки.

Также в указанном уведомление Истец затребовал в соответствие с п. 2.1.3 и п. 2.1.4. Договора займа документальное подтверждение использования суммы займа на цели, указанные в п. 1.1.13 Договора займа, ремонт (улучшение жилищных условий), и сведения о финансовом состоянии Ответчика для целей определения наличия у него возможности надлежащим образом исполнять свои обязательства по Договору займа.

Однако, Ответчик проигнорировал указанное требование Истца и до настоящего времени не погасил задолженность по оплате процентов и неустойке, а также не предоставил информацию о финансовом состоянии Ответчика и информацию о целевом использовании полученного займа.

Согласно п. 1.1.11 Договора займа в случае просрочки Ответчиком очередного платежа Истцу (процентов за пользование займом, начисленных пени) более чем на 5 календарных дней, Истец вправе потребовать от Ответчика досрочного исполнения обязательства по Договору займа.

Поскольку Ответчик пять месяцев подряд не оплачивал проценты за пользование займом, Истец 26.06.2020 года направил Ответчику претензию с требованием в течение 14 календарных дней с даты направления претензии досрочно возвратить сумму займа, уплатить проценты, неустойку, начисленную за нарушение исполнения обязательств по Договору займа и штраф в соответствие с п. 2.1.10 Договора займа в связи с не предоставлением информацию о вашем финансовом состоянии и информацию о целевом использовании полученного займа на основание ранее направленного требования от 26.05.2020г. о предоставления данной информации и в соответствие с п. 2.1.3 и п. 2.1.4. Договора займа.

Однако, до настоящего времени Ответчик не возвратил предоставленные ему денежные средства, проценты за пользование займом и не оплатил неустойку и штраф за нарушение обязательств по Договору займа.

По состоянию на 15.07.2020 года задолженность Ответчика перед Истцом по Договору займа составляет 1 655 000,00 руб., а именно: - основной долг - 700 000,00 руб.; - проценты за пользование суммой займа - 105 000,00 руб.; - пени за просрочку уплаты процентов - сумма

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Поскольку в досудебном порядке Ответчик не исполнили свои обязательства по Договору займа, Истец вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании с него указанной задолженности.

Согласно п. 1.2. Договора займа в обеспечение исполнения своих обязательств по данному договору Ответчик передал в залог принадлежащую ему недвижимое имущество: квартира общей площадью 44,5 (сорок четыре целых пять десятых) квадратных метра, расположенную по адресу: <адрес>. Кадастровый номер №.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ и ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2.1.9. Договора займа в случае неисполнения требований Истца о досрочном исполнении обязательств Ответчиком по Договору займа, Истец вправе обратить взыскание на предмет залога в течение 15 календарных дней, считая с даты направления Истцом письменного требования о досрочном возврате суммы займа и уплате процентов.

Поскольку Ответчик более 3 месяцев не исполняет свои обязательства по уплате процентов, а также не исполнил свое обязательство по досрочному возврату суммы займа, Истец на основании ст.ст. 348, 349 ГК РФ вправе заявить требование об обращении взыскания на указанное выше имущество.

Согласно ч. 3. ст. 340 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с пп. 4 п. 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В п. 1.4. Договора займа Истец и Ответчик оценили предмета залога в размере сумма

У сторон отсутствует спор по определению начальной продажной цены заложенного имущества, в связи с чем суд считает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере сумма

С учетом изложенного, с Шарейко А.А. должно быть взыскано задолженность по основному долгу по договору займа с одновременной ипотекой (залогом) недвижимого имущества от 28.01.2020 года в размере 700 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом по договору займа с одновременной ипотекой (залогом) недвижимого имущества от 28.01.2020 в размере 105 000,00 руб. за период с 28 января 2020г. по 15 июля 2020г., с 16 июля 2020 г. по день фактической оплаты исходя из суммы задолженности по договору займа с одновременной ипотекой (залогом) недвижимого имущества от 28.01.2020 из расчета 36 % годовых.

В то же время, суд считает исковые требования о взыскании пени за просрочку уплаты процентов по договору займа с одновременной ипотекой (залогом) недвижимого имущества от 28.01.2020 и штрафа за не предоставление информации по договору займа с одновременной ипотекой (залогом) недвижимого имущества от 28.01.2020 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Истец просит взыскать с ответчика сумму пени за просрочку уплаты процентов по договору займа с одновременной ипотекой (залогом) недвижимого имущества от 28.01.2020 в размере 700 000 руб. 00 коп. и штрафа за не предоставление информации по договору займа с одновременной ипотекой (залогом) недвижимого имущества от 28.01.2020 в размере 150 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского Кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку и комиссию.

В связи с конкретными обстоятельствами дела, суд считает необходимым ограничить взыскание с Шарейко А.А. пени за просрочку уплаты процентов по договору займа с одновременной ипотекой (залогом) недвижимого имущества от 28.01.2020 в размере 100 000 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с ответчика пени и штрафа суд считает необходимым истцу отказать.

Требования истца о взыскании с ответчика суммы штрафа за не предоставление информации (п. 2.1.10. Договора займа) - 150 000,00 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку истцом в судебном заседании не доказан факт нарушения со стороны ответчика указанного пункта договора.

Также с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 16 775 руб. 00 коп., исходя из цены иска 1 655 000 руб. 00 коп., однако учитывая удовлетворенную часть исковых требований в сумме 905 000 руб. 00 коп., в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика должна быть, взыскана сумма госпошлины в размере 12 250 руб. 00 коп.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

р е ш и л:

Исковые требования Мареськиной Олеси Валерьевны удовлетворить частично:

Взыскать в пользу Мареськиной Олеси Валерьевны с Шарейко Александра Александровича задолженность по основному долгу по договору займа с одновременной ипотекой (залогом) недвижимого имущества от 28.01.2020 года в размере 700 000 руб. 00 коп.

Взыскать в пользу Мареськиной Олеси Валерьевны с Шарейко Александра Александровича проценты за пользование займом по договору займа с одновременной ипотекой (залогом) недвижимого имущества от 28.01.2020 в размере 105 000,00 руб. за период с 28 января 2020г. по 15 июля 2020г., с 16 июля 2020 г. по день фактической оплаты исходя из суммы задолженности по договору займа с одновременной ипотекой (залогом) недвижимого имущества от 28.01.2020 из расчета 36 % годовых.

Взыскать в пользу Мареськиной Олеси Валерьевны с Шарейко Александра Александровича пени за просрочку уплаты процентов по договору займа с одновременной ипотекой (залогом) недвижимого имущества от 28.01.2020 в размере 100 000 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору займа с одновременной ипотекой (залогом) недвижимого имущества от 28.01.2020 года, а именно на квартиру общей площадью 44,5 (сорок четыре целых пять десятых) квадратных метра, расположенную по адресу: <адрес>. Кадастровый номер №., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость размере сумма

Взыскать в пользу Мареськиной Олеси Валерьевны с Шарейко Александра Александровича расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 250 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части уточненных исковых требований Мареськиной Олеси Валерьевны – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий                                                                           С.У. Ванеев