Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14805/2017 от 17.04.2017

Судья Якименко А.С. дело № 33-14805/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2017 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Башинского Д.А., Роговой С.В.

по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.,

при секретаре Прокопенко Н.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации города Сочи на основании доверенности Орищенко А.С. на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 17 февраля 2017 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

администрация города Сочи обратилась в суд с иском к Гудимову О.Н. о сносе самовольно возведённой постройки.

Требования мотивированы тем, что 09.01.2017 г. управлением муниципального земельного контроля администрации города Сочи проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402061:1830 площадью 2372 кв.м, расположенного по адресу: <...>. По результатам осмотра установлено, что указанный земельный участок находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от <...> <...>. Согласно договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от <...> <...>п. земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402061:1830 передан во временное владение и пользование ОАО «Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края «Омега». Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ <...> выдано разрешение на строительство № RU23309000-163МС/ОИ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.04.2015 г. серии 23-АН № 478828 в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402061:1830 расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 23:49:0402061:1667, общей площадью 652,3 кв.м, степень готовности 85 %, с присвоенным почтовым адресом: <...>, б<...>, дом <...>, принадлежащий на праве собственности Гудимову О.Н. Основанием для регистрации права собственности Гудимова О.Н. на объект незавершенного строительства послужил договор купли-продажи объекта незавершенного строительства № 294/К-П от 16.03.2015 г., заключенный между ОАО «Центр Омега» и Гудимовым О.Н. Также между Гудимовым О.Н. и ОАО «Центр Омега» заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды на земельный участок.

В ходе проведенного осмотра установлено, что фактически в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402061:1830 Гудимовым О.Н. выполняются работы по реконструкции объекта незавершенного строительства, выразившиеся в возведении третьего этажа строения и увеличении площади застройки, а также выполняются работы по возведению одноэтажного объекта площадью застройки 85 кв.м.

По мнению истца, спорные строения являются самовольными постройками и подлежат сносу.

Гудимов О.Н. обратился в суд со встречным исковым заявлением к администрации города Сочи о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии.

В обоснование встречных исковых требований указал, что ему на праве аренды принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 2372 кв.м, кадастровый <...>, по адресу: <...>, <...>, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, разрешенное использование: «комплекс зданий и сооружений «Малый Ахун» на 13 номеров в Имеретинской низменности, из них 225 номеров категории 4 звезды и 1100 номеров категории 3 звезды (проектные и изыскательские работы, строительство)».

На основании договора купли-продажи незавершенного строительства №294/К-П от 16.03.2015 г. Гудимов О.Н. приобрел объект незавершенного строительства, общей площадью 652,3 кв.м, кадастровый номер 23:49:0402061:1667, степень готовности 85 %. Право собственности на указанный объект зарегистрировано в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.04.2015 г. серии 23-АН № 478828.

С целью завершить строительство жилого дома Гудимов О.Н. обратился в МАУ г. Сочи «МФЦ» с заявлением о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) жилого дома. Однако в выдаче разрешения было отказано.

Считая данный отказ необоснованным, Гудимов О.Н. закончил строительство принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимого имущества, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом, выполненным Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация- Краевое БТИ» по г. Сочи, инвентарный номер 53705, согласно которому общая площадь жилых помещений составляет 888 кв.м, этажность: 3.

Также Гудимовым О.Н. возведен объект вспомогательного использования - хозблок литер Г, общей площадью 215,3 кв.м, этажность: 1. Указанным объектам недвижимого имущества присвоен адрес: <...>, б<...>, дом <...>.

На основании изложенного просил суд сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, общей площадью жилых помещений 888 кв.м, этажность: 3, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, б<...>, дом <...>, и поставить на государственный кадастровый учет указанный объект завершенного строительства и хозблок, Литер Г, расположенный по вышеуказанному адресу.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 17 февраля 2017 г. в удовлетворении исковых требований администрации города Сочи отказано. Встречное исковое заявление Гудимова О.Н. удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель органа местного самоуправления выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования администрации города Сочи удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Заслушав представителя администрации города Сочи на основании доверенности Мосензову Е.С., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что Гудимову О.Н. на праве аренды принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 2372 кв.м, кадастровый <...>, по адресу: <...>, <...>, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, разрешенное использование: «комплекс зданий и сооружений «Малый Ахун» на 13 номеров в Имеретинской низменности, из них 225 номеров категории 4 звезды и 1100 номеров категории 3 звезды (проектные и изыскательские работы, строительство)», что подтверждается договором аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 24.12.2014 г. № 566п, дополнительным соглашением № 1 к договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 24.12.2014 г. № 566п, от 03.02.2015 г. и договором № 295/п о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 16.03.2015г.

На основании договора купли-продажи незавершенного строительства №294/К-П от 16.03.2015 г. Гудимов О.Н. приобрел объект незавершенного строительства, общей площадью 652,3 кв.м, кадастровый номер 23:49:0402061:1667, степень готовности 85 %. Право собственности на указанный объект зарегистрировано в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.04.2015 г. серии 23-АН № 478828.

Прежнему собственнику строения и арендатору земельного участка было выдано разрешение на строительство «Комплекса зданий и сооружений «Малый Ахун» на 1441 номер в Имеретинской низменности, из них 247 номеров категории 4 звезды и 1194 номера категории 3 звезды (проектные и изыскательские работы, строительство)» № RU23309000-163MC/OM.

Проект планировки территории Имеретинской низменности Адлерского района г. Сочи (детализированный проект планировки территории) был утвержден Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.07.2011 г. № 104-ОИ.

По заявлению Гудимова О.Н. был подготовлен градостроительный план земельного участка № RU233 090000-000000000011656, утвержденный директором Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи.

При обращении в МАУ г. Сочи «МФЦ» по вопросу оказания муниципальной услуги «выдача разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства» по объекту «индивидуальный жилой дом» Гудимову О.Н. было отказано по причине того, что при рассмотрении представленных документов установлено их несоответствие требованиям градостроительного законодательства.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами по делу, Гудимов О.Н. закончил строительство жилого дома, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом, выполненным Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация- Краевое БТИ» по г. Сочи, инвентарный <...>, согласно которому общая площадь жилых помещений составляет 888 кв.м, этажность: 3.

Также < Ф.И.О. >7 возвел объект вспомогательного использования - хозблок литер Г, общей площадью 215,3 кв.м, этажность: 1.

Указанным объектам недвижимого имущества присвоен почтовый адрес: <...>, б<...>.

В соответствии со статьей 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, жилой дом <...>, расположенный по адресу: <...>, б<...>, общей площадью жилых помещений 888 кв.м, этажность: 3, соответствует общим требованиям безопасности зданий и сооружений, установленных Федеральных законом РФ от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Конструкции строения соответствуют требованиям СНиП П-7- 81* «Строительство в сейсмических районах», СНК К22-301-2000* «Строительство в сейсмических районах Краснодарского края», СНиП 2.02.01- 83* «Основания зданий и сооружений», СНиП 3.03.01.87 «Несущие и ограждающие конструкции». Жилой дом № 2/4, расположенный по вышеуказанному адресу, не грозит обрушением, не препятствует в пользовании смежными строениями, находящимися на том или ином виде права у лиц, являющихся соседями, не препятствует в проведении ими какого-либо ремонта или иного обслуживания, не является источником загрязнения окружающей среды и не создает условий для такового, не ухудшает инженерно-геологические условия соседних участков, следовательно, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Разрешая спор, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе экспертное заключение, пришел к выводу о возможности удовлетворения встречных исковых требований Гудимова О.Н.

При этом суд указал на то, что Гудимов О.Н. произвел реконструкцию принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимого имущества на закономерном земельном участке, при реконструкции не было допущено существенных нарушений строительных норм и правил. Хозблок литер Г, общей площадью 215,3 кв.м, этажность: 1, суд первой инстанции с учетом его характеристик признал вспомогательным объектом, на которое согласно пункту 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса не требуется получения разрешения на строительство.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы администрации города Сочи о незаконности решения суда направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Адлерского районного суда г. Сочи от 17 февраля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации города Сочи на основании доверенности Орищенко А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: