Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-256/2017 от 04.09.2017

Дело № 1-256/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 23 октября 2017 года

Ворошиловский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Никитиной Е.А.,

при секретарях Филоновой А.Г., Скуридовой С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника транспортного прокурора <адрес> Романюк А.А.,

подсудимого Суляева А.С.,    

защитника– адвоката Тадевосяна А.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГг. и удостоверение №,

защитника-адвоката – Чувилевой О.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГг. и удостоверение №,

защитников наряду с адвокатами Суляевой А.Г., Пашковой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

СУЛЯЕВА <данные изъяты> - в совершении преступлений, предусмотренных пунктам «б» части 3 статьи 228.1, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ,

установил:

Суляев А.С. незаконно сбыл наркотические средства, в крупном размере, а также незаконно сбыл наркотические средства, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, Суляев А.С., <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере в <адрес>, в неустановленное следствием время, но не позднее <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица с целью последующего сбыта смесь, содержащую производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, в количестве не менее <данные изъяты>, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>., находясь совместно с Свидетель №1 в салоне автомобиля «<данные изъяты>, припаркованном напротив <адрес>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность и желая их наступления, незаконно сбыл Свидетель №1, в обмен на бур для перфоратора и крестовые биты. Согласно заключению эксперта указанное вещество признанно смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическим средством массой 1,03 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №), отнесено к крупному размеру данного вида наркотического средства. На основании списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №) N-метилэфедрон отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> в административном здании <данные изъяты> по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, Свидетель №1 добровольно выдал сотрудникам полиции полиэтиленовый пакет со смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство массой 1,03 грамма.

Он же, продолжая свою преступную деятельность, направленную на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере в <адрес>, в неустановленное следствием время, но не позднее 18 час. 04 мин. ДД.ММ.ГГГГг., в неустановленном месте, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица с целью последующего сбыта смесь, содержащую производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, в количестве не менее <данные изъяты>, действуя умышленно, <данные изъяты>., находясь совместно с Свидетель №1 в салоне автомобиля «<данные изъяты>, припаркованном напротив <адрес>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность и желая их наступления, незаконно сбыл Свидетель №1, в обмен на зарядное устройство «<данные изъяты>». Согласно заключению эксперта указанное вещество признанно смесью, содержащей производное

N-метилэфедрона – наркотическим средством массой 1,0 грамм, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции от 18.01.2017г. №), отнесено к значительному размеру данного вида наркотического средства. На основании списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №) N-метилэфедрон отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> в кабинете № административного здания ОГЗ ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, Свидетель №1 добровольно выдал сотрудникам полиции два полиэтиленовых пакета со смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство массой 1,0 грамм.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объёме, раскаялся в содеянном, воспользовавшись положением статьи 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина нашла свое полное подтверждение в судебном заседании показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертов, и иными доказательствами по делу.

Так, из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний не явившегося свидетеля Свидетель №1 следует, с 2014 года он употребляет наркотические средства и с этого времени круг его знакомых составляли лица, также как и он, употребляющие наркотические средства. В 2015 году его знакомые (наркоманы) познакомили его с сотрудником полиции по имени ФИО4, который занимался выявлением деяний в сфере незаконного оборота наркотических веществ и пояснили, что он может с тем сотрудничать, в обмен на то, чтобы его не посадили за хранение наркотиков. Суть сотрудничества состояла в том, что, когда он приобретал наркотические средства, так называемые соли, т.е. когда он забирал их в закладках, он должен был звонить ФИО4 и говорить адрес, а тот уже после этого с другими сотрудниками полиции проводил оперативные мероприятия, в ходе которых устанавливал другие закладки поблизости и пытался вычислить закладчиков. Кроме того, он неоднократно участвовал в оперативно-розыскных мероприятиях организовываемых ФИО4, в качестве представителя общественности. Потом он узнал, что ФИО4 – это сотрудник транспортной полиции ФИО2, который занимался выявлением преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. ФИО2 передвигался на автомашине марки «<данные изъяты>», темного цвета, гос.номер не помнит, а также один раз он приезжал на автомобиле <данные изъяты>, гос. номер, не помнит. Созванивался с ФИО2 он по телефону №. Примерно в конце февраля 2017 года ФИО2 предложил ему наркотические средства в обмен на строительные материалы и инструменты. Так как он употребляет наркотические средства, то согласился. Данное предложение его заинтересовало, так как ФИО2 сказал, что если он согласен, то ему необходимо будет собирать строительные материалы у себя дома, а тот будет привозить наркотики к нему домой. Т.е. ему не нужно будет ходить по закладкам, искать их и рисковать, чтобы не быть пойманным другими сотрудниками полиции. Примерно с начала марта 2017 года он стал менять наркотические средства у ФИО2 на стройматериалы. Сначала он менял на наркотики цемент, гипс «Волма», керамическую плитку, потом строительные инструменты кувалды, молотки, шланги. Данные обмены происходили с периодичностью примерно через день, а в последнее время почти каждый день. Необходимые ФИО2 строительные материалы и инструменты он приобретал либо за свои деньги, либо за деньги своих друзей наркоманов, с которыми потом они вместе употребляли наркотические средства. Для совершения обмена они использовали телефоны, т.е. когда у него были стройматериалы или инструменты и ему нужны были наркотики, то он отсылал Суляеву А.С. бесплатное смс-сообщение путем набора комбинации *<данные изъяты>№# клавиша вызова, а тот после этого перезванивал ему, и они договаривались о встрече. Так, ДД.ММ.ГГГГ рано утром он отослал Суляеву А.С. смс-сообщение, после чего тот перезвонил и в ходе беседы они договорились, что в обмен на наркотики он передаст три шпателя. После работы, примерно в 19 часов, Суляева А.С. приехал к его дому и в своей автомашине марки «<данные изъяты> припаркованной по <адрес>, недалеко от его дома передал ему наркотическое вещество в обмен на три шпателя. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ у него закончилось наркотическое вещество, и он снова решил созвониться с ФИО2, чтобы договориться о передаче наркотических средств. Как обычно он отослал тому смс-сообщение, после чего тот перезвонил, в ходе телефонного разговора ФИО2 сказал, что в обмен на наркотики ему необходимо найти бур для перфоратора и крестовые биты. После этого он стал искать, обозначенные ФИО2 строительные инструменты, для чего в течение дня несколько раз отсылал тому смс-сообщения, в ходе которых уточнял, что нужно конкретно, а ФИО2 перезванивал и уточнял. После этих созвонов, когда он понял, что было нужно ФИО2, они договорились о встрече вечером после работы, рядом с его домом. После этого он направился на Колхозный рынок в <адрес>, где на барахолке купил у незнакомого ранее ему мужчины бур для перфоратора и крестовые биты. После того, как он возвращался с <данные изъяты> с приобретенными буром для перфоратора и крестовыми битами, которые находились в белом полиэтиленовом пакете, примерно в 17 час. 30 мин., когда он находился на <адрес> около <адрес>, его остановил сотрудник полиции, который представился и показал свое служебное удостоверение, но его ФИО, он не запомнил. Данный сотрудник полиции сообщил ему, что у него имеется оперативная информация о том, что он должен был вечером получить от ФИО2 наркотическое вещество в обмен на строительные инструменты. После того, как тот сообщил ему это, то он добровольно все подтвердил, при этом сотрудник полиции принял у него объяснение, в ходе которого он сообщил, что сегодня у него должна состояться встреча с сотрудником полиции ФИО2 и он должен передать тому строительные инструменты взамен на наркотическое вещество. Сотрудник полиции предложил ему поучаствовать в оперативных мероприятиях по документированию факта передачи ему наркотических средств ФИО2, на что он дал добровольное согласие. В то время, когда у него принимали объяснение ему позвонил ФИО2 и сообщил, что едет к нему, о чем он рассказал сотруднику полиции, который принимал у него объяснение. После этого сотрудник полиции пригласил двух мужчин, которые согласились участвовать в оперативных мероприятиях в качестве незаинтересованных лиц, и в их присутствии его досмотрели. В ходе досмотра каких-либо предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, у него не обнаружили, о чем был составлен акт, в котором он и все участвующие лица расписались. Затем, он направился на встречу с ФИО2 по пути они с ним созвонились и тот сказал, что приедет на своем автомобиле «<данные изъяты>» и припаркуется на углу улиц <адрес> и <адрес>. На указанном месте они встретились в начале восьмого вечера, точное время, не помнит, т.е. он подошел к автмобилю ФИО2 и сел в него. После непродолжительной беседы он передал ФИО2 бур для перфоратора и крестовые биты, находящиеся в белом полиэтиленовом пакете, за что Суляев А.С. передал ему наркотическое вещество розового цвета. После этого они попрощались и ФИО2 уехал, а он направился на <адрес> к дому №, где его ждали сотрудники полиции, с которыми он проследовал в здание ГУ МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, где в присутствии представителей общественности он добровольно выдал сотрудникам полиции, переданное Суляевым А.С. наркотическое вещество, которое было изъято и упаковано в белый конверт, о чем был составлен протокол, в котором он и все участвующие лица расписались.

В ходе допроса свидетелю Свидетель №1 была предъявлена аудио и видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, полученная в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ОГЗ ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по <адрес> и протокол осмотра предметов (документов), после просмотра и прослушивания записи и сопоставления ее с протоколом осмотра предметов (документов), он пояснил, что представленная ему запись полностью соответствует протоколу осмотра диска. После просмотра записи он узнал свой голос на предъявленной ему записи, а также узнал голос сотрудника транспортной полиции ФИО2 Согласно протоколу осмотра диска мужские голоса на предъявленной ему записи обозначены как <данные изъяты> принадлежит ему, а голос обозначенный как <данные изъяты> – принадлежит ФИО2, фразы произнесенные согласно протоколу принадлежат соответственно: <данные изъяты> – ФИО2 (т. 2 л.д. 9-17)

<данные изъяты>

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний не явившегося свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, после 18 часов, точное время не помнит, когда он находился в <адрес>, точный адрес не помнит, к нему подошел сотрудник полиции, который представился и показал свое удостоверение, он запомнил только имя данного сотрудника – ФИО5, который предложил ему поучаствовать в качестве незаинтересованного лица в проведении оперативных мероприятий. Он согласился. После этого сотрудники полиции пригласили еще одного молодого парня, который также согласился участвовать в проведении оперативных мероприятий, но его ФИО не помнит. Затем, он второй парень, проследовали к дому №, расположенному по адресу: <адрес> сотрудник полиции разъяснил им права. Затем сотрудники полиции досмотрели гражданина Свидетель №1, отчество не помнит, в ходе досмотра предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту обнаружено не было, о чем был составлен протокол, в котором все участвующие лица, в том числе и он расписались. В ходе досмотра Свидетель №1 пояснил, что у него имеется договорённость о встрече с сотрудником полиции, представляющимся именем ФИО4, которому он должен передать бур для перфоратора и крестовые биты, за что должен получить от того наркотическое средство. Встреча с ФИО4 должна произойти примерно в 19 часов 00 минут на пересечении улиц <адрес> и <адрес>, в его автомашине марки «<данные изъяты>». После окончания досмотра Свидетель №1 направился на встречу с ФИО4. Он и остальные участники мероприятия остались ожидать ФИО23 на <адрес>, где проводился его досмотр. После этого примерно через 15-20 минут Свидетель №1 вернулся и пояснил, что встретился с ФИО4 по вышеуказанному адресу в его автомашине, где передал тому бур для перфоратора и крестовые биты, за что получил наркотическое вещество розового цвета, которое продемонстрировал участникам мероприятия. После этого, все участники мероприятия направились в административное здание ГУ МВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, где Свидетель №1 в их присутствии добровольно выдал полученное от ФИО4 вещество, которое сотрудниками полиции было изъято и упаковано в белый бумажный конверт, на котором все участвующие лица, в том числе и он поставили подписи, о чем был составлен протокол, в котором он и все участвующие лица поставили свои подписи. (т. 2 л.д. 1-4)

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний не явившегося свидетеля Свидетель №4 следует, что он принимал участие в качестве незаинтересованного лица при проведении сотрудниками полиции оператвиных мероприятий, в ходе которых Свидетель №1 передал сотруднику полиции по имени ФИО4 бур для перфоратора и крестовые биты за что получил наркотическое вещество розового цвета, которое впоследствии добровольно выдал сотрудникам полиции. (т. 2 л.д. 5-8)

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний не явившегося свидетеля Свидетель №7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по <адрес> поступила оперативная информация в отношении неустановленного сотрудника полиции по имени ФИО4, как впоследствии установлено ФИО2, который из корыстной заинтересованности планирует в вечернее время сбыть синтетическое наркотическое вещество наркозависимому Свидетель №1, проживающему по адресу: <адрес>. С целью проверки данной информации ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 30 мин. было установлено местонахождение Свидетель №1, который был остановлен около <адрес>. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «опрос» Свидетель №1 подтвердил полученную оперативную информацию и сообщил, что в этот день вечером у того должна состояться встреча с сотрудником полиции ФИО2, в ходе которой тот должен передать бур для перфоратора и крестовые биты, за что получить от ФИО2 наркотическое средство. После этого, для проверки, полученной от Свидетель №1 информации было принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в связи с чем Свидетель №1, в присутствии двух представителей общественности, приглашенных на добровольной основе, был досмотрен. Свидетель №1 сам изъявил добровольное желание участвовать в проведении оперативных мероприятий, в связи с чем у него об этом была отобрана расписка. В ходе досмотра при нем предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, обнаружено не было. После чего, Свидетель №1 направился на встречу с ФИО2 на пересечение улиц Купавинской и <адрес>, а он и представители общественности остались около <адрес>. С целью документирования противоправной деятельности в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», в негласной тактической форме, было установлено, что примерно в 19 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 сел в автомашину марки «<данные изъяты>, за рулем которой находился ФИО2 В ходе беседы Свидетель №1 передал ФИО2, по ранее достигнутой договорённости, белый пакет, в котором находились бур для перфоратора и крестовые биты. В обмен на строительные инструменты Свидетель №1 получил от ФИО2 синтетическое вещество, в полиэтиленовом пакете. Также, в ходе беседы ФИО2 попросил Свидетель №1 в следующий раз найти зарядное устройство для аккумуляторной батареи автомобиля. Затем они попрощались, ФИО2 уехал на своем автомобиле, а Свидетель №1 направился к ним и продемонстрировал полученное от ФИО2 наркотическое вещество. После этого он вместе с Свидетель №1 и представителями общественности направились в административное здание ГУ МВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, где тот добровольно выдал полученное от ФИО2 вещество, которое было изъято и упаковано, о чем был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. После этого им был проведен опрос представителей общественности Свидетель №4 и Свидетель №3, а также Свидетель №1 При проведении оперативно-розыскных мероприятий были использованы специальные технические средства, данные о которых в соответствии со ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оперативно-розыскной деятельности» являются государственной <данные изъяты>, в связи с чем не подлежат рассекречиванию и предоставлению в следственные органы. ДД.ММ.ГГГГ изъятое вещество было направлено в ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, для проведения исследования. ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> проведено исследование, согласно которого, вещество массой 1,03г, предоставленное на исследование, является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическим средством, включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 75-79)

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний не явившегося свидетеля Свидетель №5 следует, что полученная ДД.ММ.ГГГГ информация о противоправной деятельности сотрудника транспортной полиции ФИО2 полностью подтвердилась. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем автомобиле «<данные изъяты> и <адрес> в обмен на бур для перфоратора и крстовые биты сбыл Свидетель №1 синтетическое вещество, в полиэтиленовом пакете, которое согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическим средством, включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, массой <данные изъяты>. (<данные изъяты>)

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний не явившегося свидетеля Свидетель №6 следует, что полученная ДД.ММ.ГГГГ информация о противоправной деятельности сотрудника транспортной полиции ФИО2 полностью подтвердилась. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем автомобиле «<данные изъяты> и <адрес> в обмен на бур для перфоратора и крстовые биты сбыл Свидетель №1 синтетическое вещество, в полиэтиленовом пакете, которое согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическим средством, включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, массой <данные изъяты>)

Вина подсудимого Суляева А.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ подтверждается:

Заключением эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества массой 0,64 г. и 0,30 г., обозначенные в постановлении как «добровольно выданные Свидетель №1 20.05.2017», являются смесями, содержащими производное N-метилэфедрона – наркотическими средствами, включенными в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. Первоначальная масса веществ – смесей, содержащих производное N-метилэфедрона – наркотических средств, с учетом израсходованных при проведении первоначального исследования, составляла <данные изъяты>)

Детализацией телефонных соединений абонента № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполненной на 2 листах бумаги формата А4, в форме таблицы, находящаяся в индивидуальном опечатанном конверте горчичного цвета с пояснительной надписью, признанная вещественным доказательством по уголовному делу № ДД.ММ.ГГГГ, хранящаяся при уголовном деле №.(<данные изъяты>)

Заключением эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Протоколом проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> он встретился с сотрудниками полиции для участия в оперативном мероприятии проверочная закупка, где был произведен его личный досмотр и ему вручили зарядное устройство, а потом после того как он получил от ФИО2 наркотическое вещество он вернулся на это же место и продемонстрировал всем участвующим лицам наркотическое вещество, полученное от ФИО2 После этого свидетель Свидетель №1 указал на участок местности, где ДД.ММ.ГГГГ была припаркована машина Суляева А.С. и пояснил, что на данном месте стояла машина ФИО2, в которой он передал тому зарядное устройство для аккумулятора, а ФИО2 взамен передал ему наркотическое вещество розового и зеленого цвета. В ходе проверки показаний на месте установлено, что место где стоял автомобиль «Тойота Королла» находится напротив входа во двор <адрес> <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный напротив входа во двор <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ была припаркована машина ФИО2, в которой Свидетель №1 передал ФИО2 зарядное устройство для аккумулятора, а тот взамен передал ему наркотическое вещество розового и зелёного цвета (<данные изъяты>)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен мобильный телефон «<данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 В ходе осмотра установлено, что в памяти указанного телефона имеется №, обозначенный как «Черв», которым пользовался Свидетель №1 (т. 2 л.д. 99-100)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 07.072017, согласно которому была осмотрена детализация телефонных соединений абонента №, которым пользовался ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что между ФИО2 (<данные изъяты>), зафиксированы телефонные соединения. Указанные соединения подтверждают показания Свидетель №1 о том, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ он отсылал бесплатные смс-сообщения, после которых ему перезванивал ФИО2 и в ходе разговоров они договаривались об обмене наркотического средства на зарядное устройство для автомобиля <данные изъяты>)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены смеси, содержащие производное N-метилэфедрона – наркотические средства, имеющие согласно заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ первоначальную массу <данные изъяты> (т. <данные изъяты>)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль «<данные изъяты> регион, в котором ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 передал ФИО2 зарядное устройство для аккумуляторной батареи, а тот взамен передал ему наркотическое вещество розового и зеленого цвета (т. 2 л.д. 197-202)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено колесо от большегрузного автомобиля, из которого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ забрал наркотическое средство, которое потом передал Свидетель №1 в обмен на зарядное устройство для аккумуляторной батареи (<данные изъяты>)

<данные изъяты>

Распиской Свидетель №1, согласно которой Свидетель №1 добровольно согласился участвовать в оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на документирование противоправных действий ФИО2 (т. 1 л.д. 22)

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому начальником ГУ МВД России по <адрес> ФИО11 разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». (т. 1 л.д. 52-53)

Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведенных ОРМ было установлено, что Свидетель №1 в обмен на зарядное устройство для аккумуляторной батареи получил от ФИО2 наркотическое средство розового и зеленого цвета (т. 1 л.д. 54-58)

Справкой о результатах оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ходе проведенных оперативных мероприятий установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>. забрал из колеса от большегрузного автомобиля, расположенного по адресу: <адрес>, наркотическое средство, которое потом передал Свидетель №1 в обмен на зарядное устройство для автомобиля (т. 1 л.д. 59-62)

Справкой о результатах оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ходе проведенных оперативных мероприятий установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 12 мин. незаконно сбыл в автомобиле «<данные изъяты>, припаркованном напротив входа во двор <адрес>, гражданину Свидетель №1 наркотическое средство N-метилэфедрон в количестве 1 грамм (т. <данные изъяты>)

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ подтверждается:

Заключением эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество <данные изъяты> г., обозначенное в постановлении как «добровольно выданное Свидетель №1 16.05.2017», является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. Первоначальная масса вещества – смеси, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, с учетом израсходованного при проведении первоначального исследования, составляла 1<данные изъяты>)

Детализацией телефонных соединений абонента № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполненная на 2 листах бумаги формата А4, в форме таблицы, находящаяся в индивидуальном опечатанном конверте горчичного цвета с пояснительной надписью, признанная вещественным доказательством по уголовному делу № ДД.ММ.ГГГГ, хранящаяся при уголовном деле № (<данные изъяты>)

Заключением эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ смесь, содержащую производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, имеющее первоначальную массу 1,03 грамма. (т. 2 л.д. 118-120)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен <данные изъяты> имеющий № <данные изъяты>

Протоколом проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> его остановили сотрудники полиции и рассказали о том, что им известно о его договоренностях с ФИО2, после чего он дал свое добровольное согласие на участие в оперативных мероприятиях. На этом же месте был произведен его личный досмотр, а потом после того как он получил от ФИО2 наркотическое вещество он вернулся на это же место и продемонстрировал всем участвующим лицам наркотическое вещество, полученное от ФИО2 После этого свидетель Свидетель №1 указал на место, где ДД.ММ.ГГГГ была припаркована машина Суляева А.С. и пояснил, что на данном месте стояла машина ФИО2, в которой он передал тому бур для перфоратора и крестовые биты, а ФИО2 взамен передал ему наркотическое вещество розового цвета. В ходе проверки показаний на месте установлено, что место где стоял автомобиль «<данные изъяты> от <адрес> (<данные изъяты>)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в 12 метрах от <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ была припаркована машина ФИО2, в которой Свидетель №1 передал ФИО2 бур для перфоратора и крестовые биты, а тот взамен передал ему наркотическое вещество розового цвета (т. 2 л.д. 28-33)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен мобильный телефон «<данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 В ходе осмотра установлено, что в памяти указанного телефона имеется №, обозначенный как «<данные изъяты>», которым пользовался Свидетель №1 (т<данные изъяты>

<данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена смесь, содержащая производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, имеющее согласно заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ первоначальную массу 1,03 грамма (т. 2 л.д. 116-117)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль «<данные изъяты> регион, в котором ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 передал ФИО2 бур для перфоратора и крестовые биты, а тот взамен передал ему наркотическое вещество розового цвета (т. 2 л.д. 197-202)

<данные изъяты> в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере (т. 1 л.д. 5)

Рапортом Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по <адрес> поступила оперативная информация в отношении неустановленного сотрудника полиции по имени ФИО4, который из корыстной заинтересованности планирует в вечернее время сбыть синтетическое наркотическое вещество Свидетель №1 (т. 1 л.д. 20)

Распиской Свидетель №1, согласно которой Свидетель №1 добровольно согласился участвовать в оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на документирование противоправных действий ФИО2 (т. 1 л.д. 22)

Протоколом досмотра вещей, находящихся при гражданине, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому до начала оперативно-розыскных мероприятий гражданин Свидетель №1 был досмотрен. В ходе досмотра предметов и веществ, запрешенных в свободном гражданском обороте не обнаружено (т. 1 л.д. 23-25)

Справкой о результатах оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ходе проведенных оперативных мероприятий установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 12 мин. незаконно сбыл в автомобиле «<данные изъяты>, припаркованном на пересечении улиц Купавинской и <адрес>, гражданину Свидетель №1 наркотическое средство N-метилэфедрон в количестве <данные изъяты>

Протоколом досмотра вещей, находящихся при гражданине, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому после встречи с ФИО2 гражданин Свидетель №1 добровольно выдал, полученное от Суляева А.С. вещество розового цвета, находящееся в полиэтиленовом пакете (<данные изъяты>)

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Суляева А.С. доказанной в полном объеме.

Вина подсудимого в совершении преступления нашла своё подтверждение собранными и исследованными судом доказательствами, а именно, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №8, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, которые суд признаёт достоверными; протоколами следственных действий и результатами оперативно-розыскных мероприятий, заключениями экспертов, которые у суда не вызывают сомнений, поскольку эксперты предупреждались об уголовной ответственности, имеют специальное образование, опыт работы.

Не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку показания, данные ими на предварительном следствии, являются полными, последовательными, согласуются между собой и иными исследованными судом доказательствами, были оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии с положениями части 1 статьи 281 УПК РФ, при согласии сторон.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно–процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимым обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Проведенными по делу экспертизами, установлен вид и вес наркотического средства, что обосновано, позволяет квалифицировать действия подсудимого по признаку сбыта наркотических средств в значительном и крупном размере.

Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми у суда не имеется.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий, рассекреченные и предоставленные органу предварительного расследования, соответствуют требованиям действующего законодательства, каких-либо нарушений при их проведении допущено не было.

Кроме того, подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаявшись в содеянном и в судебном заседании, не оспаривал установленные судом фактические обстоятельства совершения им преступления.

Анализируя собранные и исследованные судом доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого Суляева А.С. по пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, а также по пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суляев А.С. совершил преступления, относящиеся, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории особо тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Суляеву А.С., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «о» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступлений сотрудником органов внутренних дел.

Вместе с тем, Суляев А.С. характеризуется исключительно с <данные изъяты>.

Изложенное, по мнению суда, образует совокупность исключительных обстоятельств и в силу ст. 64 УК РФ суд считает возможным назначить подсудимому наказание по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, а так же по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для применения в отношении Суляева А.С. положений статьи 73 УК РФ, а также для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, а именно, об изменении категории преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 228.1, частью 3 статьи 228.1 УК РФ, на менее тяжкие, судом не усматривается.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть совершенных преступлений, личность подсудимого Суляева А.С., его отношение к содеянному, суд приходит к убеждению о возможности исправления осужденного только в условиях, связанных с изоляцией от общества, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без назначения штрафа, и ограничения свободы, учитывая материальное положение подсудимого и членов его семьи, данные о его личности, отсутствие прежних судимостей.

Изложенное, по мнению суда, соответствует требованиям статьи 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, Суляев А.С. подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с частью 1 статьи 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 82 УПК РФ вещественные доказательства в виде изъятых из незаконного оборота наркотических средств после проведения необходимых исследований передаются для их технологической переработки или уничтожаются по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. К материалам уголовного дела приобщается достаточный для сравнительного исследования образец изъятого из незаконного оборота наркотического средства.

Исходя из смысла частей 1 и 5 статьи 82 УПК РФ, до разрешения уголовного дела в отношении неустановленного лица, объекты, признанные вещественными доказательствами по уголовному делу №, должны находиться при уголовном деле в отношении указанного лица, в местах, определённых органами предварительного расследования, поскольку вещественные доказательства по уголовному делу № могут иметь не меньшее процессуальное значение и по уголовному делу, возбужденному в отношении неустановленного лица.

При таких обстоятельствах, вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Суляева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 4 статьи 228.1, пунктам «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде

по пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ с учетом положения ст.64 УК РФ в виде 6 (шести) лет лишения свободы

по пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ с учетом положения ст.64 УК РФ в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить Суляеву <данные изъяты> наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Суляеву <данные изъяты> исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Меру пресечения подсудимому Суляеву <данные изъяты> оставить без изменения – заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес>, а осуждённому – содержащемуся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Никитина Е.А.