Решение по делу № 2-414/2015 (2-3247/2014;) ~ М-3061/2014 от 12.12.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Егорьевск

Московской области 30 апреля 2015 год

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Полянской С.М., при секретаре Зайцевой Е. М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филатова А.А. к Филатовой Н.В. о взыскании убытков, причиненных мерами по обеспечению иска

УСТАНОВИЛ:

Филатов А.А. обратился в суд с иском к Филатовой Н. В. о взыскании убытков, причиненных мерами по обеспечению иска.

Истец Филатов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Просил взыскать с Филатовой Н.В. в пользу Филатова А.А. убытки, причиненные обеспечением иска в размере <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик Филатова Н.В. в судебном заседании с иском не согласилась, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица - ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав стороны, изучив материалы дела суд считает что исковые требования о взыскании убытков, причиненных обеспечением иска не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что определением Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Филатовой Н.В. о принятии мер по обеспечению иска Филатовой Н.В. к Филатову А.П. о расторжении брака, разделе совместно нажитого в период брака имущества, распределении общего долга и взыскании судебных расходов удовлетворено - наложен арест на автомашину «<данные изъяты> регистрационным знаком №, принадлежащую на праве собственности Филатову А.А. ( л.д. 12).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, разрешен вопрос по существу. В удовлетворении заявления Филатовой Н.В. о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль «<данные изъяты> Vin X № № шасси №, кабина №. гос.рег.знак № и запрета на совершение каких-либо юридических действий с указанным автомобилем отказано на том основании, что с учетом характера заявленных требований о выплате ответчиком в пользу истицы денежной компенсации стоимости <данные изъяты> доли транспортного средства, того, что истицей заявлены требования о взыскании денежной компенсации за указанный автомобиль, об аресте которого заявлено ходатайство, автомобиль продан 3-му лицу, сделка по его отчуждению не

оспаривается, непринятие указанных обеспечительных мер не может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, учитывая, что помимо автомобиля к разделу заявлены земельный участок, квартира( л.д. 13-15).

В обоснование заявленных требований Филатов А.А. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор аренды транспортного средства № с ООО «<данные изъяты>» о передаче во временное владение и пользование транспортного средства- автомобиль <данные изъяты>. государственный номер №.Согласно условиям данного договора он получает арендную плату в размере <данные изъяты> руб. Срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он по акту приема-передачи в целях исполнения договора аренды передал автомобиль <данные изъяты>. После вынесения Егорьевским городским судом определения об обеспечении иска ему пришлось расторгнуть договор аренды транспортного средства и понести убытки в размере <данные изъяты> руб. Указанное определение Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вынесено по ходатайству Филатовой Н.В.

Данные доводы истца не принимаются судом по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право, которого нарушено, может требовать полного возмещения при чиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей в отношении индивидуального предпринимателя Филатова А.А. внесена запись о приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Договор аренды транспортного среда между ИП Филатовым А.А. и ООО «<данные изъяты>» заключен ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 16-18).

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ИП Филатов А.А. в целях исполнения договора № аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ передал ООО «<данные изъяты>» транспортное средство <данные изъяты> с прицепом в технически исправном состоянии, явных повреждений нет ( л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> направило Филатову А.А. уведомление об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору аренды, указано, что в соответствии с п.1.1. договора арендодателем должна быть выполнена передача во временное владение и пользование транспортное средство <данные изъяты>, самосвал грузовой, гос. номер №, но своих обязательств по договору не исполнили, вследствие чего направляют настоящее уведомление о том, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 5.3.4. считается расторгнутым с того момента, как получено настоящее уведомление (л.д. 20).

Доказательства того, что транспортное средство – <данные изъяты> после ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» передавался Филатову А.А., не представлены.

Следовательно, транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ не передавалось Филатовым А.А. ООО «<данные изъяты>».

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> продал Филатову А.А. транспортное средство : модель <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № стоимостью <данные изъяты> руб., договор не зарегистрирован (л.д.39).

ДД.ММ.ГГГГ федеральным судьей Егорьевского городского суда <адрес> ФИО2 было рассмотрено ходатайство Филатовой Н.В. об обеспечении иска – наложении ареста на автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, прицеп №. гос.рег. знак №, на земельный участок, садовый дом ( л.д. 38). Данное ходатайство было удовлетворено. Определение не обжаловалось сторонами по делу.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи транспортного средства Филатов А.П. (продавец) передает Филатову А.А. (покупателю) транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ( л.д. 40).

Согласно свидетельству о регистрации ТС серии № № государственный регистрационный знак № дата регистрации ТС ДД.ММ.ГГГГ на Филатова А.А., а также указана дата продажи ДД.ММ.ГГГГ на основании договора в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

Регистрация ТС на имя Филатова А.А. проведена после вынесения судом определения об обеспечения иска Филатовой Н.В. к Филатову А.П. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества в период брака.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО1 показал, что у него с Филатовым А.А. имеется договор совместного партнерства, договор оформлен на основании Устава, они его нигде не регистрировали, заключили его в феврале или в начале <данные изъяты> года. Договор находится в офисе. <данные изъяты> покупали и продавали в браке.

Ответчик Филатова Н.В. в судебном заседании пояснила, что она не знала о том, что Филатов А.А. продал т/с <данные изъяты> их сыну, ей принадлежит <данные изъяты> доля транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ Егорьевский городской суд вынес решение, которым обязал ФИО1 выплатить ей <данные изъяты> стоимости транспортного средства.

Истец Филатов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании пояснил, что цена аренды за весь период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест. Договор аренды пришлось расторгнуть, они заплатили ему <данные изъяты> руб. Суд обязал истца предоставить доказательства- платежные документы о перечислении денежных средств Филатову А.А. ООО «<данные изъяты>».

Данные документы истцом суду не предоставлены.

Согласно п. 1.2.договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ имущество принадлежит арендодателю на основании паспорта транспортного средства №<адрес> (<данные изъяты>) и па спорта транспортного средства <адрес> (прицеп).

Данные сведения не соответствуют действительности, так как регистрация ТС на имя Филатова А.А. произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, Филатов А.А. внес в договор сведения, не соответствующие действительным обстоятельствам.

Кроме того, автомашина <данные изъяты>- № государственный регистрационный знак о <данные изъяты> приобретена на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается паспортом данного транспортного средства. Брак с

Филатовой Н.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтвердили в судебном заседании стороны, т.е. транспортное средство приобретено в период брака,

является совместно нажитым имуществом супругов. Как пояснила Филатова Н.В. в судебном заседании, она не давала согласия на продажу транспортного средства третьему лицу.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ :

1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

(абзац введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ)

2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлены доказательства тех обстоятельств, на которые он ссылался.

.На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Филатова А.А. к Филатовой Н.В. о взыскании убытков, причиненных обеспечением иска в размере <данные изъяты> руб., расходов по госпошлине в размере <данные изъяты> руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Федеральный судья С.М.Полянская