Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-3069/2018 от 24.10.2018

Судья Колесов Н.Н. Дело № 33а-3069/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 ноября 2018 г.                        г. Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сабаевой И.Н.,

судей Георгиновой Н.А. и Сорокина С.В.,

при секретаре Киселёвой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело по административному исковому заявлению Волобуевой Натальи Михайловны к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Добрынченко О.С. о признании незаконными постановления о проведении зачета однородных требований по исполнительным производствам от 23 июля 2018 г. и требования от 24 июля 2018 г. о предоставлении транспортного средства,

по апелляционным жалобам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области и Волобуева Андрея Геннадьевича на решение Железнодорожного районного суда города Орла от 9 августа 2018 г. (с учетом определения Железнодорожного районного суда города Орла от 3 октября 2018 г.), которым постановлено:

«Административное исковое заявление Волобуевой Натальи Михайловны к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконными постановления о проведении зачета однородных требований по исполнительным производствам от 23 июля 2018 г. и требования от 24 июля 2018 г. о предоставлении транспортного средства - удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Добрынченко О.С. о проведении зачета встречных однородных требований по исполнительным производствам от 23 июля 2018 г., вынесенное в рамках исполнительного производства № 15293/18/57003-ИП.

Признать незаконным требование судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Добрынченко О.С. о предоставлении транспортного средства от 24 июля 2018 г., вынесенное в рамках исполнительного производства № 15293/18/57003-ИП.

В удовлетворении остальной части отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Сабаевой И.Н., выслушав объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Панюшкину О.А., адвоката Бердюгину Е.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,

установила:

Административный истец - Волобуева Н.М. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области далее – судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области) Добрынченко О.С. о признании незаконными постановления о проведении зачета однородных требований по исполнительным производствам от 23 июля 2018 г. и требования от 24 июля 2018 г. о предоставлении транспортного средства.

В обоснование заявленных требований указывала, что 4 мая 2018 г. судебным приставом-исполнителем Добрынченко О.С. было возбуждено исполнительное производство №15293/18/57003-ИП, в отношении должника Волобуевой Н.М. по исполнительному листу № ФС015424248, согласно которому остаток задолженности по исполнительному производству составлял 225 400 рублей.

23 июля 2018 г. судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Орла был произведен зачет однородных требований по исполнительным производствам № 15293/18/57003-ИП и № 20925/16/57003-ИП, которое было утверждено начальником отдела - старшим судебным приставом.

При этом, судебный пристав-исполнитель указывал, что сумма задолженности по исполнительному производству №15293/18/57003-ИП на основании исполнительного листа № ФС 015424248 составляет 443 458,41 рублей, тогда как сумма задолженности согласно постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства составляет 225 400 рублей.

Таким образом, в постановлении должностного лица нет указания на основания увеличения суммы задолженности и ссылки на исполнительный документ.

Считает, что постановлением от 23 июля 2018 г. о проведении зачета встречных однородных требований по исполнительным производствам, судебный пристав-исполнитель фактически прекратил исполнительное производство № 20925/16/57003-ИП без согласия взыскателя.

Кроме того, указывала на то, что 24 июля 2018 г. судебным приставом-исполнителем ей было вручено требование о предоставлении в 7-дневный срок транспортного средства марки «<...>», государственный регистрационный знак <...>.

В этой связи, административный истец ссылался на то, что сумма ее задолженности по исполнительному производству составляет 143 458,41 рублей, тогда как рыночная стоимость ее транспортного средства составляет 380 000 рублей, а, следовательно, требование судебного пристава исполнителя от 24 июля 2018 г., в котором отсутствует информация о том, для каких целей необходимо предоставить вышеуказанное транспортное средство, а также нормы права на основании которых оно было вынесено, является незаконным.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Добрынченко О.С. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе УФССП России по Орловской области просит решение районного суда отменить и дело направить на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Орла.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального законодательства, а именно административное исковое заявление Волобуевой Н.М., а также извещение о дате, времени и месте судебного заседания в адрес УФССП России по Орловской области не направлялось и не поступало.

В апелляционной жалобе Волобуев А.Г. ставит вопрос об отмене решения районного суда и направлении дела на новое рассмотрение в районный суд в ином составе суда.

Обращает внимание на то, что суд первой инстанции не привлек его к участию в деле в качестве заинтересованного лица, а также не известил его о дате, времени и месте судебного заседания.

Административный истец-Волобуева Н.А., заинтересованное лицо- Волобуев А.Г., административный ответчик-судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Орла -Добрынченко О.С., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 и 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Из материалов дела усматривается, что 9 августа 2018 г. Железнодорожным районным судом г. Орла был частично удовлетворен административный иск Волобуевой Н.М. к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Добрынченко О.С. о признании незаконными постановления о проведении зачета однородных требований по исполнительным производствам от 23 июля 2018 г. и требования от 24 июля 2018 г. о предоставлении транспортного средства.

В рассмотрении данного административного дела административный ответчик - УФССП России по Орловской области и заинтересованное лицо - Волобуев А.Г. участия не принимали.

В этой связи, из решения суда первой инстанции следует, что определением Железнодорожного районного суда г. Орла от 6 августа 2018 г. к участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено УФССП России по Орловской области.

Однако определение суда от 6 августа 2018 г. в материалах административного дела отсутствует.

Из решения суда также следует, что в судебное заседание представитель административного ответчика - УФССП России по Орловской области и заинтересованное лицо Волобуев А.Г. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

И этот вывод суда материалами дела не подтвержден.

Так, в материалах дела имеется телеграмма, направленная на имя заинтересованного лица Волобуева А.Г. по адресу: г. Орел, ул. <...> с извещением о времени и месте рассмотрения административного дела назначенного на 9 августа 2018 г. (л. д. 44).

Вместе с тем, каких-либо данных, свидетельствующих о регистрации, проживании Волобуева А.Г. по адресу: г.Орел, ул.<...> в материалах дела не имеется.

В материалах дела имеются сведения о регистрации заинтересованного лица Волобуева А.Г. по адресу: г. Орел, пер. <...>.

Отсутствуют в материалах дела и сведения, свидетельствующие об извещении административного ответчика-УФССП России по Орловской области о времени и месте судебного заседания, назначенного на 9 августа 2018 г.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований полагать, что административный ответчик - УФССП России по Орловской области и заинтересованное лицо Волобуев А.Г. были извещены о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В силу пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В результате рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика - УФССП России по Орловской области и заинтересованного лица Волобуев А.Г., которые не были извещены о времени и месте судебного заседания, последние были лишены возможности реализовать свои процессуальные права, высказать свои доводы и возражения, представить суду доказательства, заявить ходатайства и дать объяснения, обосновать свою правовую позицию по предъявленному административному иску, чем было нарушено право сторон на судебную защиту.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является безусловным основанием к отмене решения и направлении административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом, доводы апелляционных жалоб не подлежат оценке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Орла от 9 августа 2018 г. отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Волобуевой Натальи Михайловны к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Добрынченко О.С. о признании незаконными постановления о проведении зачета однородных требований по исполнительным производствам от 23 июля 2018 г. и требования от 24 июля 2018 г. о предоставлении транспортного средства направить на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд города Орла.

Председательствующий судья

Судьи