Решение от 18.12.2019 по делу № 2-3115/2019 от 25.06.2019

Дело № 2-3115/19        18 декабря 2019 года

Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Дугиной Н.В.,

при секретаре Бикташевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Волох Марии Александровны действующая в интересах несовершеннолетней <данные изъяты>, к общественной организации « Санкт-Петербургская общественная организация для учреждения и развития русско-немецкой школы в городе Санкт-Петербурге о защите чести и достоинства, возмещении морального вреда,

Установил:

Волох М.А., действующая в интересах несовершеннолетней <данные изъяты> года рождения, обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к общественной организации « Санкт-Петербургская общественная организация для учреждения и развития русско-немецкой школы в городе Санкт-Петербурге о защите чести и достоинства, возмещении морального вреда.

В обоснование иска указано, что 13 мая 2019г. во время урока учитель французского языка Константин Вернер сообщил, что у нег пропал телефон. Классный руководитель предложила искать его в классе.В течение недели сотрудники школы оказывали психологическое давление на детей вместо того, чтобы обсудить ситуацию с родителями. 20 мая 2019г. состоялось родительское собрание, на котором учитель обвинил в краже одноклассника истицы. 12 мая 2019г, прекратив обучение, в период с 11 часов до 16 часов дети были заперты в классе до получения сведений о месте нахождения телефона, при этом мобильные телефоны у них были изъяты. Спустя несколько дней телефон был найден в классе за батареей. В результате указанных противоправных действий, истица получила психологическую травму, вынуждена была обратиться за лечением к неврологу и получить консультации психолога. Истица просит обязать ответчика принести извинения и компенсировать ей моральный вред в размере 500000 рублей.

В судебном заседании 18 декабря 2019г. несовершеннолетняя <данные изъяты> в присутствии законного предсатвителя и педагога пояснила, что учитель Вернер закрыл их в классе, требовал сообщить о том, кто украл телефон его сына. На следующий день вместо занятий Вернер с 11 часов до вечера удерживал весь класс, при этом уроков не было и требовал анонимно написать о человеке, который украл телефон. При этом данный преподаватель выражался нецензурной, высказывался в адрес каждого учащегося с обвинительным и оскорбительным тоном. Пояснила, что через несколько дней телефон сам преподаватель вытащил из-за панели в стене и молча ушел. В дальнейшем Вернер принес извинения за то, что сложилась такая ситуация, но конкретно за свои слова извинения не принес.

Законный представитель несовершеннолетней Волох М.А. исковые требования поддержала, пояснила, что такое поведение сотрудников школы, а также преподавателя Вернера недопустимо.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, представила письменные возражения, в которых указала, что никакие действия сотрудников школы не были направлены на унижение чести и достоинство истца, а обусловлены воспитательными целями, интерпретация событий является некорректной и недостоверной. Кроме того, в ходе судебного заседания стороной ответчика принесены извинения за сложившуюся ситуацию.

Выслушав пояснения сторон, изучив и оценив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Положениями ст. 21 Конституции Российской Федерации закреплено, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ст. 29 Конституции Российской Федерации и ст. 10 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждому гарантирована свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации, никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту по своей правовой природе может принадлежать как физическим, так и юридическим лицам.

Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) устанавливает защиту неприкосновенности частной жизни и иных личных неимущественных прав и других нематериальных благ, принадлежащих гражданину от рождения или в силу закона.

В силу положений ст. 150ГК РФ нематериальные блага (включая жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона) защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (указанных в ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу требований п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Судом установлено, что в 8 классе, в котором числится 6 человек, у одного из учеников пропал телефон. Администрацией школы при участии классного руководителя и преподавателя математики предложено детям вернуть похищенную вещь либо сообщить анонимно о том, кто данный телефон взял. Довод истицы о том, что обвинение в краже имело отношение лично к ней в порядке ст. 56 ГПК РФ ею не подтвержден.

Факт пропажи телефона одного из учеников никем не отрицается, в связи с чем данное событие имело место быть.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В п. 9 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии с требованиями ст. ст. 55, 56, 67, 68 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Пояснения сторон являются доказательствами по делу и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Разрешая требования, заявленные к ответчику, суд руководствуется, положениями ст. ст. 150 - 152 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

Такой способ защиты права, как принесение извинений за распространение порочащих честь, достоинство или деловую репутацию сведений действующее правовое регулирование не предусматривает.

При этом под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, сделанных должностными лицами, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Из пояснений истицы следует, что преподаватель Вернер обращался ко всему классу. Стороной истца не представлено доказательств того, что в речи учителя содержатся сведения, порочащие честь и достоинство истца. Истицей не представлено суду достоверных, допустимых и достаточных доказательств того, что со стороны сотрудников ответчика имели место быть высказывания в адрес <данные изъяты> с целью причинения вреда последней.

В п. 9 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации со ссылкой на ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека также разъяснено, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства иделовой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В силу п. 3 ст. 43 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» дисциплина в организации, осуществляющей образовательную деятельность, поддерживается на основе уважения человеческого достоинства обучающихся,педагогических работников. Применение физического и (или) психического насилия по отношению к обучающимся не допускается.
Требования, предъявляемые законодательством об образовании к педагогическим работникам с учетом специфики их трудовой деятельности и задач, стоящих перед системой образования, касаются не только их профессиональной подготовки, деловых качеств, но и морально-нравственного уровня.

Этим обусловлено наличие в Трудовом кодексе Российской Федерации главы 52 «Особенности регулирования труда педагогических работников », а также специального основания увольнения работников, выполняющих воспитательные функции, - совершения по месту работы или в быту аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы (пункт 8 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), и дополнительного основания прекращения трудового договора с педагогическими работниками - применения, в том числе однократного, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника (пункт 2 статьи 336 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 9 ст. 13 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» использование при реализации образовательных программ методов и средств обучения и воспитания, образовательных технологий, наносящих вред физическому или психическому здоровью обучающихся, запрещается.

Физическое или психическое насилие представляет собой умышленное причинение обучающемуся, воспитаннику физических или нравственных страданий с целью наказания или принуждения к совершению каких-либо действий. Факт психического насилия может быть установлен по состоянию психики лица, подвергшегося насилию.

Какие-либо допустимые доказательствами причинения истице психологической травмы действиями сотрудниками школы не подтверждено.Сведений о том, чтобы законный представитель обратился к администрации школы с письменным заявлением о служебной проверке в отношении преподавателя Вернера по факту высказываний в виде нецензурной брани, о которой заявила истица, материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства, не нашли подтверждения доводы истца о нарушении ответчиком ее личных неимущественных прав, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

На основании изложенного, ст.152 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░    

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░2019 ░░░░.