Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-2894/2014 ~ М-2879/2014 от 16.10.2014

Дело №2-2894/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2014 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Морозовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галиева А.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «РОСКРОВЛЯ» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Галиев А.Г. обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 27 июня 2013 года между ним и ответчиком заключен договор на оказание строительно-отделочных услуг на сумму * руб. В июне-августе 2013 года он выплатил исполнителю денежную сумму в размере * руб. До настоящего времени указанные в договоре работы не выполнены, исполнитель от их выполнения уклоняется, на телефонные звонки не отвечает, сменил адрес. Просил расторгнуть заключенный между сторонами договор, взыскать с ответчика в его пользу * руб.

В судебное заседание истец Галиев А.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заявителя Бадягаев С.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в иске, дополнительно указал, что никаких работ во исполнение заключенного договора ответчик не выполнил, какие-либо денежные средства истцу не возвращал, просил об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «РОСКРОВЛЯ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказной и простой почтой по месту регистрации и месту жительства лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела также не представил.

Суд, руководствуясь ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации начальный и конечный сроки выполнения работы, являются существенными условиями договора подряда.

В соответствии со статьей 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена, подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Из материалов дела следует, что 27 июня 2013 года между Галиевым А.Г. и ООО «РОСКРОВЛЯ» заключен договор на оказание строительно-отделочных услуг №*, из которого следует, что заказчик поручил, а исполнитель взял на себя обязательство выполнить работы, указанные сторонами в приложении к договору, место выполнения работ – п.*, ул.*, стоимость работ и материалов составляет * руб. Условиями договора предусмотрена обязанность заказчика произвести авансовый платеж в размере * руб. в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора П.3.4.1 предусмотрена обязанность исполнителя выполнить оговоренные работы с надлежащим качеством из материалов заказчика в соответствии с действующими нормативными документами в срок 35 рабочих дней с момента поступления авансового платежа на расчетный счет исполнителя.

Представленными подлинниками квитанций подтверждается, что Галиев А.Г. оплатил ответчику несколькими платежами * руб. (29 июня 2013 года – * руб. (аванс), 05 августа 2013 года – * руб., 01 июля 2013 года - * руб., 05 августа 2013 года – * руб., 03 июля 2013 года – * руб.)

Разрешая спор, суд исходит из того, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора подряда, во исполнение которого ответчик ООО «РОСКРОВЛЯ» обязалось провести работы, указанные в договоре.

В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. Между тем, бремя доказывания возникших у подрядчика убытков лежит на последнем.

В соответствии с частью 2 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает установленным факт передачи Галлиевым А.Г. ООО «РОСКРОВЛЯ» денежных средств в общей сумме * руб. для производства оговоренных строительно-отделочных работ.

Доказательств того, что указанные денежные средства были освоены ответчиком в каком-либо объеме, суду не представлено.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать * руб., поскольку доказательств того, что указанные денежные средства были возвращены истцу, а также того, что были произведены какие-либо иные, не указанные истцом работы, закуплены материалы, суду не представлено.

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодекса Российской Федерации, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Поскольку ответчиком условия договора подряда не выполнены, истцом в адрес ответчика 23 мая 2014 года направлено уведомление об истребовании денежных средств в срок до 01 июня 2014 года, в уведомлении указывалось о намерении расторгнуть кредитный договор, однако данное уведомление ответчиком оставлено без внимания.

С учетом нарушения ООО «РОСКРОВЛЯ» обязательств по договору подряда, суд находит нарушение ответчиком договорных обязательств существенным, а потому полагает, что исковые требования о расторжении с ответчиком договора подряда также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины * руб., исходя из удовлетворенных исковых требований.

Кроме того, в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере * руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2013 ░░░░ №*, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ * ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ * ░░░., ░ ░░░░░ * (*) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ * (*) ░░░.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░