Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4203/2014 ~ М-3222/2014 от 05.06.2014

Дело № 2-4203/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волжский                       05 августа 2014 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при секретаре Дьяченко И.А.,

с участием представителя истца Козлова А.С. и третьего лица Козловой О.А. – Кокиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова А.С. к ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк») о взыскании суммы комиссии, процентов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Козлов А.С. обратился в суд с иском к ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту ОАО «СКБ-банк») о взыскании суммы комиссии, процентов, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указано, что ............... между Козловым А.С. и ОАО «СКБ-банк» заключен кредитный договор .............. о предоставлении кредита в целях приобретения в общую совместную собственность квартиры, находящейся по адресу: ...............47, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в сумме ............... рублей под 18,66 % годовых сроком до ................ Согласно условиям кредитного договора каких-либо комиссий, взимаемых банком с заемщика, не предусмотрено. Однако, банком истцу было предоставлено заявление о предоставлении услуг, которые включают в себя предоставление перечня документов, необходимых для осуществления сделки, направленной на приобретение недвижимости, проверку предоставленных документов, устные консультации, связанные с совершением сделки, подготовка проекта договора на приобретение объекта недвижимости, а также приходные кассовые ордера, где источниками выплаты являются комиссии на сумму ............... рублей за подготовку документов, направленных на приобретение недвижимости, влекущих возникновение ипотеки в силу закона, и работу по оформлению сделки. Оплата истцом вышеуказанных комиссий подтверждается приходно-кассовым ордером .............. от ............... на сумму ............... и приходно-кассовым ордером .............. от ............... на сумму ................ Считает, что заключенный кредитный договор .............. от ..............., включающий в себя условия об уплате штрафов, противоречит требованиям ст.821 ГК РФ, а также фактически ставит выдачу кредита под условие уплаты комиссии за подготовку документов и работу по оформлению сделки, направленной на приобретение недвижимости, и на эту сумму истец должен уплатить проценты. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму комиссии в размере ............... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда ............... рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя ............... рублей.

Истец Козлов А.С., третье лицо Козлова О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Козлова А.С. и третьего лица Козловой О.А. – Кокина Т.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца и третьего лица, исследовав материалы дела и письменные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ............... между Козловым А.С. и ОАО «СКБ-банк» заключен кредитный договор .............. о предоставлении кредита в целях приобретения в общую совместную собственность Козлова А.С. и Козловой О.А. квартиры, находящейся по адресу: ...............47, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в сумме ............... рублей под 18,66 % годовых сроком до ................

Согласно условиям кредитного договора каких-либо комиссий, взимаемых банком с заемщика, не предусмотрено. Однако, банком истцу было предоставлено заявление о предоставлении услуг, которые включают в себя предоставление перечня документов, необходимых для осуществления сделки, направленной на приобретение недвижимости, проверку предоставленных документов, устные консультации, связанные с совершением сделки, подготовка проекта договора на приобретение объекта недвижимости, а также приходные кассовые ордера, где источниками выплаты являются комиссии на сумму ............... рублей за подготовку документов, направленных на приобретение недвижимости, влекущих возникновение ипотеки в силу закона, и работу по оформлению сделки. Оплата истцом вышеуказанных комиссий подтверждается приходно-кассовым ордером .............. от ............... на сумму ............... и приходно-кассовым ордером .............. от ............... на сумму ................

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 29 ФЗ РФ от 02 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 5 ФЗ РФ от 02 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) установлено, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Исходя из положений указанного Закона, действия банка по оформлению документов по ипотечной сделке нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, оказываемую потребителю. При этом по смыслу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ комиссия за оформление документов по ипотечной сделке не относится к плате за кредит. Взимание указанной комиссии с заемщика иными нормами ГК РФ, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами также не предусмотрено.

Таким образом, действия банка по оформлению документов по ипотечной сделке не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нормами действующего законодательства возможность взимания комиссии за оформление документов по ипотечной сделке как самостоятельного платежа с заемщика не предусмотрена, суд приходит к выводу, что возложение в силу кредитного обязательства на заемщика дополнительного обязательства в виде уплаты комиссии за оформление документов по ипотечной сделке, нельзя признать основанным на нормах права, регулирующего кредитные отношения, в связи с чем данное условие кредитования банка ущемляет права потребителя.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за оформление документов по ипотечной сделке является недействительным (ничтожным) и, учитывая, что оформление документов по ипотечной сделке не является услугой, предоставленной заемщику, суд приходит к выводу о том, что уплаченная во исполнение этого условия договора сумма в размере ............... рублей, подтвержденная материалами дела и не оспоренная ответчиком, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика в письменных возражениях о том, что данные денежные средства были уплачены за предоставление самостоятельной банковской услуги, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку какого-либо дополнительного блага или иного полезного эффекта для заемщика не создали, отдельного договора (соглашения) на оказание данного вида услуг между сторонами заключено не было, что позволяет сделать вывод о том, что данные условия были приняты потребителем как необходимые для заключения кредитного договора, и потребитель (заемщик) не был поставлен в известность о том, что вправе рассчитывать на получение кредита без приобретения дополнительных услуг. Иные доводы представителя ответчика направлены на субъективное толкование норм процессуального права.

Также истец просит взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с ............... по день принятия судом решения, то есть по ................ Судом произведен расчет указанных процентов, размер которых равен ..............., и которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Своего расчета ответчиком суду предоставлено не было. Доводы о том, что отсутствуют основания для взыскания указанных процентов, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, основаны на неверном толковании норм права.

В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Основываясь на положениях статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой, в удовлетворении требований о взыскании суммы компенсации морального вреда на сумму свыше 500 рублей следует отказать по изложенным выше основаниям.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Общая сумма, определенная судом для взыскания с ответчика в пользу истца составляет ............... рублей. Таким образом, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика ОАО «СКБ-банк» в пользу истца Козлова А.С. штраф в размере ............... рублей. Доводы ответчика об отсутствии основания для взыскания штрафа в силу несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, не основаны на нормах действующего законодательства, поскольку досудебный порядок урегулирования спора в данном случае не предусмотрен, а у ответчика имелась реальная возможность выплатить истцу требуемую сумму при получении ответчиком копии искового заявления до принятия судом решения по настоящему делу.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

    На основании договора на оказание юридических услуг от ............... истец Козлов А.С. оплатил услуги представителя в размере ............... рублей, что также подтверждается распиской о получении денег.

Учитывая сложность дела, цену иска, продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, время, затраченное на подготовку документов, участие в судебных заседаниях, и исходя из требований разумности, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере ............... рублей, в удовлетворении оставшейся части требований следует отказать по изложенным выше основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины. Поэтому государственная пошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного суд полагает необходимым взыскать с ОАО «СКБ-банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ..............., исходя из удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк») в пользу Козлова А.С. сумму комиссии в размере ............... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..............., компенсацию морального вреда в размере ............... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ............... рублей, штраф в размере ............... рублей.

Взыскать с ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк») государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ...............

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части истцу Козлова А.С. к ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму свыше ..............., компенсации морального вреда на сумму свыше ............... рублей, расходов по оплате услуг представителя на сумму свыше ............... рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                 подпись            Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 11 августа 2014 года.

Судья                подпись            Ю.В. Милованова

...............

...............

...............

...............