Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
29 мая 2020 года г. Сызрань
Судья Сызранского городского суда Самарской области Ашуркова А.П.
при секретаре Галкиной С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1395/20 по иску ПАО «Совкомбанк» к Мирошиной ВА о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что 21.08.2017г. между ПАО «Совкомбанк», и Мирошиной В.А. был заключен кредитный договор № ***, согласно которому последней был предоставлен кредит в размере 107 517,2 руб. на срок 36 месяцев под 19,9% годовых. Во исполнение заключенного кредитного договора банк осуществил перечисление Мирошиной В.А. денежных средств в размере 107 517,2 руб.
Ответчик в период пользования кредитом исполняла свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Согласно п. 12 «Индивидуальных условий договора потребительского кредита» в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых. При нарушении Заемщиком цели и способа использования денежных средств, полученных по кредиту, предусмотренных в п. 11 «Индивидуальных условий Договора потребительского кредита», процентная ставка за пользование кредитом по Договору потребительского кредита устанавливается в размере 29,90% годовых с даты предоставления потребительского кредита.
По состоянию на 16.03.2020г. общая задолженность ответчика перед банком по указанному выше кредитному договору составляет 79 186,30 руб. Заемщик извещалась банком о возникшей просроченной задолженности и необходимости ее погасить, однако никаких мер к ее погашению не приняла. На основании изложенного, ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с Мирошиной В.А. в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 79 186,3 руб., расходы по уплате госпошлины – 2 575,59 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела без участия представителя банка по имеющимся в деле материалам.
Ответчик Мирошина В.А.в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, что подтверждается телефонограммой и СМС-сообщением, уклонилась от получения судебного извещения по месту жительства, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив дело, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 21.08.2017г. между ПАО «Совкомбанк», и Мирошиной В.А. был заключен кредитный договор № ***, согласно которому последней был предоставлен кредит в размере 107 517,2 руб. на срок 36 месяцев под 19,9% годовых.
Во исполнение заключенного кредитного договора банк осуществил перечисление Мирошиной В.А. денежных средств в размере 107 517,2 руб.
Пунктом 6 «Индивидуальных условий договора потребительского кредита» от 21.08.2017г.. установлено количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору и порядок этих платежей.
Согласно п. 12 «Индивидуальных условий договора потребительского кредита» от 21.08.2017г. в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых.
При нарушении Заемщиком цели и способа использования денежных средств, полученных по кредиту, предусмотренных в п. 11 «Индивидуальных условий Договора потребительского кредита», процентная ставка за пользование кредитом по Договору потребительского кредита устанавливается в размере 29,90% годовых с даты предоставления потребительского кредита.
В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита» 21.08.2017г. Заемщик ознакомлен с «Общими условиями Договора потребительского кредита», согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать
Банк направил ответчику уведомление о возврате задолженности по кредитному договору, однако ответчиком до настоящего времени задолженность не погашена.
По состоянию на 16.03.2020г. общая задолженность ответчика перед банком по указанному выше кредитному договору составляет 79 186,30 руб., из которых: просроченная ссуда – 68 388,53 руб., просроченные проценты – 6 302,54 руб., проценты по просроченной ссуде – 574,87 руб., неустойка по ссудному договору – 3 392,82 руб., неустойка на просроченную ссуду – 378,54 руб., комиссия за смс -информирование – 149 руб.
Оснований для уменьшения суммы неустойки суд не усматривает, поскольку в силу ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, однако таких оснований не имеется.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с Мирошиной В.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 79 186,30 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 575,59 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с Мирошиной ВА в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № *** от <дата> в сумме 79 186,30 руб., из которых: просроченная ссуда – 68 388,53 руб., просроченные проценты – 6 302,54 руб., проценты по просроченной ссуде – 574,87 руб., неустойка по ссудному договору – 3 392,82 руб., неустойка на просроченную ссуду – 378,54 руб., комиссия за смс -информирование – 149 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 575,59 руб.
Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: