Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1033/2014 ~ М-473/2014 от 17.02.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2014 г. г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Н.

при секретаре Горчевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску Цветкова А.К., Цветковой Л.Ф., Цветкова О.А. и Пузаковой А.А. к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ г. на ст. Новая Малыкла Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД» поездом был смертельно травмирован Ц.С.А., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, приходившийся истцам близким родственником, Цветкову А.К. и Цветковой Л.Ф. – сыном, Цветкову О.А. и Пузаковой А.А. – братом.

Истцы считают, что утрата самого близкого и дорогого человека принесла им физические и нравственные страдания, которые в соответствии со ст. 151 ГК РФ подлежат денежной компенсации. Поскольку несчастный случай произошел при использовании ответчиком транспортного средства, то гибель Ц.С.А. наступила вследствие причинения вреда источником повышенной опасности. Кроме того, истцами были понесены расходы на оформление доверенности в связи с подачей данного иска.

Согласно исковым требованиям истцы просят суд взыскать с ОАО «РЖД» компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей в пользу каждого из истцов и расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в пользу Цветкова О.А. в размере 1 240 рублей, в пользу Пузаковой А.А. – 820 руб.

В судебном заседании представитель истцов Тимофеев М.Н., действующий на основании доверенностей № 73 АА 0658615 от 19.11.2013 г., № 73 АА 0658637 от 29.11.2013 г. исковые требования поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» в лице Филиала ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога надлежащим образом извещен о слушании дела в суде, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, представили письменный отзыв на заявленные исковые требования, за подписью представителя, действующего на основании доверенности, Шашкина А.А., согласно письменному отзыву просили в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве, ходатайствовали рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии представителя ОАО «РЖД» (л.д. 28-29).

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает целесообразным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога.

Выслушав пояснения представителя истцов, действующего на основании доверенности, Тимофеева М.Н., изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании на основании свидетельства о смерти серии I-ВА № 558009, выданного ДД.ММ.ГГГГ года Отделом ЗАГС администрации Новомалыклинского района, Ульяновской области, Ц.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты> (л.д. 9).

Факт родственных отношений также нашел свое подтверждение в судебном заседании следующими документами:

- копией свидетельства о рождении серии №, выданного на имя Ц.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из которого следует, что его матерью является Цветкова Л.Ф., отцом – Цветков А.К. (л.д. 10);

- копией свидетельства о рождении серии №, выданного на имя Цветкова О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из которого следует, что его матерью является Цветкова Л.Ф., отцом – Цветков А.К. (л.д. 12);

- копией свидетельства о рождении серии ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя Цветковой А.А., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, из которого следует, что ее матерью является Цветкова Л.Ф., отцом – Цветков А.К. (л.д. 13);

- свидетельством о заключении брака № от 23.09.2011 г., в соответствии с которым заключен брака между П. и Цветковой А.А., последней после заключения брака присвоена фамилия «Пузакова» (л.д.14).

Таким образом, умерший Ц.С.А. приходился истцам Цветкову А.К. и Цветковой Л.Ф. – сыном, Цветкову О.А. и Пузаковой А.А..– родным братом.

Согласно ответу на запрос суда из ГУЗ Ульяновского областного бюро судебно-медицинской экспертизы от 14.03.2014 г. № 368 акта судебно-медицинского исследования трупа Ц.С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и направления о назначении судебно-медицинского исследования трупа в архиве ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» не имеется (л.д. 39). При химическом исследовании крови и мочи от трупа Цветкова С.А. алкоголь не обнаружен (л.д. 40).

Согласно Акту судебно-гистологического исследования № 1011/319 дата вскрытия трупа Ц.С.А. ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, 27.06.2001 г., заключение эксперта № 319, произведено исследование сердца, легких, печени, почек от трупа Ц.С.А. с целью подтверждения судебно-медицинского диагноза «Размозжение головы, грудной клетки, перелом позвоночника», дата поступления объектов в отделение 09.07. (л.д. 41).

Согласно выписке из журнала регистрации трупов Ц.С.А.., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, доставлен в морг 27.06.2001 г. с железнодорожной платформы Новая Малыкла. В графе «причина смерти» указано: «Размозжение головы, грудной клетки, перелом позвоночника, травматический шок. Пешеход пострадал при столкновении с поездом». Направление выдано «сл. ЛОВД ст. Дим. Богатовым» (л.д. 42-43).

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относится к нематериальным благам.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, при этом в силу ст. 1100 ГК РФ вред, причиненный жизни гражданина, источником повышенной опасности, возмещается независимо от вины причинителя вреда.

ОАО «РЖД» является владельцем источника повышенной опасности и в соответствии со ст. ст. 1079 и 1100 ГК РФ обязано возместить вред и при отсутствии его вины.

Под моральным вредом в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Гибель Ц.С.А. – сына и родного брата истцов, безусловно, вызвала нравственные страдания истцов и в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ влечет обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:.. . вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со ст.151 и п. 2 ст.1101 ГК РФ суд принимает во внимание отсутствие вины ответчика, характер и степень причиненных истцам нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств их причинения.

Вместе с тем, суд находит заявленный размер компенсации морального вреда в 250 000 рублей в пользу каждого из истцов – Цветкова А.К., Цветковой Л.Ф., Цветкова О.А. и Пузаковой А.А., - завышенным, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом степени родства, определяет размер компенсации в пользу истцов Цветкова А.К. и Цветковой Л.Ф. (родителей) в размере по 60 000 рублей в пользу каждого, в пользу сестры и брата погибшего - Пузаковой А.А. и Цветкова О.А. - суд считает разумной компенсацию морального вреда в размере по 40 000 рублей в пользу каждого.

В ч. 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, суммы подлежащие выплате экспертам и другие, признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ОАО «РЖД» подлежат взысканию расходы по составлению нотариально удостоверенной доверенности и свидетельствование верности копий документов, подтверждающих родство с погибшим в размере 1 240 руб. в пользу Цветкова О.А. и в пользу Пузаковой А.А. – 820 руб. (л.д. 50, 51, 52-57).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ОАО «РЖД» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 800 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Цветкова А.К. в счет компенсации морального вреда 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Цветковой Л.Ф. в счет компенсации морального вреда 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Цветкова О.А. в счет компенсации морального вреда 40 000 руб. и судебные расходы по оформлению нотариального удостоверения доверенности и документов, подтверждающих родственные отношения с погибшим, в размере 1 240 руб., итого подлежит взысканию 41 240 рублей (сорок одна тысяча двести сорок рублей).

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Пузаковой А.А. в счет компенсации морального вреда 40 000 руб. и судебные расходы по оформлению нотариального удостоверения доверенности и документов, подтверждающих родственные отношения, в размере 820 руб., итого подлежит взысканию 40 820 рублей (сорок тысяч восемьсот двадцать рублей).

В остальной части исковые требования Цветкова А.К., Цветковой Л.Ф., Цветкова О.А., Пузаковой А.А. о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» государственную пошлину в доход государства в размере 800 руб. (восемьсот рублей).

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 15 апреля 2014 г.

Председательствующий     (подпись) Е.Н.Емельянова