Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2129/2015 ~ М-1756/2015 от 01.06.2015

Дело № 2-2129/2015

Определение

10 июля 2015 года             город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Шайгузовой Р.И., при секретаре Маштаковой А.Н., с участием представителя ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» Первеевой Е.Н., действующей на основании доверенности №<№> от <Дата> года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плотнягиной К. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховой компании «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Плотнягина К.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховой компании «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Судебное заседание по делу было назначено на 07 июля 2015 года на 14 час. 00 мин., о чем истец, представитель истца, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещены надлежащим образом.

В судебное заседание истец и ее представитель не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В связи с неявкой истца и ее представителя, рассмотрение дела было отложено на 10 июля 2015 года на 14 час. 00 мин., о чем истец, представитель истца и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Черненко О.М. были извещены надлежащим образом. Однако к назначенному времени в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В судебном заседании представитель ответчика Переева Е.Н., действующая на основании доверенности №<№> от <Дата> года, не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Согласно требованиям абз.8 ст.222 ГПК РФ, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец и представитель истца дважды не явились в судебные заседания, а представитель ответчика не настаивала на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления Плотнягиной К. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховой компании «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз.8 ст.222, ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Плотнягиной К. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховой компании «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в Заводской районный суд города Саратова с ходатайством об отмене настоящего определения с представлением доказательств уважительности причин отсутствия в судебных заседаниях и невозможности сообщения о них суду.

Судья                             Р.И. Шайгузова