Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-337/2017 от 15.12.2017

Подлинник Дело № 2-337/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря2017г. с.Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Вирт М.Ю.,

при секретаре Слабинской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества (далее ПАО) АО «Сбербанк России» к Кускову В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, уточнив его, и мотивировав тем, что 24.10.2013г. между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком заключён кредитный договор № на сумму 1572500 рублей на срок 180 месяцев под 13.75 % годовых на приобретение квартиры по адресу <адрес>.В соответствии с п.4.1 кредитного договора стороны установили, что погашение кредита и процентов за пользованием кредита производится заёмщиком ежемесячно аннуитентными платежами в сроки, установленные графиком платежей. В соответствии с кредитным договором приобретённый ответчиком объект недвижимости: квартира, расположенная по адресу <адрес> передан в залог (ипотеку) ОАО «Сбербанк России». Ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по выплате кредита и уплате процентов. В связи с нарушением условий договора, в силу ст. 309 ГК РФ, ст.334 ГК РФ, ст., ст. 450,811,819 ГК РФ, ст. 50, 54 Закона «Об ипотеке» истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 24.10.2013г. в сумме 1260834 рубля 87 копеек, в том числе неустойку в размере 50103 рубля 87 копеек, задолженность по основному долгу в размере 1210731 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20504 рубля 17 копеек и обратить взыскание на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены на публичных торгах в размере 1665900 рублей.

Стороны о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены.

Представитель истца обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учётом того, что реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своём интересе, суд расценивает неявку стороны в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права, и полагает рассмотреть дело в отсутствие стороны.

Ответчик судебное извещение о месте и времени судебного заседания в почтовом отделении не получил и в судебное заседание не явился.

С письменного согласия представителя истца, изложенного в исковом заявлении, суд полагает дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 1 ст. 2 ФЗ от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании статей 5, 6 названного Закона предметом ипотеки может быть принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество, в том числе квартира.

В соответствии со ст. 3 ФЗ РФ от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека обеспечивает все требования залогодержателя к залогодателю в том объеме, который он будет иметь к моменту удовлетворения требований залогодержателя, включая, но не ограничиваясь, уплату залогодержателю основной суммы займа по договору займа полностью, предусмотренной договором об ипотеке, а также суммы возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств все неустойки, штрафные санкции, а также возмещение судебных издержек, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество и необходимых расходов залогодержателя по реализации заложенного имущества.

На основании п. 1 ст. 50 ФЗ от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из содержания пп. 4 п. 2 ст. 54 вышеуказанного Закона следует, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено следующее.

15.10.2013г. между ОАО «Сбербанк России» (реорганизован в публичное акционерное общество (далее ПАО) «Сбербанк России») и ответчиком заключён кредитный договор№ на сумму 1572500 рублей на срок 180 месяцев под 13.75 % годовых на приобретение квартиры по адресу <адрес>. Согласно условиям указанного кредитного договора заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заёмщик предоставил кредитору залог вышеуказанного недвижимого имущества, при этом по условиям кредитного договора залоговая стоимость имущества была установлена в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчётом об оценке стоимости объекта недвижимости и договора № от 09.10.2013г.

В соответствии с п.4.1 и 4.2 кредитного договора № от 15.10.2013г. стороны установили, что погашение кредита и процентов за пользованием кредита производится Заёмщиком ежемесячно аннуитентными платежами в сроки, установленные графиком платежей– 8542 рубля 04 копейки 23 числа каждого месяца(л.д. 12-15, л.д.18-19).

Как следует из содержания кредитного договора № от 15.10.2013г. ответчик с кредитным договором, графиком платежей, был ознакомлен, экземпляр кредитного договора и графика платежей были выданы ответчику на руки, ответчик согласился со всеми в условиями кредитного договора, и принял на себя все права и обязанности, определённые кредитным договором (л.д. 12-15, л.д. 18-19).

Таким образом, на момент заключения кредитного договора № от 15.10.2013г. между сторонами все условия кредитного договора были согласованы.

В соответствии с заявлением ответчика от 24.10.2013г. банк перечислил в счёт предоставления кредита денежные средства в размере 1572500 рублей на счёт по вкладу № открытый на имя ответчика, что подтверждается выпиской по счёту (л.д.21, л.д. 9).

Предоставив ответчику кредитные средства, ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом.

09.10.2013г. Кусков В.Н. заключил договор купли-продажи квартиры общей площадью 31.3 кв.м. по адресу <адрес>(л.д. 16).

Право собственности Кускова В.Н. на жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.10.2013г., как и ограничение (обременения) на данную квартиру – ипотека в силу закона, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № (л.д.20).

Разрешая требование ПАО «Сбербанк России», суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пп. «а» п. 5.3.4 кредитного договора № от 15.10.2013г. предусмотрено право банка потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающимися проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиками его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору (оборот л.д.13).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора № от 15.10.2013г. в части своевременного погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, вносил платежи в нарушение графика платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора, что подтверждается расчётом и графиком платежей (л.д. 18, л.д. 52-54).

Собственный расчёт задолженности по кредитному договору, опровергающий правильность расчёта истца, ответчиками не представлен. Судом арифметических ошибок в представленном истцом расчёте не установлено. Суд приходит к выводу, что расчёт выполнен в соответствии с законом и достигнутыми сторонами договоренностями, с учётом выплаченных ответчиком сумм.

Разрешая требование ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

В силу ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по выплате кредита и уплате процентов истец начислил ответчику неустойку в размере50103 рубля 87 копеек, из расчёта 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки согласно п.4.3 кредитного договора. С размером подлежащей начислению неустойки ответчики были ознакомлены при подписании кредитного договора, о чём свидетельствует подпись ответчиков (оборот л.д.12).

С учётом изложенного, суд признаёт наличие правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки за несвоевременное погашение платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом.

Расчёт начисленной неустойки судом проверен, оснований считать его неверным у суда не имеется. Учитывая размер задолженности по выплате основного долга и процентов, длительность нарушения обязательств по кредиту суд не находит законных оснований для снижения имущественной ответственности ответчиков за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в виде уплаты неустойки.

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд полагает взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредиту в размере 1260834 рубля 87 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истцарасходы по оплате государственной пошлины в размере 20504 рубля 17 копеек.

Всего с ответчика в пользу истца суд полагает взыскать 1281339 рублей 04 копейки, исходя из расчёта: 1260834 рубля 87 копеек + 20504 рубля 17 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обеспеченного залогом обязательства банк как залогодержатель приобрёл право обратить взыскание на предмет залога, то есть на квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

Стоимость спорного имущества на дату заключения ответчиком договора купли-продажи оставила 1850000 рублей (л.д.16).

Оценочная стоимость предмета залога на дату заключения кредитного договора составила 1851000 рублей (оборот л.д.17).

В силу положений п.4 ст.54 ФЗ от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена вышеуказанного недвижимого имущества составляет 1665900 рублей, исходя из расчёта: 1851000 рублей х 90% = 1665900 рублей.

В связи с этим, суд полагает установить начальную продажную цену предмета залога в сумме 1665900 рублей и обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество путём продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 1665900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требованияпубличного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Кускова В. Н. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 15.10.2013г. в размере 684869 рублей 10 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в сумме расходы по оплате государственной пошлины в размере 20504 рубля 17 копеек, а всего 1281339 рублей 04 копейки.

Обратить взысканиена заложенное имущество: квартиру, назначение жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 5, с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес> путём продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 1665900 рублей.

Ответчик вправе подать в Казачинский районный суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке через Казачинский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения Казачинским районным судом Красноярского края об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение подлежит составлению 28.12.2017г.

Судья М.Ю. Вирт