Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1116/2017 ~ М-1116/2017 от 09.10.2017

Дело № 2-1116/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года                            г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балашова Д.А.,

при секретаре Коровиной Ю.Н.,

с участием прокурора Невайкина П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вишнякова Игоря Леонидовича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд по тем основаниям, что приговором Сегежского городского суда от 10 июля 2007 года Вишняков И.Л. осужден за совершение преступлений, предусмотренных <...> УК РФ к 10 годам лишения свободы. Кассационным определением Верховного Суда РК от 06 сентября 2007 года приговор Сегежского городского суда от 10 июля 2007 года изменен, действия Вишнякова И.Л. переквалифицированы на <...> УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Поскольку судом кассационной инстанции приговор Сегежского городского суда был изменен. Вишняков И.Л. просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Определением Сегежского городского суда РК от 31 октября 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Республики Карелия и прокуратура Сегежского района.

В судебном заседании истец не присутствовал, поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы, извещен надлежащим образом. В предварительном судебном заседании 31 октября 2017 года исковые требования поддержал в полном объеме.

Прокурор Невайкин П.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что за Вишняковым И.Л. не признано право на реабилитацию, в связи с чем оснований для компенсации ему морального вреда не имеется.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв.

Суд, заслушав прокурора, обозрев материалы уголовного дела №..., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

    В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

    Согласно пункту 4 Постановления от 29.11.2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" обратить внимание судов на то, что к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со статьи 105 УК РФ на часть 4 статьи 111 УК РФ), а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

В судебном заседании установлено, что приговором Сегежского городского суда от 10 июля 2007 года Вишняков И.Л. осужден за совершение преступлений, предусмотренных <...> УК РФ к 10 годам лишения свободы. Кассационным определением Верховного Суда РК от 06 сентября 2007 года приговор Сегежского городского суда от 10 июля 2007 года изменен, действия Вишнякова И.Л. переквалифицированы на <...> УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, переквалификация действий осужденного не является предусмотренным уголовно-процессуальным законодательством основанием для возникновения права на реабилитацию.

Установленные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Вишняков И.Л. реабилитированным судом не признан, основания для его реабилитации, предусмотренные п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ в настоящем случае не применимы, а наличие предусмотренных п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ оснований для его реабилитации истцом не доказано.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

Доводы Вишнякова И.Л. о том, что при предъявлении ему обвинения по <...> УК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу к нему бы не применялась, не могут быть учтены судом, поскольку основанием для избрания меры пресечения явилось не только тяжесть совершенного преступления, но и совершение преступления Вишняковым И.Л. спустя незначительное время после освобождения из мест лишения свободы, отсутствие трудоустройства (т.1 л.д. 80).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Вишнякова Игоря Леонидовича отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья                                    Д.А. Балашов

Решение в окончательной форме изготовлено 23.11.2017.