Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-884/2016 ~ М-824/2016 от 27.07.2016

Дело №2-884/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2016 года город Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ратомской Е.В.,

при секретаре Колотовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савватеева С.А. к Иванову В.И. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л а:

Иск подан по тем основаниям, что <Дата обезличена> в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <Адрес обезличен> по вине Иванова В.И., автомашине истца ВАЗ 21140, <Данные изъяты>, причинены механические повреждения. Согласно отчету ООО «<Данные изъяты>» рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа составляет <Данные изъяты>. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере <Данные изъяты>.; компенсацию морального вреда, выразившуюся в переживаниях от случившегося, бессоннице, ухудшении состояния здоровья, в сумме <Данные изъяты>.; также взыскать расходы, понесенные на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере <Данные изъяты>., расходы на оплату услуг независимого эксперта за составление отчета об оценке в сумме <Данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <Данные изъяты>.

В судебном заседании Савватеев С.А. заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Просил иск удовлетворить.

Ответчик Иванов В.И. в судебном заседании иск признал. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Выяснив позицию сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что <Дата обезличена> в 19 час. 15 мин. в <Адрес обезличен> по вине Иванова В.И. произошло столкновение автомашин ВАЗ-21140, <Данные изъяты>, принадлежащий Савватееву С.А., и ВАЗ-21053, <Данные изъяты>, принадлежащей Иванову В.И. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина истца получила механические повреждения.

По данному факту постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району от <Дата обезличена> Иванов В.И. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 5000 руб.

Гражданская ответственность Иванова В.И., как собственника и водителя транспортного средства ВАЗ 21053, <Данные изъяты>, застрахована не была.

Согласно отчету об оценке <Номер обезличен> ООО «<Данные изъяты>», стоимость ущерба от дорожно-транспортного происшествия с учетом износа автозапчастей на <Дата обезличена> составляет <Данные изъяты>.

Кроме требований материального характера истцом заявлены также требования о компенсации морального вреда.

В силу п.1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, несмотря на признание иска ответчиком в полном объеме, судом не может быть принято признание иска в части взыскания компенсации морального вреда, так как это противоречит закону, поскольку материалами дела установлено, что ответчиком были нарушены имущественные права истца, при этом, доказательств причинения физического вреда или нравственных страданий в результате действий ответчика, нарушающих личные неимущественные права истца, суду не представлено.

С учетом положений ст.173 ГПК РФ и обстоятельств дела, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания материального ущерба в сумме <Данные изъяты> и не подлежат удовлетворению в части требования о компенсации морального вреда.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом представлены доказательства понесенных судебных расходов, а именно: квитанция по оплате государственной пошлины в сумме <Данные изъяты>., квитанция к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> ООО «<Данные изъяты>» за проведение оценки на сумму <Данные изъяты>., а также квитанция ООО «<Данные изъяты>» на сумму <Данные изъяты>. за составление искового заявления по настоящему делу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме <Данные изъяты>, а также расходы, понесенные истцом на оплату услуг оценщика и юридических услуг в общей сумме <Данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова В.И. в пользу Савватеева С.А. <Данные изъяты>. в счет возмещения материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и судебные расходы в размере <Данные изъяты>, в остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РК через Сортавальский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Ратомская

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2016