Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-54/2011 (1-685/2010;) от 30.12.2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2011 года                            г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:                          председательствующего                            Осипенко О.К.,

с участием государственного обвинителя                 Худолей Я.А.,

Рубан А.В.,

подсудимого                                Черкасова А.В.,

защитника                                    Украинец И.А.,

представившего удостоверение <данные изъяты>

при секретаре                                Седых С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Черкасова А. В., <данные изъяты>

под стражей не содержавшегося,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Черкасов А.В. 10.11.2010 примерно в 01 час. 00 мин. около первого подъезда <данные изъяты> в г.Владивостоке нашел принадлежащие ИВА ключи от автомашины «<данные изъяты>», госномер <данные изъяты> припаркованной по вышеуказанному адресу, и примерно в 05.00 часов вступил в преступный сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, направленный на угон, то есть неправомерное завладением автомобилем без цели хищения. С этой целью Черкасов А.В. передал найденные ключи от автомашины лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, который, воспользовавшись ключами, открыл дверь автомашины, сел на водительское сиденье, а действовавший согласованно с ним Черкасов А.В. сел на заднее сидение автомашины. Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, попыталось завести двигатель автомашины, но безуспешно, после чего Черкасов А.В. совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вышел из автомашины и, продолжая преступные действия, направленные на угон, стал толкать автомашину, и, откатив ее на расстояние примерно 30 метров от места парковки, бросил, так как был задержан сотрудниками ГИБДД. Тем самым, Черкасов А.В. умышленно неправомерно группой лиц по предварительному сговору завладел автомашиной «<данные изъяты>», госномер <данные изъяты>, стоимостью 350 000 рублей, принадлежащей ИВА, без цели хищения.

Свою вину в предъявленном обвинении Черкасов А.В. признал частично, отрицая факт предварительного сговора на угон автомобиля. Допрошенный в ходе судебного заседания Черкасов А.В. пояснил, что 09.11.2010 примерно в 22 часа он вместе со свом моим соседом и другом ЛАВ приехал на ул.<данные изъяты> в г.Владивостоке, где проживает его знакомый ЖМА. Он поднялся в квартиру к ЖМА, а ЛАВ остался ждать меня возле подъезда. После того как он вышел от ЖМА, то возле первого подъезда вышеназванного дома нашел ключи от автомашины с брелком автосигнализации. Он сразу проверил сигнализацию, и понял, что это за автомобиль - припаркованный возле подъезда «<данные изъяты>», золотистого цвета, а также он понял что автомобиль открывается и закрывается с помощью найденного им брелка. У него сразу же возникло желание отдать ключи владельцу за вознаграждение, и он начал искать, кому они принадлежат. Для этого он обратился к охраннику автостоянки, поспрашивал в нескольких квартирах через домофон, не знают ли кто-нибудь владельца автомобиля. На стоянке охранник отказался взять ключи себе, после чего ЛАВ оставил ему свой номер телефона на случай, если объявиться владелец автомашины. После этого он и ЛАВ вернулись домой. Через некоторое время он решил вновь позвонить ЖМА, и узнать у него, не выяснил ли он что-нибудь про владельца автомашины. ЖМА сказал ему приехать к нему домой, и примерно минут через 10-15 он был у ЖМА, там же находился ЦВВ. По приезду он передал ключи Жадько, чтобы тот отдал ключи хозяину автомашины. Они вышли на балкон, ЖМА проверил сигнализацию, увидел что замигали фары, тем самым понял какая машина открывается данными ключами. ЖМА предложил спуститься вниз к машине и осмотреть ее. Они втроем спустились на улицу. Он с ЖМА направились к машине, а ЦВВ остался возле подъезда. ЖМА сам открыл автомобиль, сняв его с сигнализации и сел за руль, он сел на заднее боковое пассажирское сидение. ЖМА завел ключом машину, она завелась, и они стали трогаться с места. В этом момент машина заглохла. ЖМА сказал ему и ЦВВ, чтобы они начали толкать машину. На руках у ЖМА были надеты хирургическое перчатки. Где он их взял и в какой момент надел, он не видел. ЖМА стал толкать автомашину сбоку через дверцу водительской двери и подруливал, а он толкал машину сзади. ЦВВ не стал толкать машину, а все это время стоял возле подъезда. Поскольку машина заглохла посередине дороги и мешала бы проезду, и, кроме этого, на них из окон могли смотреть люди, то они решили отогнать ее к торцу дома, что бы попробовать там завести еще раз. Они докатили автомашину до торца дома, прокатив примерно 25-30 метров, и в этот момент к ним подошли сотрудники ГИБДД, которые стали спрашивать документы на автомашину. Документов у них не было, так как машина им не принадлежала. Сотрудники милиции задержали их, и до выяснения обстоятельств доставили в милицию. Он осознавал, что делаю что-то противоправное, но сговора на угон у них не было, да и намерений угонять автомобиль не было. У него была цель вернуть ключи от автомобиля владельцу за вознаграждение, ну максимум покататься по району, но не угнать и продать машину. В то же время пояснил суду, что когда ЖМА попросил подтолкнуть автомобиль, он начал понимать, что ЖМА хочет угнать машину, и что просит его ему в этом помочь, и, оказывая в этом помощь ЖМА, он согласился.

Помимо частичного признания вины в содеянном, вина Черкасова А.В. в инкриминируемом деянии полностью подтверждена показаниями потерпевшей и свидетелей.

Так, из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ИВА следует, что она проживает в г.Владивостоке по ул.<данные изъяты>. В ее собственности имеется автомашина «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, государственный номер <данные изъяты>, золотистого цвета. Автомашина оборудована сигнализацией «Старлайн» и встроенным имобилайзером. Автомашину она каждый вечер оставляет на ночь около своего дома. 09.11.2010 примерно в 21 час. 30 мин. она приехала к дому и припарковала автомашину между первым и вторым подъездом вдоль проезжей части рядом с домом. Из ее окон было видно машину. Когда она вышла из автомашины, закрыла ее, поставила на сигнализацию, ключ, как ей показалось, положила в свою сумку. Находясь дома, она периодически смотрела в окно. Примерно в 01 час. 00 мин 10.11.2010 она легла спать. Примерно в 07 час. 00 мин того же дня к ней домой пришли сотрудники ГИБДД, которые спросили, не теряла ли она ключи от автомашины, на что она пояснила, что вечером поставила машину у дома, и ключи лежат в сумке. Она проверила сумку, но ключа на месте не оказалось. Сотрудники ГИБДД сообщили, что ее машину пытались угнать, воспользовавшись ключами. Она полагает, что ключ обронила, когда клала вечером в сумку. Она вышла на улицу и увидела, что ее машина действительно отсутствовала на том месте, где она ее припарковала накануне. Свою автомашину она обнаружила в конце <данные изъяты> в г.Владивостоке. Автомашину она никому не передавала, управляет ею единолично, и брать ее никому не разрешала. Рядом с машиной стояли неизвестные ей люди, которые были задержаны сотрудниками милиции. У машины есть имобилайзер, машину можно завести, тронуться с места, а дальше срабатывает имобилайзер, и машина глохнет. С машины ничего не было снято, ничего не повреждено. Стоимость автомашины составляет 350 000 рублей, что для нее является значительной суммой.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ЦВВ пояснил, что осенью 2010 года, примерно в 23 час., он с ЖМА вернулись с дня рождения общего знакомого в квартиру ЖМА, расположенную по адресу: г.Владивосток, ул.<данные изъяты>. В период времени с 23 час. 00 мин. до 01 часа 00 мин. на телефон ЖМА позвонил Черкасов А.В., но о чем он разговаривал с ЖМА не знает. Около 4 - 5 утра 10.11.2010 на телефон ЖМА вновь позвонил Черкасов А.В., и договорился о встрече. ЖМА передал ему содержание разговора, и он понял, что когда Черкасов А.В. возле дома, где проживает ЖМА, нашел ключи от автомашины с брелком сигнализации. Через некоторое время Черкасов А.В. приехал на квартиру ЖМА и принес с собой ключи. ЖМА и Черкасов А.В. разговаривали о том, что делать с ключами. Черкасов А.В. предложил найти хозяев, а ЖМА предложил посмотреть, от какой автомашины эти ключи. Он понял, что ЖМА предложил Черкасову А.В. покататься. Они втроем спустились на улицу. Он пошел с парнями, так как не хотел оставаться один в чужой квартире. В пути они ни о чем не разговаривали. Когда они вышли на улицу, то он остался на крыльце подъезда. ЖМА включил с помощью брелка сигнализацию. Машина замигала фарами. Это была автомашина марки «Нисан Премьера», цвет которой он не разглядел, так как было темно. Машина стояла в районе первого подъезда <данные изъяты> в г.Владивостоке, то есть с левой от него стороны. ЖМА и Черкасов А.В. пошли к машине, что бы посмотреть ее, то есть открыть ее, сесть в нее и покататься, направились в конец дома в левую сторону к первому подъезду. Кто-то из них снял автомашину с сигнализации, он не разглядел, так как стоял на большом расстоянии от них. Но услышал, что сработал сигнал, свидетельствующий, что машина снята с охраны. ЖМА сел на водительское сидение, Черкасов А.В. - на заднее сиденье. Затем он услышал, что двигатель машины завелся, машина тронулась с места, но практически сразу же заглохла. После этого ЖМА и Черкасов А.В. вышли из машины и стали ее толкать, ЖМА толкал с боку, со стороны водительской двери и подруливал, а Черкасов А.В. толкал машину сзади. Когда они откатили машину примерно на 15-20 метров, то есть добрались практически до конца дома, к ним подошли сотрудники милиции и попросили предъявить документы на машину, но так как их не оказалась, парней задержали.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ЦВВ данных в ходе предварительного расследования, в части возникших противоречий установлено, что описываемые события имели место 10.11.2010 г. Глубокой ночью, примерно в 01 час., Черкасов А.В., который находился вместе с ним и ЖМА, в принадлежащей последнему квартире, расположенной по адресу: г.Владивосток, ул.<данные изъяты>, ушел домой, а примерно в 4 - 5 утра 10.11.2010 позвонил ЖМА и сообщив, что во дворе его дома нашел ключи от автомашины с брелком сигнализации, договорился о встрече.

Оглашенные в ходе судебного заседания показания свидетель ЦВВ подтвердил, пояснив, что данные противоречия возникли в связи с тем, что прошло много времени.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ОВГ пояснил, что 10.11.2010 во время несения службы в составе экипажа <данные изъяты> совместно со ст. лейтенантом милиции КСВ, командиром 2 роты полка ДПС УВД по г.Владивостоку НКС, а так же совместно с экипажем <данные изъяты> в составе со ст. сержантом милиции ТДВ и ст. лейтенантом милиции ККА, он находился в районе <данные изъяты> в г.Владивостоке. Примерно в 06 утра они обратили внимание на группу молодых людей из трех человек, которые толкали автомашину «<данные изъяты>». У этой машины были открыты окна и ключи находились в замке зажигания. Это факт он запомнил, потому что в машине играла музыка. Один из парней находился со стороны водительского сидения, на руках у этого парня были надеты резиновые перчатки, он рулил и толкал автомашину облокотившись на дверь, второй, фамилия которого, как он узнал впоследствии, Черкасов А.В., - толкал автомашину с задней стороны, со стороны багажника, третий - находился позади автомашины. Он с другими инспекторами ГИБДД подошел к парням, и попросили их предъявить документы на автомашину, на что парни им ответили, что документов у них нет, что они являются охранниками на автостоянке, и решили отогнать машину в сторону, что бы она не мешала проезду. Они не поверили в это объяснение хотя бы потому, что автомашина, которую толкали парни, проезду иных машин ничем не мешала. Тогда он спросил, кто хозяин автомашины, на что один из парней ответил, что не знает имя хозяина, но может сейчас с ним созвониться. Проверив базу данных ГАИ, было установлено, что автомобиль принадлежит ИВА, проживающей в доме, возле которого были задержаны парни. Один из инспекторов прошел к ИВА домой, и она пояснила ему, что потеряла ключи. После чего Черкасов А.В. сознался, что нашел ключи от автомашины с брелком сигнализации, и хотел вернуть его хозяину, но не знал, как его найти, а потом встретившись с друзьями, они решили посмотреть на машину. Как он понял, что парни не смогли завести машину, потому что она была оборудована имобилайзером. После этого задержанные были доставлены в ОМ <данные изъяты> УВД по г.Владивостоку, для дальнейшего разбирательства.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель КСВ пояснил, что <данные изъяты> во время несения службы в составе экипажа <данные изъяты> совместно со старшим инспектором ОВГ он патрулировали жилой микрорайон «<данные изъяты>» в районе <данные изъяты> в г.Владивостоке. Номер дома, где произошли описываемые им события, он не знает, но находится это место в районе ГКБ №2. Примерно в 05-06 утра они обратили внимание как группа молодых людей из трех человек толкают автомашину «<данные изъяты>», светлого оттека, причем толкают «в горку», а у машины открыты окна и двери. Один из парней находился со стороны водительского сидения, на руках у него были одеты резиновые хирургические перчатки, он рулил и толкал автомобиль, облокотившись на дверь. Второй парень, фамилия которого, как он узнал впоследствии, Черкасов А.В., находился возле пассажирской двери и толкал машину сзади. Третий парень, корейской национальности, тоже находился сзади автомашины. Он и другие инспектора ГИБДД подошли к парням, и попросили их предъявить документы на автомашину, на что парни ответили им, что документов у них нет, что они являются охранниками на автостоянке, и решили отогнать машину в сторону, что бы она не мешала проезду. В машине он обнаружил страховку, выписанную на хозяйку данного автомобиля. Как выяснилось, она проживала именно в том подъезде, около которого были задержаны парни. Он проверил данные на хозяйку машины по базе данных, узнали ее телефон и связались с ней. Женщина, опознавшая принадлежащий ей автомобиль, пояснила, что потеряла ключи и никого не просила отгонять или перегонять машину. После чего Черкасов А.В. пояснил, что он нашел ключи от автомашины, и сначала ходил вернуть их хозяину, но потом, встретившись с друзьями, они решили сами посмотреть машину. После задержания парни были доставлены в ОМ <данные изъяты> УВД по г.Владивостоку, для дальнейшего разбирательства.

    Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ЛАВ пояснил, что осенью 2010 года, точную дату не смог вспомнить, он встретился с Черкасовым А.В. на ул.<данные изъяты> примерно после 22 часов, и он приехали на ул.<данные изъяты> к знакомому Черкасова А.В. по имени М.. Точный адрес проживания М. он не знает. Когда они подъехали к дому, Черкасов А.В. позвонил своему приятелю с его телефона, так как на телефоне самого Черкасова А.В. закончились деньги. Черкасов А.В. и Максим договорился о встречи, после чего Черкасов А.В. поднялся к своему другу домой. Он оставался на улице. Примерно через 30 минут Черкасов А.В. вернулся и возле подъезда дома, в котором живет М., нашел ключи от автомашины с брелком автосигнализации, и решил вернуть ключи хозяину, для чего опять позвонил Максиму посоветоваться, как правильнее поступить. Что ответил Черкасову А.В, М., он не знает. Потом он и Черкасовым А.В. сходили на стоянку, расположенную неподалеку, с целью оставить ключи охраннику, но охранник отказался брать ключи, и тогда они оставили охраннику номер его телефона, чтобы передать, если найдется хозяин ключей. После этого они вернулись на ул.<данные изъяты>. Примерно в 04-05 утра следующего дня Черкасов А.В. попросил у него телефон, чтобы повторно связаться с М., у которого спросил не нашел ли он хозяина ключей, на что М. попросил Черкасова А.В. подъехать к нему домой, и они договорились о встрече. Он с Черкасовым А.В. к М. не поехал.

Помимо изложенного, вина подсудимого в содеянном, достоверно установлена и подтверждена объективными доказательствами, представленными органами предварительного следствия и исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 10.11.2010, в ходе которого осмотрена и изъята автомашина «<данные изъяты>», <данные изъяты>, расположенная у торца <данные изъяты> в г.Владивостоке. На момент осмотра окна передней двери указанной автомашины были открыты, в замке зажигания находились ключи. Кроме того с поверхности капота и багажника данной машины были изъяты следы пальцев рук (л.д.4-8);

- автомашина «<данные изъяты>», госномер <данные изъяты>, была признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства, и возвращена потерпевшей ИВА на хранение (л.д.42, 43);

- протоколом проверки показаний на месте от 02.12.2010, в ходе которого подсудимый указал на место, где стояла автомашина «<данные изъяты>», госномер <данные изъяты>, а также направление, куда Черкасов А.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, толкали вышеуказанную автомашину. В ходе данного следственного действия Черкасов А.В. пояснил, что они хотели завести вышеназванную автомашину с целью покататься по району (л.д.56-60);

- заключением эксперта <данные изъяты> от 02.12.2010, согласно которому след пальца руки на дактилопленке №1 оставлен указательным пальцем левой руки Черкасова А.В.; след пальца руки на дактилопленке №2 оставлен указательным пальцем левой руки Черкасова А.В.; след пальца руки на дактилопленке №3 оставлен безымянным пальцем левой руки Черкасова А.В.; след пальца руки на дактилопленке №4 оставлен средним пальцем левой руки Черкасова А.В.; след пальца руки №1 на дактилопленке №5 оставлен безымянным пальцем левой руки Черкасова А.В.; след пальца руки №2 на дактилопленке №5 оставлен средним пальцем левой руки Черкасова А.В. (л.д.67-74).

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой показания потерпевшей ИВА, свидетелей ЦВВ ЛАВ, ОВГ, КСВ, суд считает, что они с достоверностью и достаточностью подтверждают вину Черкасова А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния. Не доверять указанным доказательствам у суда нет оснований.

По смыслу закона, предметом преступления, предусмотренного ст.166 УК РФ является автомобиль. Неправомерное завладение предметом указанного преступления выражается в удалении его с места стоянки любым способом, при этом расстояние, на которое удалено транспортное средство от места стоянки, для квалификации преступления значения не имеет. В данном случае умысел Черкасова А.В. и неустановленного следствием лица был направлен на завладение транспортным средством без цели хищения.

Давая юридическую оценку содеянному Черкасовым А.В., суд считает, что органы предварительного следствия правильного квалифицировали его действия по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

По мнению суда, органами предварительного следствия Черкасову А.В. обоснованно вменен квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», поскольку, судом достоверно установлено и подтверждено показаниями свидетелей ЦВВ ОВГ и КСВ, то подсудимый и лицо, уголвоное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (л.д.81), действовали совместно и согласованно для достижения общей преступной цели, оказывали друг другу содействие в угоне автомашины.

    При таких обстоятельствах, к показаниям подсудимого, данным им в ходе судебного заседания, суд относится критически, оценивая их как способ защиты и попытку смягчить наказание за преступление.

    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, отношение подсудимого к содеянному, степень влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства зарекомендовал себя с положительной стороны, в злоупотреблении спиртными напитками и нарушениях общественного порядка замечен не был, жалоб со стороны соседей и родственников не поступало, на профилактических учетах в ОМ <данные изъяты> УВД по г.Владивостоку не состоит, принципы вины, и, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, считает возможным назначить Черкасову А.В. наказание не связанное с изоляцией от общества с применением ст.73 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 297, 302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Черкасова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию, в дни ими установленные; не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции место жительства, и не совершать правонарушения.

Срок наказания Черкасова А.В. исчислять с 03.05.2011 г.

Меру пресечения в отношении Черкасова А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным содержащемуся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                        О.К. Осипенко