Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1312/2016 ~ М-1286/2016 от 07.09.2016

Дело № 2-1312/2016 г.

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

24 октября 2016 года           г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бритковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Олейниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к Симуриной Н.Н., Симурину Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО РОСБАНК обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что 27.11.2014 года между ПАО РОСБАНК и Симуриной Н.Н. был заключен кредитный договор 7525-0484-CC-S-YJR128-090, согласно которому Банком выдан кредит ответчику в сумме 2 950 819 рублей 67 копеек на срок 60 месяцев с уплатой 17,9 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №-CC-S-YJR128-090 между ПАО РОСБАНК и Симуриным Д.А. Согласно п. 1.1, 1.3 Договора поручительства поручитель обязался солидарно отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком его обязательств. Согласно п. 5.1.3. Общих условий Заемщик обязался своевременно и правильно осуществлять предусмотренные кредитным договором ежемесячные платежи. За время действия кредитного договора Заемщик нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету Заемщика. В адрес Заемщика и Поручителя направлялись требования об исполнении обязательств по кредитному договору и договору поручительства, которые не исполнены до настоящего времени. Согласно п. 5.4.1. Общих условий Кредитор вправе требовать досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Заемщик своевременно не осуществит возврат основного долга по кредиту и/или уплату процентов, определенных Индивидуальными условиями, в течение 60 дней за последние 180 дней.    Согласно расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору по состоянию на 28.08.2016 г. составляет 2 790 293,84 руб., из них задолженность по основному долгу - 2 512 659,28 руб.; по процентам - 277 634,56 руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Симуриной Н.Н. и Симурина Д.А.солидарно задолженность по кредитному договору от 27.11.2014 г. в сумме 2 790 293,84 руб., а также уплаченную Банком государственную пошлину в размере 22151,47руб.

Представитель истца ПАО РОСБАНК Клюева Е.В. (по доверенности №363 от 10.05.2016г.) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. не возражала на принятие решения в порядке заочного производства (л.д. 6,39-40,43-44,48).

Ответчики Симурина Н.Н., Симурин Д.А. в судебном заседании не присутствовали.

Из материалов дела следует, что местом регистрации ответчиков является адрес: <адрес>, что подтверждается ответами на запрос, направленными судом в Адресно-справочную службу УФМС по Красноярскому краю (л.д. 46,47). По данному адресу ответчикам через организацию связи направлялись судебные извещения, вернувшиеся в связи с истечением срока хранения, поскольку адресат не явился в почтовое отделение по двум извещениям (л.д. 45,49).

Адресаты за получением корреспонденции не явились, препятствий к такому получению судом не усмотрено, в связи с чем, суд расценивает действия ответчиков как отказ от получения судебного извещения.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ и вышеназванных правовых норм ответчик считается извещенными о времени и месте проведения судебного заседания.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст.ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (истец) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В ст. 309 ГК РФ говорится о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты не нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока. Установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На момент обращения с иском в суд наименование истца - Публичное акционерное общество РОСБАНК.

Согласно п. 1.1, п.1.2 Устава в соответствии с решением Общего собрания акционеров от 15.12.2014 года наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество РОСБАНК, сокращенное фирменное наименование Банка: ПАО РОСБАНК.

Как установлено в судебном заседании и следует из кредитного договора № от 27 ноября 2014 года, между истцом ПАО РОСБАНК (Банк) и ответчиком Симуриной Н.Н. (заемщиком) был заключен кредитный договор.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ от 21 декабря 2013 года №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита состоит из общих и индивидуальных условий.

Согласно Индивидуальным условиям, согласованным с Заемщиком в момент заключения договора: сумма кредита - 2 950 819,67 руб., процентная ставка - 17,9 % годовых, срок кредита - 60 месяцев, сумма ежемесячного платежа - 74750,88 руб.

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий заемщик согласился с общими условиями договора потребительского кредита, предложенных Кредитором в момент заключения кредитного договора.

Согласно информационного графика платежей, величина ежемесячного платежа, в счет погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, составляет 74 750 рублей 88 копеек (л.д.8).

Согласно п. 5.1.3. Общих условий Заемщик обязался своевременно и правильно осуществлять предусмотренные кредитным договором ежемесячные платежи. За время действия кредитного договора Заемщик нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету Заемщика.

Согласно п. 5.4.1. Общих условий Кредитор вправе требовать досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Заемщик своевременно не осуществит возврат основного долга по кредиту и/или уплату процентов, определенных Индивидуальными условиями, в течение 60 дней за последние 180дней.

В соответствии с п.п.1-3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № между ПАО РОСБАНК и Симуриным Д.А.(л.д.23-25).

Согласно п. 1.1, 1.3 Договора поручительства поручитель обязался солидарно отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком его обязательств.

Свои обязанности по кредитному договору в части внесения ежемесячных платежей ответчик исполняет ненадлежащим образом, последний платеж был произведен 06.07.2015 года в сумме 2 500 рублей.

Согласно расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору по состоянию на 28.08.2016 г. составляет 2 790 293,84 руб., из них задолженность по основному долгу - 2 512 659,28 руб.; по процентам - 277 634,56 руб.

Расчет задолженности проверен судом, является верным, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями ст. 319 ГК РФ, ответчиками не оспаривается.

Истец направлял в адрес ответчиков по указанному в кредитном договоре адресу, письменное требование об исполнении обязательств по кредитному договору. Ответ в установленный срок истцом не получен (л.д.34-38).

Вышеприведенные доказательства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком (заемщиком) Симуриной Н.Н., что дает право истцу на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ требовать досрочного взыскания оставшейся суммы кредита и процентов по нему.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 2 790 293 рубля 84 копейки.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 22 151 рубль 47 копеек, подтвержденные платежным поручением № 21366 от 27.07.2016 года (л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Симуриной Н.Н., Симурину Д.А. в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору в сумме 2 790 293 (Два миллиона семьсот девяносто тысяч двести девяносто три) рубля 84 копейки, в возврат государственной пошлины - 22 151 (Двадцать две тысячи сто пятьдесят один) рубль 47 копеек.

Ответчики Симурина Н.Н., Симурин Д.А. вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца после вынесения решения, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: