Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4163/2017 от 25.07.2017

Определение

о передаче дела по подсудности

11 сентября 2017 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Ермолаевой А.В.,

с участием представителя истца Григорьевой О.А.,

при секретаре Николаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сутугиной Надежды Николаевны к Вагановой Людмилы Георгиевны о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,

Установил:

Сутугина Н.Н. обратилась в суд с иском к Вагановой Л.Г. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда.

В судебном заседании председательствующим поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга по месту нахождения имущества ответчика Вагановой Л.Г.

В судебное заседание истец Сутугина Н.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Григорьева О.А. против передачи гражданского дела по подсудности не возражала.

В судебное заседание ответчик Ваганова Л.Г. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит дело подлежащим передаче по подсудности в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга по следующим основаниям.

По общим правилам подсудности, установленным ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Однако, как следует из ч. 1 ст. 29 того же кодекса иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>, исходя из наличия в материалах дела адресной справки о регистрации ФИО2 по месту жительства по адресу: <адрес>.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства Октябрьским районным судом <адрес> установлено, что данные сведения относятся не к ответчику Вагановой Л.Г., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, а к ее полной тезке, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ответом на судебный запрос отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** ответчик Ваганова Л.Г. была зарегистрирована по месту пребывания до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. В настоящее время по учетам не значится.

На дату подачи иска ответчик не была зарегистрирована как по месту жительства, так и по месту пребывания.

Как усматривается из ответа на запрос о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ответчик Ваганова Л.Г. является собственником <адрес>, расположенной в <адрес>.

Поскольку ответчик на дату предъявления иска не имела регистрации по месту жительства или по месту пребывания, доказательств фактического места жительства Вагановой Л.Г. на момент подачи иска в материалах дела не имеется, суд находит исковое заявление подлежащим рассмотрению по правилам ч. 1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту нахождения имущества ответчика по адресу: <адрес>, расположенному на территории Чкаловского административного района г. Екатеринбурга.

С учетом выше изложенного, суд полагает необходимым передать настоящее дело по подсудности в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга по месту нахождения имущества ответчика Вагановой Л.Г.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░