Решение по делу № 2-209/2013 ~ М-178/2013 от 01.07.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Усть-Уда                                                       31 октября 2013 года

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи               Мартыновича А.Ю.,

при секретаре:                                  Мамаеве П.П.

с участием прокурора Апханова Е.А.

представителя ответчика Муниципального казанного общеобразовательного учреждения «Светлолобовская средняя общеобразовательная школа» Константиновой Н.П.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <обезличено> по иску прокурора Усть-Удинского района Иркутской области в интересах несовершеннолетней Смоляниновой Д. Н. к МКОУ «Светлолобовская средняя общеобразовательная школа», о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Усть-Удинского района Иркутской области обратилась в интересах несовершеннолетней Смоляниновой Д. Н. в Усть-Удинский районный суд с иском к МОУ «Светлолобовская средняя общеобразовательная школа», указав в обоснование, что <дата обезличена> между МКОУ Светлолобовская СОШ и несовершеннолетней Смоляниновой Д.Н. на период с <дата обезличена> по <дата обезличена> был заключен трудовой договор, в соответствии с которым заработная плата была установлена в размере <данные изъяты>. Вместе с тем, указанная заработная плата была рассчитана без учета районного коэффициента, в связи с чем сумма задолженности составляет <данные изъяты>.

Впоследствии прокурор увеличил исковые требования, указав, что п. 1.2 договора был определен срок действия трудового договора, который составил период с <дата обезличена> по <дата обезличена> В соответствии со ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре указываются в том числе режим рабочего времени и отдыха. В нарушение указанной нормы, продолжительность рабочего времени трудовым договором не определена. Из табеля учета рабочего времени следует, что Смолянинова в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> ежедневно на протяжении 4 часов исполняла трудовые обязанности, что свидетельствует о том, что работодателем был определен режим рабочего времени, который составил 4 часа в день. При таких обстоятельствах, Смолянинова фактически выполнила норму рабочего времени, т.е. в отмеченный выше период исполняла обязанности на условиях четырехчасового рабочего дня, о чем в табеле имеются соответствующие отметки.

Согласно ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности) не может быть ниже минимального размера оплаты труда. С учетом невыплаченного районного коэффициента сумма заработной платы Смоляниновой за проработанный период времени составляет <данные изъяты> рубля, из платежной ведомости следует, что выплачено Смоляниновой было <данные изъяты> рубля, таким образом, размер задолженности составляет <данные изъяты> рубль, в связи с чем указанную сумму прокурор просит взыскать с ответчиков в пользу Смоляниновой.

Прокурор Апханов Е.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности, пояснив, что истец на момент заключения трудового договора и выплаты заработной платы являлась несовершеннолетней, в силу чего самостоятельно восстановить нарушенное право не имела возможности, о нарушении права на получение заработной платы с учетом районного коэффициента, ей известно не было, ее законные представители о размере выплаченной ей заработной платы в известность не ставились, с условиями трудового договора ознакомлены не были, соответственно имеются все основания для восстановления пропущенного срока.

Представитель ответчика МОУ «Светлолобовская средняя общеобразовательная школа» Константинова Н.П. заявленные требования не признала, пояснив, что все условия заключенного трудового договора сторонами были выполнены, указанные в договоре суммы истцу были выплачены, оплачивать труд учеников в ином размере у школы материальных средств не имеется. О получении заработной платы работник расписывался в ведомости.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований РМО «Усть-Удинский район» в судебное заседание, будучи надлежаще извещен о его времени и месте, своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. Ранее в судебном заседании и в представленном отзыве просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

В судебное заседание истец Смолянинова Д.Н. и её законный представитель Смолянинова Р.Н. не явились, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.7, ч.3 ст. 37 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

На основании ст. 21 Трудового кодекса РФ Работник имеет право на:

своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ Работодатель обязан:

соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как следует из ст. 92 ТК РФ для работников в возрасте до шестнадцати лет продолжительность рабочего времени устанавливается не более 24 часов в неделю.

Согласно ст. 94 ТК РФ продолжительность ежедневной работы (смены) не может превышать для обучающихся по основным общеобразовательным программам и образовательным программам среднего профессионального образования, совмещающих в течение учебного года получение образования с работой, в возрасте от четырнадцати до шестнадцати лет - 2,5 часа, в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет - 4 часа;

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно записи акта о рождении № <обезличено> от <дата обезличена>, Смолянинова Д. Н. родилась <дата обезличена> в <адрес обезличен>, её матерью является Смолянинова Р. Н.

Согласно трудового договора заключенного Муниципальным казенным общеобразовательным учреждением «Светлолобовская средняя общеобразовательная школа» и Смоляниновой, Смолянинова    назначена на должность рабочего, дата начала работы определении <дата обезличена> ода, окончания – <дата обезличена>. Работнику установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рубля.

Из ведомости по начислению заработной платы следует, что в указанный период работником отработано 25 рабочих дней продолжительностью по 04 часа.

Сторонами не оспаривается, что трудовые обязанности по трудовому договору Смоляниновой выполнены в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Смоляниновой выработана норма рабочего времени, установленная для несовершеннолетних в возрасте до 16 лет, и размер её заработной платы не может быть менее установленного.

Пунктом 3 Постановления Верховного Совета РФ от 19.02.1993 № 4521-1 «О порядке введения в действие Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что государственные гарантии и компенсации, предусмотренные указанным Законом, распространяются на районы Севера, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

В соответствии с ч. 7 ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда, в силу статьи 130 ТК РФ включаемый в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников, направлен на защиту неоправданно низкой заработной платы и недопущение дискриминации в сфере оплаты труда.

Согласно ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 146 Трудового кодекса РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. Также в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В соответствии со статьями 146, 147, 148 ТК РФ работа в особых условиях является самостоятельным основанием для установления повышенной оплаты труда.

Согласно статье 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Из системного толкования указанных норм Трудового кодекса РФ следует, что действующим трудовым законодательством гарантированы дополнительные компенсации в отношении оплаты труда гражданам в связи с их работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях, данные компенсации, исходя из характера и целевой направленности не могут поглощаться размером минимальной заработной платы, установленной для всех граждан Российской Федераций независимо от места их проживания. Суд считает, что включение в минимальный размер оплаты труда, установленный в целом по Российской Федерации, районного коэффициента и районной северной надбавки, приведет к уравниванию в оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в районах, где не установлен районный коэффициент и районная надбавка, с работниками, проживающими и работающими в экстремальных природно-климатических условиях Севера, что недопустимо в силу действующего трудового законодательства РФ и норм международного трудового права.

Таким образом, суд приходит к выводу, что законодатель в качестве дополнительных гарантий работникам, осуществляющим трудовую деятельность в местностях с особыми климатическими условиями, установил районный коэффициент и процентные надбавки к заработной плате, которые не являются слагаемыми элементами вознаграждения за труд, механизм и размер данных выплат не находится в зависимости от размера минимальной заработной платы, гарантированной на территории РФ

Минимальный размер оплаты труда на период действия трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (в редакции Федерального закона от 1 июня 2011 г. N 106-ФЗ) составил <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 2 Закона Иркутской области от 17.12.2008 ню № 123-оз «О размерах районного коэффициента к заработной плате работников организаций, финансируемых из областного бюджета, и предельном размере повышения районного коэффициента к заработной плате работников организаций, финансируемых из местных бюджетов в Иркутской области», районный коэффициент к заработной плате работников организаций установлен в размере 1,3.

Таким образом, минимальный размер оплаты труда в Иркутской области составляет <данные изъяты>).

Судом установлено, что в период работы по трудовому договору от <дата обезличена> истцу была начислена заработная плата ниже минимального размера оплаты труда, согласно платежной ведомости в декабре <дата обезличена> года Смоляниновой получено <данные изъяты> рубля, согласно расчетно-платежной ведомости в декабре <дата обезличена> года ей начислено <данные изъяты> рубля, удержан подоходный налог в размере <данные изъяты>

Судом произведен следующий расчет задолженности по заработной плате истца.

Поскольку истцу была начислена заработная плата: <данные изъяты>, недоначисленный размер заработной платы составил <данные изъяты> рублей.

Рассматривая требования о восстановлении пропущенного срока исковой истцом давности, суд исходит из того, что истец Смолянинова является несовершеннолетней, при выплате в <дата обезличена> г. заработной платы расчетные листы, содержащие расшифровку выплаченных сумм ей, а так же её законному представителю на руки не выдавались, трудовой договор заключен непосредственно с несовершеннолетним, данных о согласованности условий трудового договора с его законным представителем суду не представлено, в связи с чем суд соглашается, что у истца не было возможности своевременно самостоятельно защитить свои трудовые права, и находит требования о восстановлении пропущенного срока исковой давности подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора в интересах несовершеннолетней Смоляниновой Д. Н. к МКОУ «Светлолобовская средняя общеобразовательная школа», о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению в части недоначисленной заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, в требованиях на сумму <данные изъяты> руб. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Усть-Удинского района Иркутской области в интересах несовершеннолетней Смоляниновой Д. Н. к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Светлолобовская средняя общеобразовательная школа» о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить частично.

Срок исковой давности по требованиям заявленным в интересах несовершеннолетней Смоляниновой Д. Н. к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Светлолобовская средняя общеобразовательная школа» о взыскании задолженности по заработной плате, восстановить.

Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Светлолобовская средняя общеобразовательная школа» в пользу Смоляниновой Д. Н.    недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период <дата обезличена> по <дата обезличена> года в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении требований прокурора Усть-Удинского района Иркутской области в интересах несовершеннолетней Смоляниновой Д. Н. к МКОУ «Светлолобовская средняя общеобразовательная школа» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Удинский районный суд Иркутской области в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья: