Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-553/2017 (33-34451/2016;) от 28.11.2016

Судья – Рогачева Я.Ю. Дело 33 - 553/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 12 января 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Багрий Л.Б.,

судей Поповой С.К., Стрыгиной С.С.,

по докладу судьи краевого суда Поповой С.К.

при секретаре Рыбалкиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Юрьева А.Д. по доверенности Демирова Р.А. на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 05 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи Поповой С.К. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Синицыц В.В. обратился в суд с иском к Юрьеву А.Д. о взыскании суммы долга и неустойки по договору займа.

В обоснование требований указал, что <...> он занял ответчику в долг <...>. что подтверждено им в договоре от <...> о получении в долг еще <...> под 5% ежемесячно. По <...> ответчик выплачивал ежемесячные проценты по <...>. после чего выплата процентов была прекращена а сумма долга до настоящего времени не возвращена. Кроме того в <...> года ответчик занял у истца еще <...> в срок до <...> о чем написал собственноручно расписку, однако долг не вернул. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием вернуть долг, однако требования выполнены ответчиком не были. Поэтому истец обратился в суд.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 05 августа 2016 года с Юрьева А.Д. в пользу Синицына В.В. взыскана сумма в размере <...>.

В апелляционной жалобе Юрьев А.Д. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд при вынесении решения не учел всех значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, тем самым нарушил права и законные интересы.

Проверив материалы дела, выслушав мнение истца и представителя ответчика, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, верно, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Как следует из материалов дела на основании договора займа от <...>, Синицын В.В. предоставил Юрьеву А.д. в долг денежную сумму в размере <...>, под 5% в месяц, с погашением суммы основного долга в срок до <...>.

Согласно п. 3.1. договора, в случае невозвращения суммы займа, а также предусмотренных процентов в определенный договором срок, Юрьев А.Д. уплачивает пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 100% от суммы займа. Тот факт, что указанные денежные средства были получены Юрьевым А.Д. подтверждается, его собственноручной подписью.

Согласно договору займа от <...> Синицын В.В. предоставил Юрьеву А.Д. в долг денежную сумму наличными в размере <...> под 5% в месяц. С погашением суммы основного долга в срок до <...>.

В соответствии с п. 1.2. договора займ является целевым - на приобретение в собственность Юрьева А.Д. грузового автомобиля.

Согласно п. 3.1. договора в случае невозвращения суммы займа, а также предусмотренных процентов в определенный договором срок Юрьев А.Д. уплачивает пени в размере 0.5% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 100% от суммы займа.

Кроме того согласно расписке от <...> Юрьев А.Д. получил от Синицына В.В. денежные средства в размере <...> на срок до <...>.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства Должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований п.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По правилам ч.1 ст. 425 ГК РФ, ч.1 ст.432 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, и, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обязательства Юрьева А.Д. перед Синициным В.В. выполнены не были, доказательства обратного не представлены.

При этом суд обоснованно исходил из того, что представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал факт передачи спорных денежных средств,.

В соответствии с изложенным судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда, т.к. доводы жалобы ответчика, судебная коллегия находит необоснованными, они не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Иных доказательств, подтверждающих доводы ответчика, им не представлено.

Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергают их выводы, в апелляционной жалобе не содержится. Доводы ответчика, направлены на ошибочное толкование закона, а также иную оценку доказательств исследованных судом по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для изменения решения суда.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 05 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>