Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-26/2014 от 16.06.2014

Решение

по жалобе на определение по делу об административном правонарушении

10 июля 2014 года                                                                                     Поселок Нижний Ингаш

Судья Нижнеингашского районного суда Красноярского края Смольская Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нигматулина Е.И. на постановление по делу об административном правонарушении начальника ОГИБДД ОМВД России по "адрес" от "дата" в отношении Маценко А.М.

Установил:

"дата" в <данные изъяты> на "адрес" в районе дома № произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Маценко А.М. и автобус <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением К..

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по "адрес" от "дата" производство по делу об административном правонарушении в отношении Маценко А.М. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе Нигматулин Е.И. выступая по доверенности в интересах Маценко А.М. просит исключить из постановления начальника ОГИБДД указание на нарушение им п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ).

Проверив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушений в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, начальник ОГИБДД ОМВД России по "адрес" в постановлении от "дата" указал, что Маценко А.М. нарушил пункт 10.1 ПДД РФ, однако производство по делу прекратил в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Между тем, КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом ПДД РФ и совершении дорожно-транспортного происшествия при прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Следовательно, постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по "адрес" от "дата" не соответствует требованиям закона, поскольку содержит выводы о нарушении Маценко А.М. пункта 10.1 ПДД РФ.

В силу статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: … об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по "адрес" от "дата" вынесенные в отношении Маценко А.М. подлежит изменению путем исключения из них выводов о нарушении Маценко А.М. пункта 10.1 ПДД РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Решил:

Жалобу Нигматулина Е.И. удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по "адрес" от "дата" в отношении Маценко А.М. изменить: исключить выводы о нарушении Маценко А.М. пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья