Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-49/2018 от 02.02.2018

                              к делу №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                14 февраля 2018 года

    Лазаревский районный суд <адрес> края в составе

    Председательствующего                                                      Чехутской Н.П.

    с участием:

    государственного обвинителя ст.пом.прокурора <адрес> ФИО6

    подсудимого                                                                        ФИО1,

защитника адвоката ФИО5, представившего удостоверение №, ордер №

потерпевшего                                     Потерпевший №1,

при секретаре                                                                          ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, с образованием 9 кл, не работает, холост, имеет малолетнего ребенка Захара 2013г рождения, военнообязанного, ранее судим

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 166, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину,т.е преступление предусмотренное п.»В» ч.2 ст.158 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в <адрес> принадлежащей на праве собственности Потерпевший №1, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что Потерпевший №1 находится в другой комнате и не наблюдает за его действиями, тайно похитил имущество, принадлежащее последнему, а именно: сотовый телефон «SONY XPERIA E4» IMEI1: №; IMEI2: № стоимостью 8 000 рублей, в кожаном чехле чёрного цвета стоимостью 600 рублей с установленной в нём СИМ-картой не представляющей материальной ценности, матерчатую куртку тёмно-синего цвета стоимостью 2 000 рублей. В кармане которой находились документы и пластиковая карта банка «Сбербанк» на имя последнего не представляющие материальной ценности. После чего ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел при помощи мобильного телефона Потерпевший №1 и услуги «Мобильный банк» перевёл с пластиковой карты банка «Сбербанк» VISA № принадлежащей Потерпевший №1 на счёт своей банковской карты денежные средства в размере 8 000 рублей, которые снял в банкомате банка «Сбербанк». После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 18 600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, виновным себя признал полностью, поддержал заявленное до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, указал, что претензий к подсудимому не имеет, ущерб частично возмещен.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора. Оснований для прекращения дела не имеется.

Суд находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственное обвинение, потерпевший согласны с таким порядком, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником.

С учетом изложенного, суд принимает признание вины и согласие подсудимого с предъявленным обвинением и считает вину ФИО1 полностью доказанной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

С учетом характеризующих данных ФИО1, его поведения в момент совершения инкриминируемого деяния и после него, суд приходит к выводу, что подсудимого следует считать вменяемым, поскольку он во время совершения инкриминируемого деяния и после него осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, законом отнесенного к категории средней тяжести, его характеристику.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд, признает: явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка на иждивении, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание в силу ст. 63 УК РФ по делу является рецидив преступлений.

В деле не имеется сведений о подтверждении состояния опьянения. Мед.освидетельствования подсудимого на предмет алкогольного опьянения не проводилось.

С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, с целью восстановления принципов справедливости и разумности, а так же влияния наказания на исправление подсудимой, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Суд не считает целесообразным назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание.

Оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. В этой связи, суд учитывает фактические обстоятельства содеянного, не позволяющие расценивать совершенное, как отличающееся пониженной степенью общественной опасности.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ, никаких исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без дополнительного наказания, с отбытием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «SONY XPERIA E4» IMEI1: №; IMEI2: №, в кожаном чехле чёрного цвета, с установленной в нём СИМ-картой, матерчатая куртка тёмно-синего цвета, пластиковая карта банка «Сбербанк» VISA № на имя Потерпевший №1, денежные средства в размере 7 550 рублей, возвращены потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранение под сохранную расписку – по вступлении приговора в законную силу, оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья               подпись

Копия верна:

СУДЬЯ

Судья Лазаревского районного суда <адрес>                                Чехутская Н.П.