Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2020 от 04.02.2020

                                                    Дело № 1-32/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Красный                                                                                   31 июля 2020 года

Краснинский районный суд Смоленской области с участием присяжных заседателей,

в составе председательствующего: судьи Вдовиной Н.И.,

при секретаре Масловой О.П.,

с участием прокурора Краснинского района Смоленской области Солдатова С.В., заместителя прокурора Краснинского района Смоленской области Еремеева А.В.,

подсудимого Пантелеева Д.А.,

защитника: адвоката Фомичевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пантелеев Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от ДД.ММ.ГГГГ Пантелеев Д.А. признан виновным в том, что в период времени с 20 часов 37 минут по 21 час 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в жилом <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков между Пантелеевым Д.А. и ФИО4 возникла ссора, в ходе которой из личных неприязненных отношений Пантелеев Д.А., решив лишить жизни ФИО4, нанес последнему не менее одного удара кулаком в лобную область головы слева, а затем нанес один удар клинком ножа в левую часть шеи и еще один удар в правую часть шеи. Смерть потерпевшего ФИО4 наступила от двух колото-резаных ранений шеи, осложнившихся острой и массивной кровопотерей.

Вердиктом присяжных заседателей Пантелеев Д.А. признан виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и не заслуживающим снисхождения.

Председательствующий судья по настоящему уголовному делу находит вердикт коллегии присяжных заседателей ясным и непротиворечивым. Препятствий для вынесения приговора не имеется.

Вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями, составлены с учетом обвинения, предъявленного органами предварительного следствия и поддержанного государственным обвинителем, результатами судебного следствия, прений сторон, после обсуждения их сторонами, в ясных и понятных выражениях.

Анализ ответов присяжных заседателей показал, что неясностей в поставленных вопросах, коллегия присяжных заседателей не испытывала.

Обсудив последствия вердикта присяжных заседателей, суд квалифицирует действия Пантелеева Д.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО4

Оснований для иной квалификации действий Пантелеева Д.А. за данное преступление при установленных обстоятельствах их совершения, не имеется, как не имеется и оснований для вынесения постановления о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда, либо вынесении оправдательного приговора, как ходатайствовала сторона защиты. В связи с изложенным, указанное ходатайство суд полагает не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Характер действий Пантелеева Д.А., способ и орудие совершения преступления, объем примененного насилия - два нанесенных удара в шею, когда подсудимый явно осознавал, что может причинить смерть потерпевшему, свидетельствуют о направленности умысла Пантелеева Д.А. на причинение смерти ФИО4; в результате примененного Пантелеевым Д.А. физического насилия в отношении ФИО4 ему были причинены телесные повреждения, оцениваемые, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и находящиеся в причинной связи с наступившей смертью указанного лица на месте преступления.

Согласно заключению экспертов Пантелеев Д.А. <данные изъяты>

Суд соглашается с выводами экспертов, поскольку заключение отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, дано квалифицированными специалистами, изложенные в нём выводы достаточно мотивированы и не вызывают сомнений в своей достоверности. С учетом выводов экспертов, а также адекватного, активного его поведения в судебном заседании, суд признает Пантелеева Д.А. вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Пантелеев Д.А. совершил преступление, относящиеся к категории особо тяжкого, характеризуется участковым инспектором полиции отрицательно, соседями по месту жительства - положительно, постоянного источника доходов Пантелеев Д.А. не имел, состоит на учете у врача-нарколога, у врача-психиатра – не состоит, женат, иждивенцев не имеет (лишен родительских прав в отношении дочери), имеет ряд заболеваний.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает <данные изъяты>.

С учетом того, что явка Пантелеева Д.А. с повинной от ДД.ММ.ГГГГ постановлением суда признана недопустимым доказательством по делу, Пантелеев Д.А. от нее в суде отказался, своей вины в совершении преступления не признал, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для признания явки с повинной смягчающим по делу обстоятельством.

Суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание Пантелеева Д.А., совершение им преступления в состоянии опьянения, <данные изъяты>

Вердиктом коллегии присяжных заседателей Пантелеев Д.А. признан не заслуживающим снисхождения, в связи с чем при назначении ему наказания суд не усматривает оснований для применения положений ст. 65 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, его состояния здоровья, которое учитывается судом при назначении наказания, а также, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельства, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Пантелеева Д.А. и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Пантелееву Д.А. наказания в виде реального лишения свободы, которое должно быть не только соразмерно содеянному, способствовать восстановлению социальной справедливости, предупредить совершение новых преступлений, но и должно понудить подсудимого в условиях изоляции от общества к осознанию общественной опасности совершенного им преступления и исправлению. Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ. Не усматривает суд оснований и для назначения наказания условно, учитывая все обстоятельства дела, степень тяжести и общественной опасности содеянного, а также наступившие последствия. Обстоятельств, влекущих изменение в силу ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

В связи с изложенным, а также с учетом состояния здоровья подсудимого, суд не назначает Пантелееву Д.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое предусмотрено санкцией ч.1 ст. 105 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Пантелееву Д.А. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая данные о личности подсудимого, а также исходя из положения ч.2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения и считает необходимым оставить ее до вступления приговора в законную силу без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания подсудимому следует исчислять со дня постановления приговора, зачтя в срок отбытого наказания время содержания под стражей Пантелеева Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, а также ст. 132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, которые суд вправе взыскать с осужденного.

В ходе всего судебного разбирательства защиту подсудимого Пантелеева Д.А. осуществляла адвокат по назначению суда Фомичева Н.В. Процессуальные права подсудимому, в том числе положения ст. ст. 131 и 132 УПК РФ, были разъяснены. Письменного отказа от услуг адвоката Фомичевой Н.В. не последовало.

Судьей было вынесено постановление о взыскании вознаграждения адвокату Фомичевой Н.В. за участие в судебных заседаниях в сумме <данные изъяты> рублей. Оснований для освобождения Пантелеева Д.А. от возмещения судебных издержек не имеется, поэтому суд взыскивает с него понесенные судебные издержки в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 343, 348, 350 и 351 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пантелеев Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному Пантелееву Д.А. исчислять со дня постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Пантелееву Д.А. оставить прежней – заключение под стражу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> - уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, выплаченные в виде вознаграждения адвокату за ее участие в уголовном судопроизводстве, взыскать с Пантелеев Д.А. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Пантелеевым Д.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться в суде апелляционной инстанции услугами выбранного защитника, либо ходатайствовать о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы сторонами в течение 3 суток со дня изготовления протокола, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии протокола.

        Председательствующий

        Судья                                                         Н.И. Вдовина