Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-320/2014 ~ М-105/2014 от 28.01.2014

Дело № 2-320/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2014 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ершовой Н.Г.,

при секретаре Мартыновой О.А.,

с участием представителя ответчика Синельник Е.Е. –адвоката по назначению Константиновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Синельник Е.Е. о взыскании денежных средств по договору кредита,

установил:

Истец ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с исковыми требованиями к Синельник Е.Е. о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанности по погашению займа в нарушение условий договора. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком было заключено Соглашение о кредитовании на получение персонального кредита на сумму <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. В связи с тем, что ответчиком условия Соглашения о кредитовании исполнялись не надлежащим образом, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика в сумме <данные изъяты> руб., из которой: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. - проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Синельник Е.Е. в судебное заседание не явился, место его проживания и нахождения суду не известно.

Судом ответчику Синельник Е.Е. в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя назначен адвокат.

Представитель ответчика адвокат Константинова О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку ей не известно мнение Синельник Е.Е. по данному иску.

Суд, выслушав адвоката Константиновой О.В., исследовав материалы гражданского дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Из представленных истцом документов - заявления-анкеты Синельник Е.Е. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении займа (оферта), заявления Синельник Е.Е. от ДД.ММ.ГГГГ о согласии с Общими условиями предоставления персонального кредита, сведений о перечислении денежных средств в размере лимита кредитования <данные изъяты> руб. на счет кредитной карты ответчика следует, что договор займа между сторонами заключен в письменной форме путем обмена документами с момента перевода денежных средств на счет кредитной карты ответчика.

В соответствии с Общими условиями кредитования за пользование кредитом устанавливалась уплата процентов в размере <данные изъяты> % годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб.

Из справки об операциях по кредитной карте Синельник Е.Е. следует, что кредитом он воспользовался, однако в установленные кредитным соглашением сроки обязанность по уплате долга и процентов не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Из расчета задолженности ответчика, с которым суд соглашается следует, что на ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг Синельник Е.Е. составляет <данные изъяты> руб., начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из п. 6.4 Общих условий предоставления персонального кредита, что Банк имеет право в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности в случае нарушения Клиентов условий погашения задолженности по основному долгу по Кредиту и/или уплаты процентов.

При таких обстоятельствах исковые требования ОАО «Альфа-Банк» к Синельник Е.Е. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании по представленному истцом расчету подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Синельник Е.Е. о взыскании денежных средств по договору кредита удовлетворить.

Взыскать с Синельник Е.Е. в пользу открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. – основной долг; <данные изъяты> руб.- начисленные проценты; <данные изъяты> руб.- неустойка за несвоевременную уплату процентов; <данные изъяты> руб. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Ершова

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2014 г.

Судья Н.Г. Ершова. Решение вступило в законную силу 29.04.2014 г.