Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-69/2017 (2-2177/2016;) ~ М-2781/2016 от 11.10.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе судьи Яцкив О.Г.,

при секретаре ФИО4,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО6 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО6 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор займа № в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства, в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Истец взятые на себя обязательства выполнил. Заемщик обязательства по погашению задолженности по указанному договору не исполняет надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет <данные изъяты>., из которых: сумма займа - <данные изъяты>., сумма процентов - <данные изъяты>., сумма неустойки (пени) - <данные изъяты>

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа между сторонами заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которым заемщик передал в залог транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, индентификационный номер №, государственный регистрационный знак №.

По уточненным исковым требованиям истец просит суд:

1) взыскать с ФИО1 в его пользу сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., из них: сумму займа - <данные изъяты>., сумму процентов - <данные изъяты>., сумму неустойки (пени) - <данные изъяты>.;

2) взыскать с ФИО1 в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

3) обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО2 Определить начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.;

4) взыскать с ФИО2 в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, полагает, что в удовлетворении требования ФИО6 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, должно быть отказано, поскольку он является добросовестным приобретателем данного транспортного средства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. признал исковые требования о взыскании с него задолженности по договору займа в полном объеме.

Выслушав объяснения ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1,3 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО6 и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. с начислением № годовых за пользование займом, на следующих условиях погашения: ежемесячно в размере <данные изъяты>., последний платеж - в сумме <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются: копией договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№); копией графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№); копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование ими между сторонами был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. транспортного средства (л.д.№ В силу п.1.3 Договора залога, предметом залога является автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер № № двигателя № государственный регистрационный знак №.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по договору займа не исполняет надлежащим образом, платежи в погашение задолженности по кредитному договору от него не поступают своевременно.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ФИО1 направлена претензия с требованием погасить задолженность в течение № календарных дней с момента получения претензии, а также передать на хранение в ФИО6 предмет залога – автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер №, № двигателя №, государственный регистрационный знак №. Требование истца до настоящего времени ответчиком ФИО1 не исполнено.

Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиками, у ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>., из которых: основной долг в сумме <данные изъяты> проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты>., неустойка в сумме <данные изъяты>

В связи с указанными обстоятельствами, установленными в судебном заседании, суд принимает признание иска ответчиком ФИО1 о взыскании с него задолженности по договору займа, поскольку в случае удовлетворения требований <данные изъяты> не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьями 349, 350 ГК РФ, предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов.

Из п.3 ст.340 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена в п.2 ст.346 ГК РФ, в соответствии с которым, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

По информации базы данных зарегистрированных транспортных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № зарегистрирован за ФИО2 В период с ДД.ММ.ГГГГ. данный автомобиль был зарегистрирован за ФИО1 (сообщение УГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№)).

Право собственности на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № перешло к ФИО2 на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д№), заключенного между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель).

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из положений пп.2 п.1 ст.352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать.

При определении круга юридически значимых обстоятельств по делу судом на ответчиков была возложена обязанность доказать факт того, что заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиками не представлены доказательства, свидетельствующие о добросовестности приобретения ФИО2 спорного автомобиля. В соответствии с п.1 ст.353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп.2 п.1 ст.352 и ст.357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Из разъяснений, содержащихся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», следует, что положения Гражданского кодекса РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст.1 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п.4 ст.1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.2 ст.10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (п.3 ст.157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п.5 ст.166 ГК РФ).

В соответствии с п.4 ст.339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п.1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст.103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993г. №, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу РФ, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п.3 ч.1 ст.34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса.

Согласно ответу Федеральной нотариальной палаты № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№) на запрос суда, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата содержится уведомление № о залоге автомобиля с идентификационным номером №. В соответствии с данным уведомлением залогодателем является ФИО1, залогодержателем – ФИО6 Указанные сведения доступны для неограниченного круга лиц ежедневно и круглосуточно без взимания платы на портале Реестра уведомлений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: https://www.reestr-zalogov.ru.

Уведомление № о залоге спорного автомобиля зарегистрировано в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№).

Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что еще ДД.ММ.ГГГГ., т.е. до даты заключения договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО1 и ФИО2, ФИО6 как залогодержатель зарегистрировало залог спорного автомобиля Единой информационной системе нотариата.

Следовательно, при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, ФИО2 до заключения договора купли-продажи и обращения в подразделение ГИБДД для оформления изменений регистрационных данных о собственнике спорного автомобиля, имел возможность беспрепятственно получить сведения о транспортном средстве, находящемся в залоге.

Однако в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 пояснил, что не предпринимал меры по ознакомлению с информацией, содержащейся в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Более того, из пояснений ответчика ФИО2 и свидетеля ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., следует, что на момент осмотра спорного автомобиля у ФИО1 не было паспорта транспортного средства. По настоянию ФИО2 и ФИО5 ФИО1 оформил дубликат паспорта транспортного средства в день заключения договора купли-продажи автомобиля.

Данные обстоятельства подтверждаются также сведениями, предоставленными УГИБДД УМВД России по <адрес> (л.д.№

Учитывая положения ст.67 ГПК РФ, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в случае проявления ФИО2 необходимой степени заботливости, разумной осмотрительности при совершении сделки купли-продажи спорного автомобиля, он должен был знать о том, что приобретенный им автомобиль является предметом залога.

При указанных обстоятельствах ФИО2 не может быть признан добросовестным приобретателем. В связи с чем, в силу положений ст.353 ГК РФ, залог на спорный автомобиль сохраняется и прекращению не подлежит.

Поскольку обязательства по договору займа ответчик ФИО1 не исполняет, переход права собственности на спорный автомобиль не прекращает право залога, истцом обоснованно заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога.

Разрешая вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного автомобиля суд принимает во внимание заключение проведенной по делу судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым действительная рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, составляет <данные изъяты>

Оценивая заключение данной экспертизы в порядке ст.67, 86 ГПК РФ, суд учитывает, что выводы эксперта, изложенные в заключении, достаточно аргументированы, конкретны и последовательны. Заключение содержит подробное описание применяемой методики проведения исследования и результаты полученного анализа. При проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт имеет соответствующее образование и стаж работы по специальности, необходимые сертификаты соответствия.

На основании изложенного, суд полагает необходимым определить цену, подлежащего реализации с публичных торгов автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер № №, государственный регистрационный знак №, в сумме №.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.):

с ФИО1 в размере <данные изъяты>

с ФИО2 в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

░░░ ░░░6 ░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ -