Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-42/2019 от 27.02.2019

Дело № 1-42/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2019 года                                                                                           г. Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной А.Е.,

при секретаре Гончарук И.А.,

с участием помощника прокурора Завитинского района Галушкина А.Д.,

обвиняемого Свешникова А.Г., его защитника - адвоката Щегуновой Н.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по Завитинскому району Амурской области о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Свешникова Андрея Георгиевича, родив шегося <***>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.258 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Свешников А.Г. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Органами предварительного следствия установлено, что «ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> около <***> Свешников А.Г. находился в общественном туалете, расположенном на 1 этаже НУЗ узловая поликлиника <адрес> ОАО «РЖД» по адресу <адрес>, где увидел на тумбочке, предназначенной для ручной клади мобильный телефон марки «<***>» в силиконовом бампере и у Свешникова А.Г. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение из корыстных побуждений чужого имущества в виде мобильного телефона марки «<***> силиконового бампера, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около <***> минут в указанном месте Свешников А.Г., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, незаконно, умышлено, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил: мобильный телефон марки «<***>», стоимостью 7000 рублей; силиконовый бампер, стоимостью 100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7100 рублей. Похищенные мобильный телефон марки «<***>», силиконовый бампер Свешников А.Г. положил в левый боковой карман, одетой на нем куртке, скрылся с места преступления и впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.».

ДД.ММ.ГГГГ в Завитинский районный суд Амурской области поступило постановление следователя СО ОМВД России по Завитинскому району с согласия начальника следственного отделения ОМВД России по Завитинскому району о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Свешникова А.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Данное постановление вручено обвиняемому Свешникову А.Г., который также просил о прекращении уголовного преследовании в отношении него, с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, выразившего согласие на прекращение уголовного преследования по указанному основанию.

В ходе судебного заседания обвиняемый Свешников А.Г. пояснил, что сущность обвинения ему понятна, он полностью признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в содеянном раскаивается, указал, что он загладил причиненный преступлением вред путем возмещения вреда в полном объеме и принес извинения потерпевшей Потерпевший №1, а также то, что последствия прекращения уголовного преследования, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, ему разъяснены и понятны, не возражал против прекращения уголовного преследования в отношении него и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, о том, что прекращение уголовного преследования по указанному основанию является не реабилитирующим основанием прекращения уголовного преследования, ему известно, он согласен на прекращение уголовного преследования именно по этому основанию.

Защитник адвокат Щегунова Н.Ю. также заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Свешникова А.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав также, что Свешниковым А.Г. была дана явка с повинной, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства и работы характеризуется исключительно с положительной стороны.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дне и времени судебного заседания, просила о рассмотрении постановления следователя в её отсутствие, не возражала против прекращения уголовного преследования в отношении Свешникова А.Г. и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что материальный ущерб возмещен ей в полном объеме, Свешников А.Г. принес ей свои извинения.

С учетом мнения участников процесса, судом постановлено рассмотреть постановление следователя в отсутствие потерпевшей.

Выдвинутое органами предварительного следствия Свешникову А.Г. обвинение по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, обоснованность обвинения у суда сомнений не вызывает, поскольку имеются достаточные данные об имевшем место событии преступления и о причастности к нему Свешникова А.Г.

Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказания в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

В силу требований ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Статьей 104.4 УК РФ определено, что судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ.

Согласно ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Вместе с тем согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основанию, указанному статьей 25.1 УПК РФ не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, допускается прекращение уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого без прекращения уголовного дела.

На основании изложенного, при согласии обвиняемого Свешникова А.Г. после разъяснения ему последствий неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, предусмотренных ч.2 ст.104.4 УК РФ, на прекращение в отношении него уголовного преследования по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, а также принимая во внимание, что обвиняемым Свешниковым А.Г. были приняты меры по заглаживанию причиненного потерпевшей Потерпевший №1 вреда, путем возмещения ущерба в полном объеме – возвращении похищенного имущества и принесения извинений потерпевшей, суд, учитывая, что преступление (п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ), в совершении которого обвиняется Свешников А.Г., относится к умышленным преступлениям средней тяжести, а также то, что обвиняемый Свешников А.Г. ранее не судим, характеризуется по месту жительства и работы исключительно удовлетворительно, полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии, раскаялся в совершенном преступлении, приходит к убеждению, что ходатайство следователя СО ОМВД России по Завитинскому району Амурской области о прекращении уголовного преследования в отношении Свешникова А.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению, как обоснованное.

При назначении судебного штрафа обвиняемому Свешникову А.Г. суд учитывает, что преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к умышленным преступлениям средней тяжести, что санкция статьи п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, предусматривает наказание в виде штрафа в размере до 200000 рублей, а также материальное положение Свешникова А.Г. и его семьи, а также то, что Свешников А.Г. состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении <***>, имеет постоянное место работы, вместе с тем, имеет заболевание <***>.

Принимая решение о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу, что упаковочную коробку от похищенного сотового телефона марки <***>», мобильный телефон марки «<***>», силиконовый бампер, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1, следует оставить во владении собственника Потерпевший №1, ответы из сотовых компаний «МТС», «Билайн», «Мегафон», CD-диск с детализацией звонков из сотовой компании «Мегафон», хранящиеся при материалах уголовного дела, следует хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.5 УК РФ и ст.ст. 25.1, 239, ст. 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование в отношении Свешникова Андрея Георгиевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <***>) рублей.

Установить Свешникову А.Г. срок уплаты судебного штрафа два месяца, со дня вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения, избранную в отношении Свешникова А.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - на период до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу: упаковочную коробку от похищенного сотового телефона марки <***>», мобильный телефон марки «<***>», силиконовый бампер, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить во владении собственника Потерпевший №1, ответы из сотовых компаний «МТС», «Билайн», «Мегафон», CD-диск с детализацией звонков из сотовой компании «Мегафон», хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Разъяснить Свешникову А.Г. положения части 2 статьи 104.4 УК РФ, согласно которых в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Уголовного кодекса РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Копию настоящего постановления вручить лицу, в отношении которого оно вынесено, защитнику, потерпевшей, лицу, возбудившему ходатайство, прокурору и судебному приставу-исполнителю.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Завитинский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                                                     А.Е. Никитина