Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-961/2021 ~ М-1017/2021 от 07.09.2021

<данные изъяты>

№ 2-961/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск                                                                            25 октября 2021 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего – судьи Петелиной М.С.,

при секретаре – Пьянковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела                  № 2-961/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Казанцеву Михаилу Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс» или истец) обратилось в суд с иском к Казанцеву М.А. о взыскании с задолженности по кредитному договору №2536573241 от 04.12.2012 г. в размере 190 051 рубля 55 копеек, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5001 рубля 03 копеек.

Требования мотивированы тем, что 04.12.2012 г. ответчик заключил с АО «ОТП Банк» (далее по тексту Банк) договор о предоставлении и использовании кредитной карты №2536573241, который является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями договора являются Заявление (оферта) подписанная ответчиком, Тарифы по картам в рамках продукта «Перекрестные продажи», Правила выпуска и обслуживания банковских карт банка. При заключении договора клиенту предоставлена полная информация о существенных условиях договора, о порядке формирования и погашения задолженности по договору, в Тарифе содержится информация о размере процентов по договору, ответственности за неисполнение условий договора, платности оказываемых дополнительных услуг. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика в период с 17.12.2018 по 26.06.2019 образовалась задолженность в размере 190 051 рубля 55 копеек. 26.06.2019 Банком на основании договора уступки прав требования уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс». О заключении договора уступки прав требования ответчик был извещен надлежащим образом, 26.06.2019 г. в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности.

В связи с чем, ссылаясь на ст.ст. 309,310,811,819 ГК РФ ООО «ФЕНИКС» просит взыскать с Казанцева М.А. задолженность, образовавшуюся в период с 17.12.2018 по 26.06.2019г. включительно, в размере 190 051 рубля 55 копеек, в том числе: 80 468,61 руб. – основной долг, 106 690,44 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 2 892,5 руб. – комиссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5001 рубля 03 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при подаче искового заявления просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд признает неявку представителя истца не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Ответчик Казанцев М.А. исковые требования ООО «Феникс» не признал в полном объеме, указал, что задолженности по кредиту не имеет, заявил о применении срока исковой давности, т.к. последний платеж по кредиту им был внесен 29.12.2015 г.

Изучив доводы искового заявления, выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, материалы дела по заявлению о вынесении судебного приказа №2-6526/2019-2м, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, и не оспорено сторонами, что 04.12.2012 г. на основании заявления на получение потребительского кредита между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен смешанный договор, который включает в себя договор потребительского кредита, договор о предоставлении и обслуживании карты, заключенный в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт, Порядком погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам, Условиями безопасного использования банковских карт, ограничения способов и мест их использования, случаев повышенного риска их использования, Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», являющимися неотъемлемой частью договора, на основании которого ответчику был предоставлен кредит на товар в сумме 34199 рублей 88 копеек на срок 18 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 35,75 % годовых, полная стоимость кредита 42,15 % годовых, с ежемесячной уплатой платежа в размере 2777 рублей 09 копеек, размер последнего платежа 2639 рублей 10 копеек (л.д. 13-14).

Согласно информации о полной стоимости кредита, Тарифам банка по картам, плата за обслуживание карты составляет 99 рублей в месяц, плата за использование SMS-сервиса – 59 рублей. В случае оплаты картой товаров и услуг уплачиваются проценты по ставке 17%, по иным операциям (в том числе, получения наличных денежных средств) оплачиваются проценты по ставке 36% годовых, которые рассчитываются от суммы полученного кредита и подлежат уплате в течение платежного периода.

В соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт (п. 5) клиент обязан уплатить проценты, платы, неустойки и иные платежи, предусмотренные договором, путем размещение необходимой суммы денежных средств на своем банковском счете. Обязательства клиента перед банком по погашению задолженности по договору (в том числе, возврату кредита, уплате процентов, плат и комиссий, неустоек и иных платежей в соответствии с Тарифами) считаются исполненными с момента оплаты клиентом соответствующих денежных средств банку, определяемого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в том числе законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей.

Из выписки по счету кредитного договора № 2536573241 за период с 04.12.2012 по 26.06.2019 следует, что ответчиком кредитные карта активирована 23.12.2012г., с указанного времени ответчик денежными средствами пользовался, последняя выдача кредита произведена 02.04.2015г., однако обязанность по внесению ежемесячных платежей Казанцев М.А. исполнял несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж согласно расчету задолженности, в котором указаны даты поступлений денежных сумм в погашение кредита, произведен ответчиком 29.12.2015г. в сумме 100 рублей (л.д.23-27).

Согласно ч. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п.3 ст.434, п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Поскольку банк принял решение о выдаче кредита, кредитная карта ответчиком активирована, денежные средства получены, суд приходит к выводу о заключении сторонами кредитного договора.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как указано в п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

20.06.2019 между АО «ОТП Банк» (цедентом) и ООО «Феникс» (цессионарием) заключен договор №04-08-04-03/98 уступки прав (требований), в соответствии с которым, цессионарию переданы права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестре заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи (л.д.52-60).

В акте приема-передачи прав требования (реестр уступаемых прав требования) указан и кредитный договор № 2536573241 от 04.12.2012, заключенный с Казанцевым М.А., общая сумма задолженности на дату уступки прав составляет 190 051 рубль 55 копеек (л.д.53).

Истцом в адрес Казанцева М.А. направлены уведомление (без даты) и требование (без даты), в которых он уведомлен о состоявшейся уступке прав требования и необходимости погашения в течение 30 дней задолженности в сумме 190 051 рубля 55 копеек по указанным в уведомлении реквизитам (л.д.36,37).

Согласно представленному истцом расчету задолженности (л.д.17-22), справке о размере задолженности, сформированной 29.07.2021 (л.д.12), общая сумма задолженности по договору №2536573241 по состоянию на дату передачу прав требования (20.06.2019г.) составляет 190 051 рубль 55 копеек, в том числе: основной долг – 80 468 рублей 61 копейка, проценты – 106 690 рублей 44 копейки, комиссии – 2 892 рубля.

Ответчиком Казанцевым М.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания данной задолженности, который, по его мнению, истек 29.12.2018г., поскольку на дату заключения договора уступки прав требований от 20.06.2019г., банку было известно об имеющейся задолженности.

Разрешая заявленные требования, суд усматривает основания для применения заявленного ответчиком срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В п.18 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что последний платеж заемщиком по кредитному договору произведен 29.12.2015г., и с указанной даты АО «ОТП Банк» знал о нарушении своего права, однако никаких мер к взысканию задолженности не принял.

К истцу право требования задолженности перешло 20.06.2019 г. Документы, подтверждающие дату фактического направления ответчику требования об уплате задолженности, в материалы дела не представлены, на запросы суда ответа так и не представлено.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратилось к мировому судье 19.11.2019г. (дата определена по почтовому штемпелю на конверте, заявление поступило мировому судье 02.12.2019г.), то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности для защиты права.

06.12.2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Ялуторовского судебного района города Ялуторовска Тюменской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №2536573241 от 04.12.2012г. за период с 17.12.2018г. по 26.06.2019г. в размере 190 051 рубля 55 копеек, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2500 рублей.

31.12.2019 г. указанный судебный приказ в отношении ответчика отменен в связи с поступлением от него возражений относительно его исполнения.

С указанным иском ООО «Феникс» обратилось в суд 01.09.2021 (дата определена по почтовому штемпелю на конверте), то есть по истечении срока исковой давности.

В соответствии с абз.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с изложенным, исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к Казанцеву Михаилу Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ялуторовский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 01 ноября 2021 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья -                                                                                                   М.С. Петелина