Решение по делу № 2-1583/2015 ~ М-1218/2015 от 16.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**/**/**** ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Барахтенко О.В., при секретаре Жанцановой О.В.,

с участием ответчика Яблонцев ГВ и его представителя Яблонцевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Росгосстрах» к Яблонцев ГВ о взыскании суммы страховой выплаты, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Яблонцев ГВ, в котором просит взыскать сумму страховой выплаты в размере ~~~ руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ~~~ руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ООО «Росгосстрах» и Кудряшовым Р.А. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев, а/м ~~~, государственный номер № (страховой полис серия ССС №).

**/**/**** в 07 час. 30 мин. на 31 км а/....Р-418 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием:

а/м ВАЗ 2103, государственный номер №, принадлежащего Кудряшову Р.А. под управлением Яблонцев ГВ;

а/м Ниссан Глория, государственный номер №, принадлежащего Дарбиняну А.С. под управлением Дарбиняна С.С..

Данное ДТП произошло по вине Яблонцев ГВ, что подтверждается справкой о ДТП от **/**/****, постановлением по делу об административном правонарушении .... от **/**/****.

В момент совершения ДТП Яблонцев ГВ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Согласно экспертного заключения № от **/**/**** стоимость восстановительного ремонта, а/м Ниссан Глория, государственный номер №, составила ~~~ руб., которая была выплачена Дарбиняну А.С. в качестве страхового возмещения.

Дарбинян А.С., не согласившись с выплаченной суммой, обратился к независимым экспертам за оценкой поврежденного, а/м Ниссан Глория, государственный номе №, и с претензией к ООО «Росгосстрах». Согласно экспертного заключения № от **/**/****, размер восстановительного ремонта а/м Ниссан Глория, государственный номер №, составил ~~~ руб.

В соответствии с актом проверки №, учитывая положения ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ООО «Росгосстрах» произвел доплату страхового возмещения Дарбиняну А.С. размере ~~~ руб. (платежное поручение № от **/**/****).

Всего в качестве страхового возмещения, по данному страховому случаю было выплачено ~~~ руб.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от **/**/**** «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведённой им страховой выплаты, а также расходов, понесённых при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В судебное заседание представитель истца ООО «Росгосстрах» не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Яблонцев ГВ в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду соответствующее заявление, которое приобщено судом к материалам дела. Пояснил, что **/**/**** он управлял транспортным средством а/м ВАЗ 2103, государственный номер №, собственником которого является Кудряшов Р.А.. В момент управления транспортным средством он находился в состоянии алкогольного опьянения, у него отсутствовало право управления данным транспортным средством. Не оспаривает, что ДТП в этот день произошло по его вине. Денежных средств для возмещения истцу произведенной страховой выплаты не имеет, поскольку официально нигде не трудоустроен, имеет на иждивении супругу и двоих несовершеннолетних детей.

Представитель ответчика Яблонцев ГВ – Яблонцева Я.В. в судебном заседании позицию своего доверителя поддержала, подтвердив пояснения, данные Яблонцев ГВ.

Третье лицо Кудряшов Р.А. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных исковых требований не представил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав пояснения ответчика и его представителя, принимая во внимание признание ответчиком исковых требований, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что **/**/**** в 07 час. 30 минут на автодороге №, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Яблонцев ГВ, управлявшего автомобилем ВАЗ 2103, государственный номер №, собственником которого является Кудряшов Р.А., автомобилю Ниссан Глория, государственный номер №, под управлением водителя Дарбиняна С.С., собственником которого является Дарбинян А.С., причинены механические повреждения.

По договору ОСАГО от **/**/**** автомобиль ВАЗ 2103, государственный номер № застрахован собственником Кудряшовым Р.А. в ООО «Росгосстрах».

Исполняя свои обязательства по договору ОСАГО серии ССС №, ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение собственнику автомобиля Ниссан Глория, государственный номер №, Дарбиняну А.С. в размере ~~~ руб., т.е. в пределах лимита суммы страхового возмещения, что подтверждается материалами выплатного дела, а именно актом о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу №, платежным поручением № от **/**/****, актом о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу №, платежным поручением № от **/**/****.

Согласно справке о ДТП № от **/**/****, постановлению .... по делу об административном правонарушении от **/**/****, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Яблонцев ГВ п. 9.1 Правил дорожного движения, за что он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с абз. 3, 4 п. 1 ст. 14 Федерального закона от **/**/**** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции закона, применяемой к спорным правоотношениям) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно представленному в материалы дела постановлению мирового судьи судебного участка № .... от **/**/****, Яблонцев ГВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицируемого как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами. За указанное административном правонарушение ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком в 15 суток.

Как следует из пояснений Яблонцев ГВ, указанное постановление мирового судьи им не обжаловалось, вступило в законную силу.

Таким образом, разрешая заявленные ООО «Росгосстрах» исковые требования, суд исходит из того, что у истца возникло право регрессного требования к Яблонцев ГВ, поскольку последний в момент ДТП управлял транспортным средством, будучи в состоянии алкогольного опьянения, при этом, не имея права на управление транспортным средством.

С учетом указанных обстоятельств, изложенных норм материального права, оценки представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о взыскании с Яблонцев ГВ в пользу ООО «Росгосстрах» в порядке регресса денежных средств в сумме ~~~ руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ~~~ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Росгосстрах» к Яблонцев ГВ - удовлетворить.

    Взыскать с Яблонцев ГВ, **/**/**** года рождения, уроженца д. .... сумму страхового возмещения в размере ~~~ руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ~~~ руб.

    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия.

    Судья: О.В. Барахтенко