Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4816/2013 ~ М-4146/2013 от 29.07.2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2013 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Трух Е.В. при секретаре Кузаевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4816/13 по иску ФИО2 к Управлению пенсионного фонда РФ в Октябрьском и Советском районах г.о. Самара о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

Гизатуллина Т.В. обратилась в Октябрьский районный суд г. Самары с настоящим иском к Управлению пенсионного фонда РФ в Октябрьском и Советском районах г.о. Самара о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, в обоснование указав, что из-за отсутствия требуемого специального стажа 7 лет 6 месяцев в районах Крайнего Севера ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, указала, что с 6 лет 11 месяцев 29 дней отработала в районах Крайнего Севера, а с дата по настоящее время работает в ООО «Меридиан» в должности стерженщицы ручной формовки в основном производстве, а фактически работает на вредном производстве в горячем цеху ООО «Самарский завод технического литья», т.к. ООО «Меридиан» в рамках заключенного с ООО «Самарский завод технического литья» договора предоставляет данному предприятию работников. Просит суд признать решение пенсионного фонда от дата №... об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, признать за собой право на досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения в Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Октябрьском и Советском районах г.о. Самара с заявлением о назначении пенсии, а также обязать Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Октябрьском и Советском районах г.о. Самара включить в специальный трудовой стаж истицы периоды работы в ООО «Меридиан» с дата по дата, а также с дата по дата и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения – с дата.

В судебном заседании представитель истца Гизатуллин Д.Р., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Коломиец О.В. с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит возможным удовлетворить заявленные требования истицы на основании нижеследующего.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

На основании п. 1 ст.3 Федерального закона от дата № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской федерации» право на трудовую пенсию имеют граждане РФ, застрахованные в соответствии с Федеральным законом РФ от дата №...- ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных этим законом.

В силу п.п.6.п.1 ст. 28 Федерального закона от дата N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах.

Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденными постановлением Правительства РФ от дата №..., к периодам работы в районах Крайнего Севера суммируются периоды работы с вредными условиями труда и в горячих цехах.

Установлено, что Гизатуллина Т.В. дата обратилась в пенсионный фонд с заявлением об установлении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ». Ответчиком на основании трудовой книжки истице в специальный стаж зачислены периоды работы в районах Крайнего Севера с дата по дата и с дата по дата, всего 6 лет 11 месяцев 29 дней. Во включении периода работы с дата по дата, с дата по дата в специальный стаж не зачтены, поскольку согласно ответу Управления пенсионного фонда РФ в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара не представилось возможным подтвердить характер работы Гизатуллиной Т.В. по причине отсутствия документов, подтверждающих её занятость на работах с вредными условиями труда, а также данные сведения не подтверждаются сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, перечисления по дополнительному тарифу с дата организация не производила.

Суд полагает решение комиссии необоснованным по следующим основаниям.

Стороной ответчика подтвержден факт работы истицы в районах Крайнего Севера и подсчитан стаж - 6 лет 11 месяцев 29 дней.

Из трудовой книжки Гизатуллиной Т.В. следует, что с дата по настоящее время она работает в должности стерженщицы ручной формовки в ООО «Меридиан».

Списком №... производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (прилагается), утвержденным Кабинетом Министров СССР от дата №..., предусмотрена должность стерженщика ручной формовки.

Между ООО «Меридиан» и ООО «Самарский завод технического литья» (далее - ООО СЗТЛ) заключен договор предоставления работников от дата, согласно условиям которого ООО «Меридиан» оказывает возмездные услуги по предоставлению трудовых ресурсов, необходимых ООО СЗТЛ для обеспечения его деятельности по производству литейной продукции, в форме направления работников с которыми ООО «Меридиан» заключило трудовые договоры для работы в офисе и на производстве ООО СЗТЛ (л.д. 17-21).

ООО СЗТЛ имеет лицензию на осуществление эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, в результате которых получаются расплавы черных и цветных металлов и сплавы на основе этих расплавов (л.д. 28), на предприятии имеется литейный цех в структуру которого также входит стержневой участок.

Директором ООО СЗТЛ утвержден список профессий рабочих в соответствии со структурой литейного цеха (л.д. 24), где указан стержневой участок и стерженщик ручной формовки.

Приказом директора ООО «Меридиан» от дата утвержден перечень доплат за вредные условия труда (л.д. 25), в т.ч. для стерженщика ручной формовки в размере 8% доплат к заработной плате.

Согласно имеющимся документам, ООО «Меридиан» направляло в Управление пенсионного фонда в Промышленном районе пакет документов для назначения льготного пенсионного обеспечения сотрудников. Однако, орган пенсионного фонда отказал решить данный вопрос, поскольку не подтверждается выполнение работниками работ в литейном цехе полный рабочий день, т.к. табель рабочего времени составлен ООО «Меридиан», в то время как работники фактически выполняют работу в ООО СЗТЛ, отсутствуют журналы рабочего времени, составленные непосредствен в цехах и подписанные СЗТЛ (л.д. 34-37).

Из вышеизложенного суд полагает, что орган пенсионного фонда не отрицает сам факт выполнения работниками ООО «Меридиан» работ в СЗТЛ на вредном производстве.

Ответчиком каких-либо доказательств отсутствия в СЗТЛ вредного производства, в т.ч. стержневого участка литейного цеха, где работает истица, не представлено.

Согласно табели учета рабочего времени, составленной ООО «Меридиан», представленной истицей в дело (л.д. 41-87) у истицы полная занятость.

Кроме того, в материалах дела имеется акт по результатам документальной проверки достоверности представленных страхователем в ПФ РФ индивидуальных сведений о трудовом стаже и заработке застрахованных лиц от дата и справка о проверке достоверности индивидуальных сведений о трудовом стаже застрахованного лица Гизатуллиной Т.В., а также справка по проверке достоверности индивидуальных сведений застрахованного в части специального трудового стажа в связи с особыми условиями труда, из которых следует, что специалистами пенсионного фонда установлен вредный характер работы и полная занятость истицы.

Из представленных в дело доказательств, установлено, что в связи со спецификой работы истица повседневно участвует в производстве и технологическом процессе при изготовлении стержней и полуформ и др., весь технологический и производственный процесс связан с воздействием вредных кислот, пыли, повышенных шумов.

В связи с вышеизложенным, суд полагает доказанным факт работы истицы с дата по дата, а также с дата по дата на предприятии с вредными условиями труда, дающими право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

Таким образом, на момент обращения к ответчику дата с учетом включения в специальный стаж спорного периода работы специальный стаж работы истца составлял 7 лет 6 месяцев в связи с чем, требования Гизатуллиной Т.В. подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что организация не производила перечисления по дополнительному тарифу с дата не могут являться основанием для ограничения конституционных прав заявителя, а являются поводом для принятия пенсионным фондом как страховщиком мер к страхователю в пределах имеющейся компетенции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право на досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения в Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Октябрьском и Советском районах г.о. Самара с заявлением о назначении пенсии.

Обязать Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Октябрьском и Советском районах г.о. Самара включить в специальный трудовой стаж ФИО2 периоды работы в ООО «Меридиан» с дата по дата, а также с дата по дата и назначить ФИО2 досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии п.п.6.п.1 ст. 28 Федерального закона от дата N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с момента обращения – с дата.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский
районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 01.10.2013.

Судья Трух Е.В.