Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-84/2017 ~ М-87/2017 от 30.05.2017

Дело № 2-84/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года пгт.Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Каськовича И.В., при секретаре Овсейчик Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бирук Ю.Н. к Сафронову И.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Бирук Ю.Н. (далее - Истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Сафронову И.Ю. (далее - Ответчик). Иск мотивирован тем, что Истец является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в квартиру в качестве члена ее семьи с ее согласия был вселен ответчик (с ДД.ММ.ГГГГ), и <данные изъяты>. В связи с тем, что отношения между нею и Ответчиком испортились, последний выехал в другое постоянное место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, и вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор по адресу регистрации не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Фактические отношения между Истцом и ответчиком прекращены. Ответчик отказывается в добровольном порядке сняться с регистрационного учета в квартире. Вместе с тем, наличие у него регистрации в квартире создает ей препятствие при продаже квартиры. На основании изложенного Истец просит суд: признать Сафронова И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Истец Бирук Ю.Н. в судебном заседании не присутствовала, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Посредством телефонограмм и электронного письма ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, сообщила, что регистрация ответчика в спорной квартире затрагивает ее интересы, поскольку она имеет намерение приватизировать данное жилое помещение. При этом Ответчик постоянно проживает в <адрес>, состоит в браке. В спорную квартиру <данные изъяты> Ответчик не приезжает, поскольку <данные изъяты>.

Ответчик Сафронов И.Ю. в судебном заседании не присутствовал, суд принимал меры к извещению ответчика о времени и месте судебных заседаний, информирования о предъявленных к нему исковых требованиях. Судебная корреспонденция, в том числе судебные извещения о дате, времени и месте судебного заседания, исковое заявление с приложенными к иску документами, неоднократно направлялись судом по адресу регистрации, последнему известному месту жительства ответчика. Однако направленная судом судебная корреспонденция неоднократно возвращена отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». Посредством телефонных звонков Ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела, до него доводилось содержание исковых требований. При этом Ответчик пояснял, что в спорной квартире он не проживает и не проживал, приезжал <данные изъяты>, его вещей в квартире не имеется, расходов по содержанию жилого помещения он не несет, фактически проживает в <адрес>. Возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что его регистрация в спорной квартире не затрагивает интересы истца. Отказался сообщить адрес для направления судебной корреспонденции. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Исходя из правовой позиции Европейского Суда по правам человека обозначенной в Решении от 15 мая 2007 года (жалоба № 3040/03) по делу «Бондо Арчилович Бабунидзе (Babunidze) против России», ст.167 ГПК РФ, п.3 ст.54, п.1 ст.165.1 ГК РФ, п.3 ст.54, п.1 ст.165.1 ГК РФ, Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» утв.приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обозначенной в Определении от 19.10.2010 № 1286-О-О, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, обозначенной в Определении от 15.11.2007 № КАС07-564, суд полагает, что ответчик Сафронов И.Ю. извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, неявка ответчика в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела исходя из ст.ст.117, 118, 119, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены администрация Муезерского муниципального района и администрация Ледмозерского сельского поселения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца администрация Муезерского муниципального района извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Согласно письменному отзыву на исковое заявление не возражают против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца администрация Ледмозерского сельского поселения извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Согласно письменному отзыву на исковое заявление не возражают против удовлетворения исковых требований. Представлен письменный отзыв на исковое заявление, с иском полностью согласны.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечен миграционный пункт ОМВД России по Муезерскому району.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца миграционный пункт ОМВД России по Муезерскому району, своего представителя в судебное заседание не направило, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует статьям 8, 19, 35 и 40 Конституции РФ.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, обозначенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года, утв.постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2007, исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) установление ч.3 ст. 83 ЖК РФ распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. В отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование «о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства».

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обозначенной в Определении от 19.06.2012 № 1195-О, ч.3 ст.83 ЖК РФ основана на свободе договорных отношений, предполагающей в том числе односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (Определение от 13.05.2010 №598-О-О). Это положение определяет момент расторжения договора социального найма жилого помещения в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место для постоянного проживания (определения от 27.05.2010 №737-О-О, от 23.09.2010 №1181-О-О, от 26.05.2011 №691-О-О, от 21.12.2011 №1832-О-О, от 16.02.2012 №326-О-О и др.), оспариваемое положение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права.

Исходя из п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обозначенной в Определении от 20.10.2011 №1356-О-О положения ч.ч. 1 и 4 ст.31 ЖК РФ, направленные на обеспечение взаимного учета интересов собственника жилого помещения и членов его семьи и усиление гарантий прав собственника жилого помещения, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что Истец является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, данная квартира является муниципальной собственностью. В квартире зарегистрированы Истец, <данные изъяты>, Ответчик. Истец и Ответчик в браке не состояли, <данные изъяты>. Вселение ответчика в квартиру истца и регистрация в квартире истца, совершены с согласия истца, являющейся нанимателем квартиры, и по ее волеизъявлению. Ответчик длительное время не проживает в вышеуказанной квартире, его вещей там не находится, затрат на содержание и оплату коммунальных платежей не несет.

Данные обстоятельства подтверждаются доводами искового заявления, дополнительными пояснениями Истца, содержащимися в телефонограммах и электронном письме, пояснениями ответчика, отраженными в телефонограммах, пояснениями администрации Ледмозерского сельского поселения, изложенными в отзыве на исковое заявление, справками МП ОМВД России по Муезерскому району, договором найма жилого помещения, справкой МУП «ВодоЭнергоРесурс» от ДД.ММ.ГГГГ, актом о непроживании ответчика в квартире по месту регистрации истца, копией поквартирной карточки на квартиру, выпиской из реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ, копией заявления ответчика о регистрации по месту жительства.

В соответствии со ст.672 ГК РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч.1), члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2), члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч.3).

Истец полностью несет все расходы на содержание квартиры по месту своей регистрации, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеется.

Доказательств несения ответчиком расходов на содержание муниципальной квартиры, в которой он зарегистрирован, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто, таким образом, ответчик оплату жилищно-коммунальных услуг по квартире, и иных расходов на содержание муниципальной квартиры, в том числе, осуществление ремонта квартиры, не производил и не производит.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Факт добровольного отказа ответчиком от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Ответчик постоянно отсутствует в жилом помещении по адресу: <адрес> по причине выезда из него, добровольно выехал в другое место жительства в <адрес>, выезд носит постоянный характер, поскольку на протяжении длительного периода времени он по месту регистрации не проживает.

Препятствий ответчику в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, зарегистрированный в спорной квартире по адресу: <адрес>, не чинилось. Доказательств обратного суду не представлено и при рассмотрении дела не добыто.

Доказательств того, что выезд Ответчика из спорного жилого помещения и не проживание в спорном жилом помещении носят вынужденный характер, доказательств того, что Ответчик нес и несет обязанности по содержанию спорного жилого помещения суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Ответчик не совершал каких-либо действий, свидетельствующих о том, что он претендует на проживание в спорной квартире, препятствий ответчику в пользовании данным жилым помещением не установлено. Он в одностороннем порядке, добровольно отказался от прав и обязанностей по пользованию квартирой истца, выехал на другое место жительства. В брачных отношениях с нанимателем жилого помещения не состоит, членом семьи не являлся, и не является, спорная квартира не является постоянным или преимущественным местом жительства ответчика.

Доказательств наличия между сторонами соглашения о порядке пользования спорной квартирой суду не представлено, о наличии такового истец не утверждает.

Регистрация ответчика в квартире истца не позволяет истцу в полном объеме осуществлять права нанимателя жилого помещения, вследствие регистрации ответчика в квартире истец несет дополнительные расходы на содержание квартиры.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик в одностороннем порядке, добровольно отказался от прав и обязанностей по пользованию спорной квартирой, в том числе, от права пользования указанным жилым помещением, добровольно выехав на другое место жительства.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчику судом предлагалось представить доказательства в обоснование возражений относительно заявленных требований, однако таковых стороной ответчика суду не представлено.

В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ судебное решение основывается только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч.1 ст.118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (Постановления Конституционного Суда РФ от 05.02.2007 №2-П, от 14.02.2002 №4-П, от 28.11.1996 №19-П, Определение Конституционного Суда РФ от 13.06.2002 №166-О).

В просительной части искового заявления Истец просит суд признать Ответчика утратившим право на жилое помещение, однако исходя из формулировки иска и изложенных в нем пояснений, суд приходит к выводу о том, что фактически истец просит признать Ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, исходя из требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные обстоятельства, исходя из того, что истец является ответственным нанимателем спорного жилого помещения, Ответчик членом семьи Истца, не является, полагает, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, право пользования Ответчиком жилым помещением по адресу: <адрес>, подлежит прекращению.

В соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 №5242-1, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета.

Согласно Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства, производится органами регистрационного учета по письменному заявлению гражданин (подп. «а» п.31), снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства осуществляется органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда (подп.«г», «е» п.31)

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о прекращении (утрате) права пользования ответчиком спорным жилым помещением является основанием для снятия органом регистрационного учета Ответчика с регистрации по спорному адресу.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска понесены судебные расходы, уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Исходя из требований ст.98 ГПК РФ с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать Сафронова И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Сафронова И.Ю. в пользу Бирук Ю.Н. расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Каськович