Решение по делу № 33а-1121/2020 от 18.05.2020

Судья Ветрова С.В. Дело № 33а-1121/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«17» июня 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Кулаковой И.А.,

судей Колесова Р.Н. и Пелевиной Н.В.,

при секретаре Патемкиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1089/2020 (УИД 44RS0001-01-2020-000410-11) по апелляционной жалобе Муртузалиевой Дианы Юсуповны на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 10 марта 2020 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Муртузалиевой Дианы Юсуповны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области Морозовой А.В., Управлению ФССП России по Костромской области, отделу судебных приставов по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы Управления ФССП по Костромской области о признании незаконным бездействия и обязании вынести постановления об отмене арестов на денежные средства отказано.

Заслушав доклад судьи Кулаковой И.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Муртузалиева Д.Ю. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области Морозовой А.В., Управлению ФССП России по Костромской области, отделу судебных приставов по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы Управления ФССП по Костромской области о признании незаконным бездействия по снятию ареста на денежные средства, находящиеся на ее счетах в банковских учреждениях, и возложении обязанности по вынесению постановления об отмене арестов на денежные средства.

Административный иск мотивировала тем, что в отделе судебных приставов по Давыдовскому и Центральному округам города Костромы на исполнении у судебного пристава-исполнителя Морозовой Е.Б. находилось сводное исполнительное производство №7883/19/44003-СД от 1 февраля 2019 года.

В рамках данного исполнительного производства административным ответчиком налагались аресты на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в операционном офисе «Костромской» Ярославского филиала ОАО АКБ «Росбанк» - № и №, а также в ООО «Сетелем Банк» для погашения кредитных обязательств по кредитному договору от 28 апреля 2017 года №.

23 октября 2019 года требования всех исполнительных производств, входящих в сводное исполнительное производство №7883/19/44003-СД от 1 февраля 2019года, ею в добровольном порядке исполнены внесением всей суммы на депозитный счет административного ответчика, исполнительное производство окончено.

В нарушение ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель Морозова Е.Б., вынося постановления об окончании исполнительных производств, входящих в состав сводного исполнительного производства №7883/19/44003-СД от 1 февраля 2019 года, не отменила аресты на денежные средства, находящиеся в операционном офисе «Костромской Ярославского филиала ОАО АКБ» «Росбанк», № и №; и ООО «Сетелем Банк» для погашения кредитных обязательств по кредитному договору от 28 апреля 2017года №.    

О нарушении своего права она узнала 20 января 2020 года, получив уведомление от ООО «Сетелем Банк» о досрочном взыскании суммы долга по указанному кредитному договору и звонка в Банк с требованием объяснения причин вынесения такого уведомления. При этом никаких постановлений от административного ответчика она не получала в нарушение ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании Муртузалиева Д.Ю. не поддержала требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по снятию мер принудительного исполнения в ПАО «Росбанк».

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление ГИБДД УМВД России по Костромской области, ОАО «ТГК-2», ИФНС России по г. Костроме, ООО УК «Костромской дом», УФК по Костромской области.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 10 марта 2020 года в удовлетворении административного иска Муртузалиевой Д.Ю. отказано.

В апелляционной жалобе Муртузалиева Д.Ю. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Отмечает, что в оспариваемом решении суда необоснованно указано на то, что судебный пристав-исполнитель Морозова Е.Б. на четвертый день после окончания сводного исполнительного производства, а именно 29 ноября 2019 года, сняла арест со счетов, открытых в ООО «Сетелем Банк», поскольку это не соответствует информации, представленной Банком. Напротив, материалы дела содержат документы, свидетельствующие, что судебный пристав-исполнитель Морозова Е.Б. вынесла, но не отправила в Банк постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства на счета, открытые в ООО «Сетелем Банк». Данные постановления были направлены в Банк самим административным истцом почтовой курьерской службой, и они были получены Банком – 24 декабря 2019 года и 26 декабря 2019 года.

В связи с тем, что судебный пристав-исполнитель Морозова Е.Б. не направила или несвоевременно направила постановление об отмене обращения на денежные средства, находящиеся на счете ООО «Сетелем Банк», она была лишена возможности исполнять принятые обязательства по кредитному договору от 28 апреля 2017 года №0412046970, что повлекло за собой образование задолженности по кредитному договору и обращение Банка в суд с требованием о полном досрочном взыскании суммы долга.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. На основании ч. 6 ст. 226, ст. 307 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

В соответствии с ч. 5 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если после окончания основного исполнительного производства возбуждено исполнительное производство, предусмотренное частью 7 настоящей статьи, то ограничения, установленные для должника в ходе основного исполнительного производства, сохраняются судебным приставом-исполнителем в размерах, необходимых для исполнения вновь возбужденного исполнительного производства.

Из материалов дела видно, что на исполнении в ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы УФССП России по Костромской области в отношении должника Муртузалиевой Д.Ю. находилось сводное исполнительное производство № 7883/19/44003-СД на общую сумму 78 805,72 руб., в состав которого входили исполнительные производства №88761/18/44003-ИП в пользу взыскателя ИФНС по г. Костроме, № 54281/18/44003-ИП в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области, № 9219/19/44003 в пользу взыскателя ООО «Управляющая компания «Костромской дом», № 7876/19/44003-ИП в пользу взыскателя ПАО «ТГК-2», № 7872/19/44003-ИП в пользу взыскателя ПАО «ТГК-2», № 7883/19/44003-ИП в пользу взыскателя ПАО «ТГК-2», № 12410/19/44003-ИП в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области.

05 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы в данное сводное исполнительное производство объединены также исполнительные производства № 12410/19/44003-ИП от 14 февраля 2019 года,    №9219/19/44003-ИП от 05 февраля 2019 года, №7883/19/44003 от 01 февраля 2019 года, 37882/19/44003-ИП от 01 февраля 2019 года, №7876/19/44003-ИП от 01 февраля 2019 года, №88761/18/44003-ИП от 31 августа 2018 года, № 5481/18/44003-ИП от 25 февраля 2018 года, возбужденные в отношении Муртузалиевой Д.Ю. в пользу тех же взыскателей.

В рамках сводного исполнительного производства № 7883/19/44003 16 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации, открытые на имя Муртузалиевой Д.Ю. в ООО «Сетелем Банк»: №, №, №. Сумма задолженности по исполнительным производствам на момент обращения взыскания составила 180 680, 31 руб.

10 октября 2019 года со счета должника, открытого в ООО «Сетелем Банк» №, на депозитный счет отдела судебных приставов поступили денежные средства в размере 50 500 руб. Данные денежные средства перечислены взыскателям по исполнительным производствам, входящим в состав сводного исполнительного производства, в период с 17 октября 2019 года по 25 октября 2019 года.

25 ноября 2019 года на депозитный счет по исполнительному производству № 7883/19/44003-СД зачислены денежные средства в сумме 102 899,71 руб., направленные должником 23 ноября 2019 года. Денежные средства распределены между взыскателями 02 декабря 2019 года и 06 декабря 2019 года (л.д.45).

29 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральному округам отменено постановление об обращении взыскания на денежные средства, вынесенное в рамках сводного исполнительного производства № 7883/19/44003 -СД, на счета, открытые на имя Муртузалиевой Д.Ю., в ООО «Сетелем Банк» № №, № (л.д.64-66).

Постановление № 44003/19/596953 направлено в ООО «Сетелем банк» 19 декабря 2019 года, получено Банком 26 декабря 2019 года.

29 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральному округам в рамках сводного исполнительного производства № 7883/19/44003 вынесено постановление № 44003/19/597123 об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства на счете, открытом на имя Муртузалиевой Д.Ю., открытом в ООО «Сетелем Банк», вынесенного, №, остаток задолженности по исполнительному производству составил 1 190 руб.(л.д. 75-77).

29 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства № 7883/19/44003-СД вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в сумме 1 190 руб., ООО «Сетелем банк» постановление получено 26 декабря 2029 года, на денежные средства в размере 1 190 руб., находящиеся на счете, обращено взыскание (л.д.71-74).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18 декабря 2019 года в рамках исполнительного производства № 100086/19/44003-ИП от 30 октября 2019 года, возбужденного на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 23 сентября 2019 года, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 1 000 руб., обращено взыскание на денежные средства должника Муртузалиевой Д.Ю., находящиеся на счете № в ООО «Сетелем Банк», на сумму 25,29 руб. (л.д. 82).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 января 2020 года отменены меры по обращению взыскания на денежные средства в сумме 25,29 руб. (л.д.84-85).

В ООО «Сетелем Банк» указанное постановление поступило 16 января 2020 года, Банком исполнено.

Таким образом, вопреки доводам Муртузалиевой Д.Ю. ни на 23 октября 2019 года, ни на 23 ноября 2019 года ее задолженность по сводному исполнительному производству и исполнительному производству № 100086/19/44003-ИП от 30 октября 2019 года в полном объеме погашена не была.

В этой связи не имеется оснований полагать, что несвоевременное направление в Банк копии постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника, нарушило права и законные интересы административного истца.

Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя по снятию мер принудительного исполнения исполнительного документа, нарушение своих прав Муртузалиева Д.Ю. обосновывала тем, что ООО «Сетелем Банк» предъявило к ней иск о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с имеющейся просрочкой по кредитному обязательству.

Между тем, как следует из письма Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального банка Российской Федерации, направленного в адрес Муртузалиевой Д.Ю. 29 января 2020 года в ответ на ее обращение относительно деятельности ООО «Сетелем Банк», Муртузалиева Д.Ю., начиная с сентября 2017 года, систематически допускала нарушение условий договора потребительского договора от 28 апреля 2017 года, что приводило к образованию просроченной задолженности (л.д. 21-22).

Кроме того, как установлено судом, с октября 2019 года Муртузалиева Д.Ю. не исполняла обязательства по кредитному договору. Доказательства того, что неисполнение кредитного обязательства находится во взаимосвязи с действиями судебного пристава-исполнителя, административным истцом не представлены.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Решение суда первой инстанции вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Свердловского районного суда города Костромы от 10 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Муртузалиевой Дианы Юсуповны – без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: