Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-106/2016 от 01.06.2016

Дело № 1-106/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сегежа 26 сентября 2016 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Третьяк Д.А.,

при секретаре Фирсове А.М.,

с участием государственных обвинителей Бескембирова Р.А., Браницкой И.В., Кузнецовой И.Г.,

защитника, адвоката Болгова В.Ф., представившего ордер №... от ХХ.ХХ.ХХ. и удостоверение №...,

подсудимого Юрченко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Юрченко Л.В., <...> ранее судимого:

ХХ.ХХ.ХХ. ... районным судом ... (с учетом изменений, внесенных постановлением ... городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ.) по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением ... городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания (с учетом изменений, внесенных постановлением ... городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ.) в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима;

ХХ.ХХ.ХХ. Муезерским районным судом РК (с учетом изменений, внесенных постановлением ... городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ.) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору ... районного суда ... от ХХ.ХХ.ХХ. – окончательно к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ХХ.ХХ.ХХ. мировым судьей судебного участка №... <...> ... РК (с учетом изменений, внесенных постановлением ... городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ.) по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, на основании ст. 70, ст. 71 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору ... районного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ. – окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ХХ.ХХ.ХХ. по постановлению ... городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ. условно-досрочно (с учетом изменений, внесенных постановлением ... городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ.) на 5 месяцев 19 дней,

ХХ.ХХ.ХХ. ... городским судом РК по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ХХ.ХХ.ХХ. ... городским судом РК (с учетом изменений, внесенных постановлением ... городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ.) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ и на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №... ... ... РК от ХХ.ХХ.ХХ. – к 1 году 7 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору ... городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ. – окончательно к 2 годам 5 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ХХ.ХХ.ХХ. ... городским судом РК по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, приговоры ... городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ. и ... городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ. постановлено исполнять самостоятельно;

постановлением ... городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ. в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам ... городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ. и Петрозаводского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ. окончательно назначено (с учетом изменений, внесенных постановлением ... городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ.) 2 года 11 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

постановлением ... городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ. оставшаяся не отбытая часть наказания в виде лишения свободы в размере 5 месяцев 24 дней заменена на ограничение свободы сроком на 11 месяцев 18 дней; фактически освобожден из исправительной колонии строгого режима ХХ.ХХ.ХХ.,

постановлением ... городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ. не отбытая часть наказания, назначенного на основании постановления Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ., замененного постановлением ... городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. на ограничение свободы, заменена лишением свободы сроком на 3 месяца 19 дней; освобожден ХХ.ХХ.ХХ..

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, содержащегося под стражей с ХХ.ХХ.ХХ.,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Юрченко Л.В. в период времени с <...> часов <...> минут до <...> часов <...> минут ХХ.ХХ.ХХ., в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, находясь в комнате ..., в присутствии К., Л., С., умышленно, открыто, со стены в комнате указанной квартиры похитил лосиные рога, стоимостью <...> рублей, принадлежащие К., после чего, игнорируя требование К. о возврате имущества, скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив К. материальный ущерб в размере <...> рублей.

В судебном заседании Юрченко Л.В. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, подтвердил суду свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником.

Потерпевшая К. в судебном заседании не участвовала, о слушании дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст.314 УПК РФ, при его заявлении подсудимым, соблюдены.

Судом установлено, что Юрченко Л.В. добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленных ст. 314, 315 УПК РФ, суд удовлетворил ходатайство подсудимого.

Суд, учитывая, что максимальное наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышает 4 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает правильным применение особого порядка производства по делу.

Суд, заслушав пояснения подсудимого, государственного обвинителя, защитника, учитывая позицию потерпевшей, изучив материалы дела, которые не оспариваются сторонами, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Юрченко Л.В., обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу.Проверив соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленных ст. 314, 315 УПК РФ, суд удовлетворил ходатайство подсудимого.

Действия подсудимого Юрченко Л.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом принимается во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Юрченко Л.В. суд учитывает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – <...>, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением,. а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшей К., осуществление <...>

Отягчающими наказание обстоятельствами в отношении Юрченко Л.В., на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает - рецидив преступлений, в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, личности подсудимого.

Подсудимый Юрченко Л.В. характеризуется следующим образом: <...>.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Юрченко Л.В. наказания, в их совокупности, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого, поведение подсудимого после совершения преступления и его последующее поведение, а именно, написание явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, принесение извинений потерпевшей, сведения, характеризующие личность подсудимого, учитывая вместе с тем характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время, место и обстоятельства его совершения, стоимость похищенного имущества, то, что Юрченко Л.В. совершил преступление средней тяжести, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, по истечению непродолжительного периода времени после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание в виде реального лишения свободы за совершение умышленных корыстных преступлений, суд приходит к выводу, что наказание Юрченко Л.В. за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, имеющей альтернативные санкции, должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), в соответствии с которыми срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимого. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по настоящему делу. Учитывая, что преступление совершено Юрченко Л.В. при наличии отягчающего его наказание обстоятельства, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую не усматривает.

Вместе с тем, учитывая сведения о личности подсудимого, о состоянии здоровья его самого и его матери, беременность сожительницы подсудимого, совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, в том числе, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Избирая вид и размер наказания, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что иное наказание, чем избранное судом применять нецелесообразно.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание Юрченко Л.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом назначенного Юрченко Л.В. наказания в виде реального лишения свободы, мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении него подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ, в силу п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания время содержания подсудимого Юрченко Л.В. под стражей до вынесения приговора суда.

Иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката о выплате денежного вознаграждения, в связи с участием в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого Юрченко Л.В. по назначению. В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ денежные суммы, выплаченные адвокату за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому в суде, отнести к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, а также денежная сумма, выплаченная адвокату, из средств федерального бюджета РФ за оказание юридической помощи подозреваемому и обвиняемому Юрченко Л.В. В на предварительном следствии, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Одновременно с постановлением приговора судом вынесено постановление в отношении Юрченко Л.В. о прекращении уголовного преследования по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Б.), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества К.) на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ - ввиду отсутствия в деянии состава преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Юрченко Л.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Юрченко Л.В. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ХХ.ХХ.ХХ..

Зачесть в срок отбывания наказания Юрченко Л.В. время содержания под стражей по настоящему делу с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. включительно.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждение адвоката за участие в судебном процессе, отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья подпись Д.А. Третьяк

Приговор не вступил в законную силу.

Копия верна. Судья Д.А. Третьяк