Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2016 от 09.03.2016

Дело №1-17/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2016 года пгт.Верховье

Верховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Заховаевой В.И.,

при секретарях судебного заседания Шомниковой Е.В., Наумовой М.С., Должиковой Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Верховского района Орловской области Казанцевой Е.П.,

подсудимых Кладовщикова В.С. и Кладовщикова Г.С.,

защитников – адвокатов Безносиковой К.Д., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №-н от ДД.ММ.ГГГГ; Козлова Ю.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ; Юркова Ю.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № ДД.ММ.ГГГГ

а также с участием представителя потерпевшего – адвоката Пеньковой А.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний районного суда уголовное дело в отношении

Кладовщикова ВС, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Кладовщикова ГС, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Кладовщиков В.С. и Кладовщиков Г.С. группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникнув в помещение, совершили кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Кладовщиков Г.С. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. предложил брату Кладовщикову В.С. совершить кражу чужого имущества из помещения строящегося дома <данные изъяты>, на что последний согласился. Предварительно вступив в преступный сговор на <данные изъяты> хищение чужого имущества, подсудимый Кладовщиков Г.С. взял из дома металлический лом, газовый ключ и мешки из полимерного материала и примерно в период времени с 23 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ (точное время в ходе предварительного следствия не установлено) подсудимые Кладовщиков В.С. и Кладовщиков Г.С. с целью совершения кражи пришли к помещению строящегося нежилого дома, принадлежащего <данные изъяты>, расположенного в д.<адрес>, граничащему на расстоянии 250 м с западной стороны с домом № д.<адрес> и на расстоянии 700 м – с полем <данные изъяты>, где Кладовщиков В.С. остался возле угла указанного строения, наблюдая за окружающей обстановкой, а Кладовщиков Г.С., воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и хозяев, умышленно, из корыстных побуждений, реализуя преступные намерения, принесенным с собой металлическим ломом отогнул створку окна на южной стороне здания, открыл его и через образовавший проем незаконно проник в помещение строящегося дома, где открыл внутренний замок на входной двери, и через открытую входную дверь подсудимый Кладовщиков В.С. также незаконно, реализуя совместную договоренность с Кладовщиковым Г.С. о совершении кражи чужого имущества, проник в помещение строящегося дома. Находясь в помещении, подсудимый Кладовщиков Г.С. принесенным с собой гаечным ключом в целях совершения кражи отсоединил от системы отопления строящегося нежилого дома принадлежащие <данные изъяты> газовый котел ОАГВ-11 КОНОРД АОГ 001 стоимостью <данные изъяты>, насос с гайками WesterWCP 25-40G стоимостью <данные изъяты>, колонку газовую «Ладогаз» ВПГ 8F стоимостью <данные изъяты>, расширительный бачок стоимостью <данные изъяты>, трубу для вытяжки стоимостью <данные изъяты>, трубу для соединения газового котла с системой отопления, которая состоит из муфты Д40 стоимостью <данные изъяты>, сгона Д40 стоимостью <данные изъяты>, 3-х отводов Д57х3,5 стоимостью <данные изъяты> каждый на общую сумму <данные изъяты>, трубы 57*3,0 длиной 13 см стоимостью <данные изъяты>, 2-х сгонов стоимостью <данные изъяты> каждый на общую сумму <данные изъяты>, крана шарового PF1/ 1/2 стоимостью <данные изъяты>, 2-х контргаек Д40 стоимостью <данные изъяты> каждая на общую сумму <данные изъяты>, трубы длиной 11 см стоимостью <данные изъяты>, отвода Д25 стоимостью <данные изъяты>; трубу для подачи воды, которая состоит из трубы Р№20 «FD-piact» D20 длиной 86 см стоимостью <данные изъяты>, двух угольников «FD-piact» D20*90 стоимостью <данные изъяты> каждый на сумму <данные изъяты>, отвода «FD-piact» D20*90 стоимостью <данные изъяты>, отвода «FD-piact» D20*45 стоимостью <данные изъяты>, соединительного крана D20 с металлическим шариком (LINGLONG) стоимостью <данные изъяты>; группу безопасности котла стоимостью <данные изъяты>, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты>, в то время как Кладовщиков В.С. стоял рядом и наблюдал за его действиями.

Похитив указанное имущество, подсудимые Кладовщиков В.С. и Кладовщиков Г.С. совместными действиями сложили похищенное газовое оборудование в принесенные с собой мешки из полимерного материала, поочередно вынесли их из помещения на улицу и с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Подсудимый Кладовщиков В.С. вину в совершении кражи имущества, принадлежащего <данные изъяты>, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещении не признал, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ по ходатайству государственного обвинителя Казанцевой Е.П. показаний Кладовщикова В.С., ранее данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что после ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час., более точное время пояснить не мог, к нему домой пришел брат Кладовщиков Г.С., который предложил ему похитить из дома <данные изъяты> котел, на что он согласился. После чего Кладовщиков Г.С. сходил домой, откуда вернулся с газовым ключом, монтировкой темного цвета и несколькими мешками полимерного материала белого цвета, и они пошли к домам, расположенным на поле. Брат привел его к последнему дому, обложенному кирпичом белого цвета. Затем Кладовщиков Г.С. предложил ему остаться перед данным домом и сказал, что взломает окно, через которое проникнет в дом, откроет ему входную дверь и он (Кладовщиков В.С.) зайдет в дом. Кладовщиков Г.С., одев на руки перчатки из ткани, пошел к окну, а он остался его ожидать около угла здания. Что делал Кладовщиков Г.С. с окном, не видел ввиду дальности расстояния и темного времени суток, но видел, как Кладовщиков Г.С. подтянулся и проник через окно внутрь дома. После этого он (Кладовщиков В.С.) подошел к входной двери данного дома, которую ему открыл Кладовщиков Г.С., и зашел в помещение. Помещение дома Кладовщиков Г.С. освещал имевшимся у него фонарем. Принесенным с собой ключом Кладовщиков Г.С. открутил газовый котел, газовую колонку белого цвета, висевшие на стене, насос темного цвета, расширительный бочок красного цвета, снял вытяжную трубу серебристого цвета, открутил металлическую трубу темного цвета, а затем отсоединил трубу из полипропилена белого цвета малого диаметра. После этого Кладовщиков Г.С. сказал ему держать мешки, куда они сложили газовое оборудование, при этом он не касался руками за данное оборудование. Похищенное имущество вместе с Кладовщиковым Г.С. за несколько раз вынесли из дома и спрятали под деревом напротив дома Кладовщикова Г.С.. При этом Кладовщиков Г.С. накрыл мешки найденным одеялом. Примерно через неделю Кладовщиков Г.С. сообщим ему, что похищенное ими газовое оборудование, которое он называл «железо» или «чермет» пропало, а в конце января 2016 г. ему от Кладовщикова Г.С. стало известно, что похищенное ими газовое оборудование было изъято сотрудниками полиции у его соседей (т.2 л.д.253-256).

Аналогичные показания подсудимый Кладовщиков В.С. дал во время его допроса в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, что следует из оглашенного по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ протокола допроса Кладовщикова В.С. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.212-215).

После оглашения показаний подсудимый Кладовщиков В.С. пояснил, что показания не подтверждает, поскольку они им были даны под психологическим давлением сотрудников полиции, фамилии которых ему не известны. Они убедили его дать такие показания и написать явку с повинной.

Подсудимый Кладовщиков Г.С. вину в совершении кражи имущества, принадлежащего СПК им.Мичурина, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещении не признал и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Из оглашенных в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний согласно ст.51 Конституции РФ по ходатайству государственного обвинителя Казанцевой Е.П. показаний Кладовщикова Г.С., ранее данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.192-193), в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.175-176), усматривается, что Кладовщиков Г.С. пояснил, что кражу не совершал, вину не признает, поддерживает показания, данные им при допросе в качестве свидетеля, считает, что его оговорили с целью уйти от уголовной ответственности,

Несмотря на отрицание подсудимыми Кладовщиковым В.С. и Кладовщиковым Г.С. своей вины в инкриминируемом им преступлении, их вина нашла полное подтверждение другими исследованными судом доказательствами, представленными стороной обвинения.

Так, представитель потерпевшего адвокат Пенькова А.С. показала, что в мае 2015 года <данные изъяты> были построены два двухквартирных жилых дома, расположенных в д.<адрес>, которые были поставлены на баланс. К домам подведены коммуникации: водоснабжение, газ и электричество, внутри помещений установлено газовое оборудование. В квартирах оставалось провести отделочные работы и подключить коммуникации. В одном из домов квартиру предоставили МАГ, а вторая квартира в том же доме находилась в резерве. ДД.ММ.ГГГГ МАГ сообщил о том, что из соседней с ним квартиры, находящейся в резерве, были похищены газовый котел, насос, газовая колонка. Причиненный кражей ущерб составил <данные изъяты>. Впоследующем похищенное имущество в полном объеме было возвращено <данные изъяты>

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля МАГ видно, что в мае 2015 года <данные изъяты> построил для своих работников два двухквартирных жилых дома в д.<адрес>, в одном из которых квартира была предоставлена ему. В квартирах было установлено газовое оборудование, а также подведены водоснабжение, газ и электричество, но проживать в квартирах было невозможно ввиду того, что необходимо было подключить коммуникации и провести отделочные работы. Он самостоятельно осуществлял ремонт предоставленной ему квартиры. ДД.ММ.ГГГГ, проезжая мимо квартиры, видел, что окна его квартиры и соседней квартиры в доме были закрыты. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 час., прибыв к дому, где расположена его квартира, увидел, что в соседней квартире открыто окно. Подойдя к входной двери данной квартиры и дернув за ручку, обнаружил, что входная дверь не закрыта. Зайдя в квартиру, увидел, что в квартире отсутствует газовый котел, о чем сообщил директору <данные изъяты> ХЮИ, с которым после осматривал данную квартиру и было установлено, что помимо газового котла из квартиры были похищены также газовая водонагревательная колонка, насос и счетчик для воды.

Свидетель МНА в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ от мужа МАГ ей стало известно, что из квартиры, расположенной во вновь построенном двухквартирном доме по соседству с их квартирой, похищены газовый котел, насос, газовая колонка и счетчик на холодную воду. Также он ей сообщил, что одно из окон соседней с ними квартиры было открыто. Приехав к дому, убедилась, что из квартиры похищены указанные предметы, и что проникновение в квартиру было осуществлено через окно. ДД.ММ.ГГГГ видела, что окна соседней квартиры были закрыты.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ЕОА показала, что летом 2015 года ее дети – ЕВА и ЕСА сообщили, что напротив их дома нашли чем-то наполненные мешки. Подойдя к указанному детьми месту, обнаружила, что там находятся белые полиэтиленовые мешки, накрытые одеялом красного цвета. В мешках находились газовая колонка, газовый котел, насос для отопления, и какие-то трубы. Найденное имущество в тот же день вечером вместе с детьми перенесла домой, где спрятала на чердаке летней кухни. Ранее слышала о том, что ДД.ММ.ГГГГ из строящегося дома <данные изъяты> было похищено подобное газовое оборудование, но не была уверена, что это то самое имущество.

В тот же день вечером сожитель ПИА сообщил, что Кладовщиков Г.С. говорил ему, что «провернул» какое-то дело, то есть похитил имущество, и скоро у него будут деньги. Она поняла, что кражу из <данные изъяты> найденного ее детьми имущества совершил Кладовщиков Г.С.. Через несколько дней к ней пришел Кладовщиков Г.С., который потребовал вернуть ему железо, которое взяла. Поняв, что он требует вернуть найденное газовое оборудование, ответила, что ничего не брала. При этом КГС угрожал ей, говоря, что «ей будет хуже». ПИА также говорил ей, что Кладовщиков Г.С. угрожал им расправой в случае, если они не вернут найденное ими имущество. Затем сын ЕСА сообщил ей, что Кладовщиков Г.С. встретил его в поле и угрожал ему расправой, если не вернет найденное имущество. Подсудимый Кладовщиков Г.С. повторно приходил к ней домой, где высказывал ей угрозы в присутствии детей. Обещал поделиться с ней деньгами, вырученными от продажи похищенного имущества. Впоследующем Кладовщиков Г.С. приходил дважды к ее матери ЯВИ, у которой также требовал вернуть найденное детьми имущество, полагая, что данное имущество находится у нее. Побоявшись ответственности, в полицию не сообщила о том, что похищенное газовое оборудование находится у нее. ДД.ММ.ГГГГ прибывшим сотрудникам полиции добровольно выдала хранящееся у нее газовое оборудование, похищенное из строящегося дома <данные изъяты>.

Свидетель ЕВА в судебном заседании показал, что летом ДД.ММ.ГГГГ вместе с братом ЕСА напротив их дома в кустах обнаружили накрытые одеялом красного цвета примерно 3 мешка, в которых находилось газовое оборудование, среди которого находились газовый котел, насос. О своей находке сообщил маме ЕОА, которая предложила перенести найденное имущество домой. Вдвоем с братом в тот же день перепрятали мешки с газовым оборудованием в другое место, а ночью перенесли мешки с газовым оборудованием домой, где спрятали на чердаке. Через некоторое время по деревне распространились слухи о том, что из строящегося дома похищено газовое оборудование, потому понял, что найденное ими газовое оборудование было кем-то похищено. Примерно через неделю в то время, когда находился у бабушки, к ней пришел Кладовщиков Г.С., который требовал от бабушки, чтобы она вернула газовое оборудование. У него он также требовал вернуть найденное ими газовое оборудование, говорил, чтоб вернули то, что нашли под бугром, при этом угрожал ему расправой, что он воспринимал реально. Кладовщиков Г.С. приходил к ним домой и тоже просил маму вернуть найденное ими газовое оборудование, на что мама отвечала, что у них его нет. Кроме того, брат ЕСА сообщил ему, что к нему на поле приходил Кладовщиков Г.С. со своим братом – подсудимым и требовал вернуть газовое оборудование.

Согласно оглашенным в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями показаниям свидетеля ЕВА, ранее данным им в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, после ДД.ММ.ГГГГ после того, как с братом ЕСА обнаружили напротив дома несколько мешков, о чем сообщил матери, вместе с матерью вернулся к месту находки, где ЕСА показал маме мешки, посмотрев содержание которых выяснили, что в мешках находятся газовый котел, газовая колонка, насос, расширитель и трубы стального цвета длиной 1,5-2 м. От мамы знали, что незадолго до этого из строящегося дома <данные изъяты> была совершена кража газового оборудования. Через несколько дней после этого к бабушке ЯВИ приходил Кладовщиков Г.С., который просил бабушку отдать металл, и чтобы мама вернула то, что взяла. У него он также требовал какой-то металл. Примерно через неделю после этого Кладовщиков Г.С. вновь пришел к бабушке и, как рассказала бабушка, требовал у нее металл и объяснил, что у нее находится его утка, обыскивал двор (т.1 л.д.147-150).

Из оглашенного протокола дополнительного допроса свидетеля ЕВА от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он опасается угроз со стороны Кладовщикова Г.С., который, требуя от него вернуть металл, неоднократно угрожал ему, говорил, что если не отдаст то, что взял, то найдут его под бугром, и он подумал, что Кладовщиков Г.С. может его убить или покалечить. От мамы ему известно, что Кладовщиков Г.С. угрожал ей, говоря, что потеряет детей (т.1 л.д.197-199).

После оглашения показаний свидетель ЕВА пояснил, что поддерживает оглашенные показания, ввиду давности произошедший событий некоторые обстоятельства забыл. В ходе предварительного следствия не сообщил следователю о том, что от брата ЕСА ему известно, что Кладовщиков Г.С. с братом подсудимым приходил к нему на поле и требовал вернуть газовое оборудование, поскольку следователь про брата Кладовщикова Г.С. ничего не спрашивал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ЕСА показал, что в ДД.ММ.ГГГГ с братом В под бугром недалеко от дома обнаружили несколько мешков, в которых находилось газовое оборудование. Мешки были прикрыты тряпкой красного цвета и ветками от деревьев. О находке сообщили матери ЕОА. После чего обнаруженные мешки с имуществом перенесли в другое место метров на 100, а вечером с братом перенесли данное имущество домой, где спрятали на чердаке летней кухни. Примерно через 2-3 дня после этого к нему на поле, где пас коров, пришли Кладовщиков Г.С. и Кладовщиков В.С.. Кладовщиков Г.С. требовал вернуть железо, которое нашли, угрожая расправой в случае, если не вернут железо. Он понял, что подсудимый ведет речь о найденном ими газовом оборудовании. Кладовщиков В.С. также просил вернуть газовое оборудование. Об указанных обстоятельствах при допросе следователю не сообщал, поскольку следователь его про Кладовщикова В.С. не спрашивал.

От брата В ему известно, что Кладовщиков Г.С. приходил к их бабушке и требовал, чтобы их мама вернула то, что взяла. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехали сотрудники полиции, объяснив, что намерены произвести обыск с целью отыскания газового оборудования. Мама ЕОА добровольно выдала газовое оборудование, которое ими было найдено в июле 2015 года.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ПИА следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года ему стало известно, что из строящегося дома, принадлежащего <данные изъяты>, совершена кража газового оборудования. Через несколько дней после этого при встрече с Кладовщиковым Г.С. в ходе распития спиртных напитков Кладовщиков Г.С. сообщил, что похитил газовое оборудование из дома <данные изъяты>, которое спрятал под бугром, а когда хотел перепрятать его, то на месте газового оборудования не оказалось. После этого Кладовщиков Г.С. еще раз к нему приходил и просил посмотреть в его хозяйственных постройках, не находится ли в них газовое оборудование, предполагая, что дети сожительницы нашли его и спрятали. При этом Кладовщиков Г.С. говорил, что среди газового оборудования много было всего. На его вопрос, не находили ли они газовое оборудование, дети сожительницы ЕОА ответили, что не находили.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля ПИА, ранее данным им в ходе предварительного следствия, видно, что в 20-х числах ДД.ММ.ГГГГ через несколько дней после того, как ему стало известно, что из строящегося дома, принадлежащего <данные изъяты> совершена кража газового оборудования, при встрече с Кладовщиковым Г.С. последний рассказал, что вместе с братом В совершил кражу газового оборудования из строящегося дома, что раскрутили гайки, которыми оно было прикручено, что похищенное оборудование перенесли под бугор, который находится напротив его дома, и спрятали под находившимся там деревом, а когда пришел проверить, на месте ли похищенное имущество, обнаружил, что газовое оборудование пропало. Кладовщиков Г.С. высказал предположение, что дети его сожительницы ЕОА нашли спрятанный им металл (так он называл похищенное), а ЕОА его забрала и куда-то спрятала. Затем ЕОА рассказала ему, что Кладовщиков Г.С. требовал от нее вернуть то, что она взяла с детьми. Позже Кладовщиков Г.С. пришел к нему и стал также требовать вернуть то, что ЕОА и ее дети взяли. Через некоторое время увидел на чердаке летней кухни какие-то мешки и понял, что дети ЕОА нашли похищенное Кладовщиковым Г.С. газовое оборудование (т.1 л.д.158-160).

Данные показания свидетель ПИА подтвердил на очной ставке с подсудимым Кладовщиковым Г.С. (т. 1 л.д.181-184).

После оглашения показаний свидетель ПИА пояснил, что поддерживает в полном объеме оглашенные показания. Из-за давности событий некоторые обстоятельства произошедшего забыл.

Свидетель ЗНИ в судебном заседании показал, что участвовал в осмотре газового оборудования, которое было похищено из нежилого строящегося дома СПК им.Мичурина в д.<адрес>. Среди осматриваемого газового оборудования находились вытяжная труба, которая необходима для установки газового котла и газовой колонки, труба для соединения газового котла с системой отопления, состоящая из муфты <адрес>, сгона <адрес>, трех отводов <адрес>, отвода <адрес>, трубы57х3.0, двух сгонов, крана шарового, двух контргаек <адрес>; труба из полипропилена белого цвета <адрес>, с помощью которой подается вода к насосу, состоящая из двух угольников <адрес>*90, овода <адрес>*90, отвода <адрес>*45, соединительного крана с шариком.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ПЛН показала, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с Кладовщиковым Г.С., от совместной жизни с которым имеет малолетнего сына Максима, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С момента рождения ребенка до ноября 2015 года проживала у своей матери. В течение указанного периода Кладовщиков Г.С. материально не содержал сына, навещал его раз в месяц, принося ребенку небольшое количество фруктов и сладостей, которые ему для ребенка передавал крестный отец. После того, как переехала проживать к мужу, то продолжала материально содержать и себя и ребенка самостоятельно, получая пенсию и детское пособие. Кладовщиков Г.С. нигде не работал, занимался домашним хозяйством. Кладовщиков Г.С. хороший отец, занимается воспитанием сына. Муж никогда не собирал металлолом и никакого металлолома летом ДД.ММ.ГГГГ напротив его дома не видела. Кладовщиков Г.С. не говорил ей, что собирал металлолом и что данный металлолом у него кто-то похитил. Услышав разговоры о том, что в <данные изъяты> похищено газовое оборудование, поинтересовалась у Кладовщикова Г.С., кто мог совершить кражу, на что тот ответил, что кражу он не совершал, а в январе 2016 г. у соседей было изъято похищенное в <данные изъяты> газовое оборудование.

Из показаний свидетеля ЗАА, допрошенного в судебном заседании, явствует, что у Кладовщикова Г.С. имеется малолетний сын. Где постоянно в настоящее время ребенок проживает, ему не известно. Какой-то период времени сын Кладовщикова Г.С. проживал в д.<адрес> с матерью. Там же несколько раз видел Кладовщикова Г.С.. Возле дома Кладовщикова Г.С. никогда не видел металлом.

Свидетель КГЛ в судебном заседании показал, что, проживая по соседству с Кладовщиковым Г.С., ни разу не видел у него ребенка. Жена Кладовщикова Г.С. не проживала с ребенком у мужа постоянно, видел, что она приходила несколько раз навестить его. Со слов Кладовщикова Г.С. ему известно, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года он привез жену вместе с ребенком к себе. Никогда не видел у Кладовщикова Г.С. на улице металлолом, и он не оставил бы его за забором.

Из показаний свидетеля ЛРВ, данных в судебном заседании, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ с другими рабочими устанавливал газовое оборудование в двух двухквартирных строящихся жилых домах <данные изъяты>. Были установлены газовый котел, газовая колонка, насос для отопления, но счетчики для учета воды не были установлены. Примерно 20-х числах ДД.ММ.ГГГГ г. ему от директора <данные изъяты> ХЮИ стало известно, что в одной из квартир дома похищены установленное ими газовое оборудование и счетчик. Он напомнил ХЮА, что счетчик воды находится у него. Когда зашел вместе с ХЮА в квартиру, откуда было похищено газовое оборудование, то видел, что действительно отсутствует газовое оборудование, установленное ими, которое было аккуратно откручено.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя свидетель ПТА показала, что первоначально Кладовщиков В.С. был допрошен в качестве свидетеля и показал, что по просьбе брата Кладовщикова Г.С. помог ему перенести газовое оборудование, находящееся в мешках от кустарника под дерево под бугром. На ее предложение провести очную ставку с братом Кладовщиковым Г.С. подсудимый Кладовщиков В.С. отказался от проведения очной ставки, сообщив, что кражу газового оборудования совершил совместно с Кладовщиковым Г.С., и написал явку с повинной. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, обвиняемого, Кладовщиков В.С. добровольно, без чьего-либо принуждения в присутствии защитника подробно и детально рассказал о совершении совместно с братом Г кражи газового оборудования, пояснял о деталях, которые никому не могли быть известны, в частности о том, что брат Кладовщиков Г.С. помещение освещал фонарем, указывая, куда именно он положил фонарь. При этом на уточняющие вопросы о местонахождении дома, из квартиры которого совершена кража, нахождении в квартире газового оборудования давал правильные ответы, из которых следовало, что он ориентируется в обстановке на месте происшествия. Впоследующем при проверке показаний на месте Кладовщиков В.С. также добровольно в присутствии защитника подтвердил данные показания, самостоятельно показав, каким образом вместе с братом Кладовщиковым Г.С. совершил кражу газового оборудования. Кладовщиков В.С. не задерживался, в ходе проведения с ним следственных действий никто из сотрудников не присутствовал и до начала следственных действий с ним сотрудники полиции никакую работу не проводили, его психическое состояние здоровья не вызывало сомнений.

В соответствии с рапортом УУП ОМВД России по Верховскому району от ДД.ММ.ГГГГ ХЮА сообщил по телефону, что в д. <адрес> из строящегося дома в ночь с ДД.ММ.ГГГГ произошла кража газового котла (т.1 л.д. 8).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и приложенной к нему таблицы иллюстраций от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр участка местности, расположенного в д. <адрес>, граничащего на расстоянии 250 метров с западной стороны с домом № д. <адрес>, на расстоянии 700 метров с южной стороны - с полем <данные изъяты>. В ходе смотра установлено, что на данном участке местности находится строящийся двухквартирный дом, принадлежащий <данные изъяты>, из которого были похищены газовый котел, газовая колонка. При осмотре дома на окне на расстоянии 1,02 м от нижнего края окна, на ставне был обнаружен след воздействия постороннего предмета в виде частичной деформации окна и глухой фрамуги, на внутренней стороне рамы указанного окна на расстоянии 0,2м от подоконника обнаружен след ткани, который был изъят на отрезок темной дактилопленки. В ходе осмотра места происшествия, участвующий в ходе осмотра МАГ выдал хранящиеся у него руководства по эксплуатации похищенных газового котла и газовой колонки (т.1 л.д. 9-23).

Из заявления председателя <данные изъяты> ХЮИ следует, что он просит принять меры к неизвестному лицу, которое в ночь с ДД.ММ.ГГГГ совершило кражу из вновь построенного двухквартирного нежилого дома следующего оборудования: газовый котел АОГВ - 11 КОНОРД АОГ 001, насос с гайками Wester WCP 25 - 40 G, колонку газовую ЛАДОГАЗ ВПГ 8 F, счетчик воды норма СВКМ - 15 У (т.1 л.д. 24).

Согласно справке о стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость газового котла АОГВ - 11 КАООГ 001 составляет 14000, стоимость насоса с гайками Wester WCP 25 - 40 G - 4300 рублей, стоимость колонки газовой ЛАДОГАЗ ВПГ 8 F - 8700 рублей, стоимость трубы для вытяжки - 500 рублей, стоимость муфты <адрес> - 55 рублей, стоимость сгона <адрес> - 46 рублей, стоимость 3-х отводов <адрес> 3, 5 - 234 рубля, стоимость трубы 57х3.0 длиной 13 см - 162 рубля, стоимость 2-х сгонов - 62 рубля, стоимость крана шарового PF1/ ? - 1300 рублей, стоимость 2-х контргаек <адрес> - 54 рубля, стоимость трубы <адрес> длиной 11 см - 4 рубля 40 копеек, стоимость отвода <адрес> - 25 рублей, стоимость трубы Р № «FD-piact» D 20 длиной 86 сантиметров - 25 рублей 80 копеек, стоимость двух угольников «FD-piact» D 20х90 - 12 рублей, стоимость отвода «FD-piact» D 20х90 - 4 рубля, стоимость отвода «FD-piact» D 20х45 - 4 рубля, стоимость соединительного крана D 20 с металлическим шариком (LINGLONG) - 90 рублей, стоимость группы безопасности котла - 1700 рублей, стоимость расширительного бачка - 1400 рублей (т.1 л.д. 53, т.2 л.д. 170-172).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были осмотрены руководства по эксплуатации газовой колонки Ладогаз ВПГ 8 F, газового котла АОГВ-11 КОНОРД АОГ 001 и счетчика воды НОРМА СВКМ-15У, которые упакованы, опечатаны и в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 54-59).

В соответствии с протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ произведен обыск в доме ЕОА № по <адрес>, в ходе которого при осмотре чердачного помещения летней кухни были обнаружены и изъяты труба из нержавеющей стали диаметром 120 мм, длиной 120 см и угловым коленом, одетым с одной из сторон; труба металлическая с изгибами и отводами диаметром 55 мм, полимерный мешок белого цвета с пластмассовой трубой белого цвета; полимерный мешок белого цвета с надписью «Мустанг» в котором находилась газовая колонка Ладогаз с заводским номером 071113001577; полимерный мешок, с находящейся в нем коробкой с надписью WWW.PROFACTOR.DE, в которой находился насос циркуляционный Wester WSP 25-40G в корпусе синего цвета, по краям которого прикручены краны и фильтр, технический паспорт на котором имеется надпись «Группа безопасности котла»; расширительный бачок красного цвета, газовый котел КОНКОРД АОГВ-11, заводской № (т.1 л.д. 134-139).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетель Кладовщиков В.С. показал место под кустарником, пояснив, что после ДД.ММ.ГГГГ брат Кладовщиков Г.С. попросил помочь перенести мешки с газовым оборудованием, находившиеся под данным кустом, и он вместе с Кладовщиковым Г.С. перенесли данное оборудование на бугор, где спрятали под дерево. При этом на его вопрос, откуда данное оборудование, Кладовщиков Г.С. пояснил, что газовое оборудование он похитил из строящегося дома <данные изъяты> (т.1 л.д. 168-173).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следы рук размерами 12х18мм, 25х65мм, изъятые по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ, оставлены не ЕОА, ЕСА, ЕВА, ПИА, а иным лицом (т. 2 л.д. 52-54).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следы рук размерами 12х18мм, 25х65мм, изъятые по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ, оставлены не КГС и КВС, а иным лицом (т.2 л.д. 74-76).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ два объемных следа от подошв обуви размерами 285х95мм, 280х105 мм, изъятые по факту кражи, оставлены не подошвой обуви, принадлежащей КГС, а подошвой иной обуви (т. 2 л.д. 85-88).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ след от следообразующего объекта размером 25х20 мм, изъятый при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи газового оборудования из строящегося дома в д. <адрес>, мог быть оставлен пальцами перчаток, обозначенных под №, изъятых у КГС, а также пальцами иных перчаток сшитых из аналогичного трикотажного полотна с аналогичным типом рисунка. Следы пальцев перчаток обозначенных под №, №, №, № не совпадают с рельефным рисунком следа размером 25х20мм, а это значит данный след оставлен иными перчатками (т.2 л.д. 97-100).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в иллюстрациях под №, № таблицы иллюстраций к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи газового оборудования из строящегося дома в д. <адрес>, зафиксировано два следа от орудия взлома размерами 18х22 и 6х28 пригодные для сравнительного исследования орудия взлома, которыми они могли быть оставлены по общим признакам (форма и размеры). След от орудия взлома размерами 18х22 мм мог быть оставлен рабочими концами металлических ломиков лапчатой формы обозначенных под №, №, а также иным орудием взлома имеющего аналогичные размерные характеристики и форму края рабочей части. След от орудия взлома размерами 6х28 мм мог быть оставлен рабочими концами металлических ломиков, обозначенных под №, №, №, № и воротка комбинированного (монтировки) под №, а также иным орудием взлома имеющего аналогичные размерные характеристики рабочей части (т.2 л.д. 109-113)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр газового котла белого цвета размером 310х380х920мм, на котором на передней стенки имеется надпись «КОНКОРД», на наклейке белого цвета указаны адрес завода, аппарат отопительный газовый ТУ №2014, АОГВ-11, 6-1, №; газовой колонки белого цвета максимальными размерами 310х540 мм, на которой имеется надпись темного цвета «Ладогаз», на табличке нанесены обозначения: ООО Ладога, адрес организации, модель ВПГ 8 F, ГОСТ 51847-2009, вид газа природный, внизу таблички указан заводской №; расширительного бачка округлой формы красного цвета размерами 260х340мм; группы безопасности котла высотой 110мм длиной 220 мм в виде металлического тройника, к которому прикреплены металлические трубки и прибор для измерения давления газа; насоса циркуляционного WESTER WCP 25-40G размерами 500х200мм; трубы металлической размерами 1500х500х190х220мм, состоящей из следующих составных частей: муфты Д40, сгона Д40, 3-х отводов Д57х3,5, трубы 57х3,0 длиной 13 см, 2-х сгонов, крана шарового РF 1/1/2, 2-х контрагаек Д40, трубы Д25 длиной 11 см, отвода Д25; трубы металлической стального цвета размерами 300х500 700мм, предназначенной для вытяжки; трубы из полимерного материала белого цвета размерами 320х700 мм, предназначенной для подачи воды и состоящей из следующих составных частей: трубы Р№20 «FD-piact» D2 длиной 86 см, двух угольников «FD-piact» D 20х90, отвода «FD-piact» D 20х90, отвода «FD-piact» D 20х45, соединительного крана D20 с металлическим шариком LINGLONG (т.2 л.д. 153-161).

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 162).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр 5 пар матерчатых перчаток, 1 пары резиновых сапог, 10 металлических ломиков. В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств одна пара перчаток из трикотажного полотна черного цвета, четыре металлических ломика, обозначенных под №№1,2,3,5 и вороток комбинированный ( монтировка) под №4 (т.2 л.д. 190-196).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием Кладовщикова В.С., который фиксировался с применением технических средств – видеокамеры Sony HDR-P Y220E, следует, что Кладовщиков B.C. в присутствии защитника добровольно показал и пояснил на месте, когда и каким образом он совместно со своим братом Кладовщиковым Г.С. совершил хищение газового оборудования из строящегося дома, принадлежащего <данные изъяты> по адресу д. <адрес> (т.2 л.д. 216-219).

В судебном заседании подсудимый Кладовщиков В.С., отказавшись в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний, вину в совершении кражи чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в помещение, не признал.

Анализируя показания подсудимого Кладовщикова В.С., данные им в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которые были оглашены в ходе судебного следствия, суд находит их достоверными.

Указанные показания были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, права, предусмотренные нормами уголовно-процессуального законодательства каждый раз ему разъяснялись, по окончании допросов показания были прочитаны, каких-либо замечаний, дополнений от подсудимого Кладовщикова В.С. либо защитника не поступило, правильность сведений в протоколах допроса Кладовщиков В.С. и его защитник удостоверили своими подписями.

Содержание данных показаний в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, подробны и детальны, объективно подтверждены показаниями свидетелей ЕОА, ЕВА, ЕСА, ПИА, МАГ, ЛНА, ПТА и других об обстоятельствах совершения хищения, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Доводы подсудимого Кладовщикова В.С. о том, что в ходе предварительного следствия написал явку с повинной, дал признательные показания под психологическим давлением сотрудников полиции, не указывая конкретно, кого, ничем объективно не подтверждаются, напротив, опровергаются показаниями свидетеля ПТА, оснований не доверять которым у суда не имеется, протоколом проверки показаний на месте, видеозаписью проверки показаний на месте.

В связи с чем, данные доводы Кладовщикова В.С. являются несостоятельными и не могут быть приняты судом во внимание.

Оснований для признания протоколов допроса Кладовщикова В.С. в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также явки с повинной Кладовщикова В.С. недопустимыми доказательствами и исключения их из перечня доказательств, не имеется, поскольку доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Показания подсудимого Кладовщикова Г.С., ранее данные в стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании ввиду отказа им от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ, суд также находит недостоверными, несоответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они противоречат показаниям допрошенных в судебном заседании представителя потерпевшего ПАС, свидетелей ЕОА, ЕВА, ЕСА, ПИА, а также показаниям иных допрошенных свидетелей стороны обвинения, письменным доказательствам и не соответствуют им.

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ Кладовщиков В.С. в присутствии защитника, признавая факт совершения преступления, показал и подробно, в деталях рассказал, каким образом и при каких обстоятельствах совместно с Кладовщиковым Г.С. совершил кражу газового оборудования из квартиры строящегося дома <данные изъяты>. При этом, каких-либо замечаний, дополнений, ходатайств ни от Кладовщикова В.С., ни от его защитника по окончании следственного действия не поступило.

При воспроизведении в судебном заседании видеозаписи проверки показаний на месте с участием подсудимого Кладовщикова В.С. видно, что последний добровольно, подробно и детально рассказал и показал, каким образом и при каких обстоятельствах совместно с Кладовщиковым Г.С. совершил кражу газового оборудования из квартиры строящегося дома.

Подсудимый Кладовщиков В.С. показал в ходе предварительного следствия, что вместе с братом Кладовщиковым Г.С. совершил хищение газового оборудования.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ЕОА, ЕВА, ЕСА следует, что после того, как они спрятали найденное газовое оборудование на чердаке хозяйственной постройки, приходил Кладовщиков Г.С. и требовал от них вернуть указанное имущество. Зная к тому моменту, что из строящегося дома <данные изъяты> было похищено газовое оборудование, они поняли, что данную кражу совершил Кладовщиков Г.С.

Кроме того, свидетели ЕСА и ЕВА показали, что Кладовщиков Г.С. с братом Кладовщиковым В.С. приходил к ЕСА и требовали вернуть газовое оборудование, а свидетель ЕОА показала, что ПИА сообщил ей, что Кладовщиков Г.С. говорил ему, что «провернул» какое-то дело, то есть похитил имущество, и скоро у него будут деньги. Она поняла, что кражу из <данные изъяты> найденного ее детьми имущества совершил Кладовщиков Г.С..

Свои показания свидетель ЕОА подтвердила при допросе на очной ставке с Кладовщиковым Г.С. (т.1 л.д.177-180).

Из показаний свидетеля ПИА следует, что от Кладовщикова Г.С. ему известно, что последний вместе с братом Кладовщиковым В.С. совершил кражу газового оборудования из строящегося дома <данные изъяты>.

Суд признает достоверными показания свидетелей ЕСА и ЕВА, данные в ходе судебного следствия и в той части, что подсудимые Кладовщиков Г.С. и Кладовщиков В.С. требовали от ЕСА вернуть газовое оборудование.

При этом суд находит убедительными доводы свидетелей ЕВА и ЕСА о том, что в ходе предварительного следствия следователь в ходе их допроса про КВС не выяснял никаких обстоятельств, тем самым, свидетели дополнили некоторые обстоятельства произошедшего.

Показания свидетеля ПИА, ранее данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, суд находит достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречивы и подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом и соответствуют им.

Указанные показания свидетель ПИА подтвердил в судебном заседании, а также при допросе на очной ставке с Кладовщиковым Г.С. (т.1 л.д.181-184).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний допрошенных в судебном заседании представителя потерпевшего, свидетелей, поскольку их показания последовательны, непротиворечивы и неизменны на протяжении всего предварительного, судебного следствия, согласуются между собой и письменными доказательствами, дополняют друг друга и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судом не установлено оснований к оговору подсудимых Кладовщикова В.С. и Кладовщикова Г.С. со стороны представителя потерпевшего, допрошенных судом свидетелей, а также к оговору подсудимого Кладовщикова Г.С. его братом Кладовщиковым В.С.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, не имеется.

Суд не находит оснований для признания показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей недопустимыми доказательствами.

Доводы подсудимого Кладовщикова Г.С. в той части, что свидетель ЕОА в отношении него дала ложные показания, не состоятельны и не нашли своего подтверждения.

Показания свидетеля ЕОА на протяжении всего предварительного, судебного следствия неизменны и постоянны, согласуются с показаниями свидетелей ЕСА, ЕВА, ПИА, подсудимого Кладовщикова В.С., которые им были даны в ходе предварительного следствия, а также с письменными доказательствами и не противоречат им.

В судебном заседании не установлены обстоятельства, свидетельствующие о совершении ЕОА, ЕСА и ЕВА хищения газового оборудования.

Отсутствие отпечатков пальцев, следов обуви, а также обнаружение похищенного имущества у ЕОА не ставят под сомнение виновность подсудимых Кладовщикова В.С. и Кладовщикова Г.С. в совершении кражи газового оборудования, поскольку их виновность в инкриминируемом преступлении нашла подтверждение иными исследованными судом доказательствами, которые указаны выше.

Нельзя согласиться с доводами подсудимого Кладовщикова Г.С. о том, что его брат Кладовщиков В.С. психически больной, так как обучался в школе для умственно отсталых детей, и возможно, под психологическим давлением сотрудников полиции дал показания.

Судом установлено, что Кладовщиков В.С. на учете у врача психиатра не состоял. Его поведение в судебном заседании не вызывает сомнений в психическом состоянии здоровья и позволяют суду сделать вывод о его вменяемости и способности нести уголовную ответственность.

Из показаний свидетеля ПТА видно, что подсудимый Кладовщиков В.С. добровольно давал показания, при этом у нее не возникали сомнения в его психическом состоянии здоровья.

Вопреки утверждению подсудимого Кладовщикова Г.С. и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении ему вменена сумма причиненного ущерба в размере <данные изъяты>

Отрицание подсудимыми Кладовщиковым В.С. и Кладовщиковым Г.С. вины в инкриминируемом им преступлении расценивается судом как способ защиты.

Совокупность приведенных доказательств, согласующихся между собой, достоверность и допустимость которых у суда не вызывает сомнений, полностью доказывает вину подсудимых Кладовщикова В.С. и Кладовщикова Г.С. в совершении кражи газового оборудования из строящегося дома, принадлежащего СПК им.Мичурина, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

По вышеизложенным обстоятельствам суд не может согласиться с доводами защитников Юркова Ю.А. о прекращении уголовного преследования в отношении Кладовщикова В.С. и Козлова Ю.В. об оправдании подсудимого Кладовщикова Г.С.

Квалифицирующие признаки – совершение кражи группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в помещение подтверждаются собранными по уголовному делу доказательствами.

С учетом представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств, действия подсудимого Кладовщикова В.С. квалифицируются судом по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; действия подсудимого Кладовщикова Г.С. квалифицируются судом по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания за содеянное суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность каждого виновного, его роль в совершении преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

Преступление, совершенное подсудимыми Кладовщиковым В.С. и Кладовщиковым Г.С., является оконченным и в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Кладовщикова В.С. и Кладовщикова Г.С., предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Кладовщикова В.С., суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование соучастника Кладовщикова Г.С., что усматривается из явки с повинной, полученной после возбуждения уголовного дела (т.2 л.д.204), в которой подсудимый сообщил о собственном участии и участии подсудимого Кладовщикова Г.С. в совершении кражи газового оборудования, в последующем, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте он также, признавая вину, дал подробные показания по совершению совместно с Кладовщиковым Г.С. инкриминируемого ему преступления; а также согласно ч.2 ст.61 УК РФ – совершение преступления впервые.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кладовщикова Г.С. в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, является наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – совершение преступления впервые, состояние здоровья жены ПЛН

Причиненный ущерб возмещен не подсудимыми, похищенное имущество изъято у ЕОА и возвращено СПК им.Мичурина.

При изучении личности подсудимого Кладовщикова В.С. установлено, <данные изъяты>

Изучив личность подсудимого Кладовщикова Г.С., суд установил, что <данные изъяты>

Учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, а также обстоятельства его совершения, личность виновных, суд приходит к выводу о том, что подсудимые Кладовщиков В.С. и Кладовщиков Г.С. не представляют опасность для общества, в связи с чем, их исправление возможно без изоляции от общества, путем назначения наказания Кладовщикову В.С. в виде обязательных работ, а Кладовщикову Г.С. - в виде исправительных работ, что будет способствовать исправлению осужденных.

При этом суд учитывает, что Кладовщиков Г.С. является трудоспособным, инвалидности не имеет.

Назначение другого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, с учетом личности виновных, обстоятельств совершения преступления, а также в целях предупреждения совершения Кладовщиковым В.С. и Кладовщиковым Г.С. новых преступлений суд считает нецелесообразным.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а потому отсутствуют основания для применения при назначении наказания виновным положений ст.64 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого Кладовщикова Г.С., обстоятельства совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения при назначении ему наказания положений ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд полагает, что не имеется оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты» изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п.п.1,3,6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: газовый котел ОАГВ-11 КОНОРД АОГ 001 №1924; газовую колонку Ладогаз ВПГ 8F заводской номер 071113001577; расширительный бачок; группу безопасности котла; циркуляционный насос с гайками WesterWCP 25-40G; трубу для вытяжки; трубу для соединения газового котла с системой отопления, состоящую из муфты Д40, сгона Д40, 3-х отводов Д57х3,5, трубы 57*3,0 длиной 13 см, 2-х сгонов, крана шарового PF1/ 1/2, 2-х контргаек Д40, трубы Д25 длиной 11 см, отвода Д25; трубу для подачи воды, которая состоит из трубы Р№20 «FD-piact» D20 длиной 86 см, двух угольников «FD-piact» D20*90, отвода «FD-piact» D20*90, отвода «FD-piact» D20*45, соединительного крана D20 с металлическим шариком (LINGLONG), надлежит оставить по принадлежности <данные изъяты> руководства по эксплуатации газовой колонки Ладогаз ВПГ 8 F и газового котла ОАГВ-11 КОНОРД АОГ 001 следует передать <данные изъяты>; отрезок темной дактилопленки со следами ткани, одну пару перчаток из трикотажного полотна черного цвета, четыре металлических ломика, обозначенных под №№1,2,3,5, и вороток комбинированный (монтировка) подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, взысканные из средств федерального бюджета по постановлению следователя от 29.02.2016 в качестве вознаграждения адвокату Безносиковой К.Д. за осуществление защиты Кладовщикова В.С. в ходе предварительного следствия, в сумме <данные изъяты> (т.3 л.д.32-33) в соответствии с п.1 ч.1 ст.51, ч.ч.1,2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого Кладовщикова В.С., который трудоспособен и его материальное положение позволит оплатить данные расходы. Оснований для освобождения виновного от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Оснований для отмены или изменения Кладовщикову В.С. и Кладовщикову Г.С. меры пресечения не имеется.

В срок отбытия наказания Кладовщикову Г.С. надлежит засчитать время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, учитывая требования п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кладовщикова ВС признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты>

Меру пресечения Кладовщикову В.С. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Кладовщикова ГС признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок <данные изъяты> с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Кладовщикову Г.С. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В срок отбытия наказания Кладовщикову Г.С. засчитать время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: газовый котел ОАГВ-11 КОНОРД АОГ 001 №1924; газовую колонку «Ладогаз» ВПГ 8F заводской номер 071113001577; расширительный бачок; группу безопасности котла; циркуляционный насос с гайками WesterWCP 25-40G; трубу для вытяжки; трубу для соединения газового котла с системой отопления, состоящую из муфты Д40, сгона Д40, 3-х отводов Д57х3,5, трубы 57*3,0 длиной 13 см, 2-х сгонов, крана шарового PF1/ 1/2, 2-х контргаек Д40, трубы Д25 длиной 11 см, отвода Д25; трубу для подачи воды, которая состоит из трубы Р№20 «FD-piact» D20 длиной 86 см, двух угольников «FD-piact» D20*90, отвода «FD-piact» D20*90, отвода «FD-piact» D20*45, соединительного крана D20 с металлическим шариком (LINGLONG) оставить по принадлежности <данные изъяты>; руководства по эксплуатации газовой колонки «Ладогаз» ВПГ 8 F и газового котла ОАГВ-11 КОНОРД АОГ 001 передать <данные изъяты>; отрезок темной дактилопленки со следами ткани, одну пару перчаток из трикотажного полотна черного цвета, четыре металлических ломика, обозначенных под №№1,2,3,5, и вороток комбинированный (монтировка) уничтожить.

Взыскать с Кладовщикова В.С. в доход государства процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>., взысканные по постановлению следователя в качестве вознаграждения адвокату Безносиковой К.Д. за участие на предварительном следствии.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течении десяти суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Верховский районный суд Орловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвокатов в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, письменно заявив об этом в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора, и в тот же срок – со дня получения копии апелляционной жалобы представителя потерпевшего либо апелляционного представления государственного обвинителя, а также подать на них письменные возражения.

Председательствующий В.И. Заховаева