Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5902/2021 ~ М-2965/2021 от 26.05.2021

Дело У

           24RS0У-25

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 октября 2021 года                              Х

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Карнаевой Н.Н.

при секретаре Чап О.Б.,

с участием ответчика А1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Лочинову А5 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось с указанным иском, мотивирует требования тем, что между ПАО «Сбербанк России» и Лочиновой Н.Н. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, во исполнение заключенного договора, ответчику выдана кредитная карта Visa Credit Momentum. 00.00.0000 года заемщик Лочинова Н.Н. умерла. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора ответчиком, за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года образовалась задолженность в размере 20 939,10 рублей.

С учетом заявления об уточнении исковых требований, ПАО Сбербанк просит взыскать с Лочинова В.В. расходы по уплате госпошлины в сумме 828.17 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» - А3 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, была извещена. Ранее просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик А1 в судебном заседании пояснил, что фактически проживает в городе Канске, Х, зарегистрирован по Х, в связи с чем просил передать дело по подсудности. Настаивал на передаче дела по подсудности, поскольку добровольно исполнить требование банка об уплате государственной пошлины ему не удалось, реквизиты не были представлены банком.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается паспортом ответчика, Лочинов В.В. зарегистрирован с 00.00.0000 года по настоящее время по адресу: Х, как пояснил ответчик его фактическое место жительство: Х

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело не подсудно Октябрьскому районному суду Х, принято к производству с нарушением правил подсудности, поэтому подлежит передаче по подсудности в Канский городской суд Х.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

                                                     ОПРЕДЕЛИЛ:

        Передать гражданское дело У по иску ПАО Сбербанк к Лочинову А6 о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности по месту жительства ответчика в Канский городской суд Х.

На определение может быть подана частная жалоба в Хвой суд в течение 15 дней, через Октябрьский районный суд.

Судья                                                        Н.Н. Карнаева