Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-88/2014 от 04.02.2014

№1-88/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 05 марта 2014 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Антипина А.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Тарского Г.В.,

потерпевшей Гашко И.В.,

подсудимой Коваль М.В., ее защитника - адвоката Якимчак Ю.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Неустроевой В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Коваль М.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающей по <адрес>, ранее судимой Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) ДД.ММ.ГГГГ по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Постановлением Нерюнгринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, испытательный срок по приговору Нерюнгринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 3 месяца.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Коваль М.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часа 00 минут до 13 часов 00 минут, Коваль М.В., находясь в кв.№, д.№, <адрес>, умышленно, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений с кухонного стола похитила сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие И, причинив последней значительный ущерб на сумму <данные изъяты>, скрывшись с похищенным и распорядившись по своему усмотрению

Органами предварительного следствия действия Коваль М.В. квалифицированы по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимая Коваль М.В. согласилась с предъявленным обвинением по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, признав полностью вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, поддержала свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав на добровольность заявленного ходатайства после консультации с защитником. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимой адвокат Якимчак Ю.А. поддержал заявленное его подзащитной ходатайство, подтвердив его добровольность и наличие консультации с адвокатом.

Потерпевшая И выразила свое согласие с ходатайством Коваль М.В., о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав о понимании порядка и особенностей рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка рассмотрения дела, указав на соблюдение условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ.

Установив соблюдение условий, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых подсудимой заявлено ходатайство, судом принимается решение о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Считая обвинение с которым согласилась подсудимая Коваль М.В. обоснованным, нашедшим свое подтверждение, суд квалифицирует ее действия по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Назначая наказание, суд учитывает, характер совершенного преступления, личность виновной, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наступившие последствия, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи с учетом требования п.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми назначаемое в порядке особого производства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Так, согласно ч.3 ст.15 УК РФ, совершенное Коваль М.В. преступление отнесено к категории средней тяжести.

Коваль М.В. не замужем, не работает, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртным, социально не адаптирована и не трудоустроена, ранее судима приговором Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) ДД.ММ.ГГГГ по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 1 год, который продлен на три месяца постановлением Нерюнгринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, преступление совершила в период отбывания уголовного наказания, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, поставлена на учет у врача психиатра-нарколога ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты> сомнений во вменяемости не вызывает и подлежит уголовному наказанию за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд отмечает признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и фактических обстоятельств дела, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимой Коваль М.В. за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, суд, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, наступившие в результате преступления последствия, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, ее имущественное положение, семейное положение, совершение преступление в период отбывания условного уголовного наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Нерюнгринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ за совершение аналогичного преступления, влияние назначенного наказания на исправление, и руководствуясь принципом справедливости, считает необходимым в целях восстановления справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения ею новых преступлений, назначить наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием на срок, который определить также с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ и п.7 ст.316 УПК РФ.

Учитывая то, что преступление, предусмотренное п. в» ч.2 ст.158 УК РФ Коваль М.В. совершено в период отбывания условного осуждения, назначенного по приговору Нерюнгринского городского суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ, суд, в порядке ч.4 ст.74 УК РФ рассматривая вопрос возможности сохранения указанного условного осуждения учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, их аналогичность, данные о личности осужденной, систематическое допущение ею условий и порядка отбывания условного наказания во время испытательного срока, назначенного по приговору Нерюнгринского городского суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ, установленные при изучении характеристики за период испытательного срока, представленной на осужденную начальником филиала по <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта инспектора филиала по <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Ермошина А.С., постановлений Нерюнгринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на Коваль М.В. возложены дополнительные обязанности и от 22.11.2013г., согласно которому Коваль М.В. продлен испытательный срок, установленный при условном осуждении, приходит к выводу о невозможности такового. Условное осуждение, назначенное по приговору Нерюнгринского городского суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а окончательное наказание назначению по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Таким образом, приговор Нерюнгринского городского суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коваль М.В., признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и осужденной к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 1 (один), продленного на 3 (три) месяца, в части условного осуждения подлежит отмене.

Окончательное наказание, с учетом ст.70 УК РФ подлежит назначению по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Коваль М.В. на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ назначить в колонии - поселении, определив самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания за счет государства, с учетом ст.75.1 УИК РФ.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч.3 ст.81 УПК РФ.

В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат.

В порядке уголовного дела потерпевшей И заявлен гражданский иск о возмещении ей подсудимой Коваль М.В. причиненного преступлением материального ущерба на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании потерпевшая И пояснила о причинении ей преступлением материального ущерба, который не возмещен.

Подсудимая Коваль М.В. с заявленными исковыми требованиями согласилась, признав иск в полном объеме, пояснив, что самостоятельно похищенное в натуре и в денежном эквиваленте не возвращала.

Суд, принимая признание иска подсудимой Коваль М.В., находит исковые требования, заявленные И обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом указанного, суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск, взыскав с Коваль М.В. в пользу И <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Коваль М.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц без ограничения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ Коваль М.В. условное осуждение по приговору Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ частично присоединить не отбытое наказание, назначенное Коваль М.В. приговором Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, назначив окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 ( два) года 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении, определив самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания за счет государства.

Срок отбывания наказания Коваль М.В. в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. При этом время следования осужденной к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения Коваль М.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

От уплаты судебных издержек Коваль М.В. на основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить.

Гражданский иск потерпевшей И о взыскании в ее пользу с Коваль М.В. причиненный материальный ущерб удовлетворить.

Взыскать с Коваль М.В. в пользу И <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения. <данные изъяты> вернуть законному владельцу - И

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Н.Антипин