Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-16/2021 от 22.06.2021

КОПИЯ

Дело № 70RS007-01-2021-000034-90

производство 1-16/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кедровый Томской области                        9 июля 2021 г.

Кедровский городской суд Томской области в составе:

председательствующего - судьи Прохоровой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Канзычакова К.Л.,

подсудимого Морозова С.В., его защитника Уловского В.Е., действующего на основании удостоверения от 04 октября 2013 г. № 962, ордера от 23 марта 2021 № 15,

при секретаре Вебер В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Морозова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого, в отношении которого выбрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Морозов С.В. обвиняется в незаконном приобретении и хранении взрывчатых веществ.

Так, Морозов С.В. в начале октября 2020 г. (точная дата дознанием не установлена), находясь в квартире № дома № во <адрес>, нашел бездымный порох массой 82 гр., который относят к взрывчатым веществам метательного действия, пригодным к производству выстрела (взрыва), то есть могущим использоваться для штатного снаряжения боеприпасов для гладкоствольных спортивно-охотничьих ружей, а также для изготовления самодельных взрывных устройств, после чего имея умысел на приобретение и хранение указанного бездымного пороха, не имея права на приобретение и хранение взрывчатых веществ, умышленно, незаконно, в нарушение требований Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», путем присвоения найденного приобрел для личного пользования указанный бездымный порох в количестве 82 гр.

После этого, Морозов С.В., действуя в продолжение своего единого преступного умысла с целью незаконного хранения указанного выше взрывчатого вещества, не являясь официально владельцем огнестрельного оружия, незаконно перенес, осуществляя хранение при себе, указанный выше бездымный порох массой 82 гр., относящийся к взрывчатым веществам метательного действия, пригодным к производству выстрела (взрыва), то есть могущим использоваться для штатного снаряжения боеприпасов для гладкоствольных спортивно-охотничьих ружей, а также для изготовления самодельных взрывных устройств, из квартиры № дома № <адрес>, к месту своего жительства по адресу: <адрес>, где стал его умышленно, незаконно, в нарушение требований статьи 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» хранить, и хранил указанный бездымный порох массой 82 грамма до момента изъятия из его незаконного хранения сотрудниками полиции, то есть до 15.03.2021.

В судебном заседании подсудимый Морозов С.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного в связи с его деятельным раскаянием.

В судебном заседании защитник подсудимого Морозова С.В. - адвокат Уловский В.Е. ходатайство своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель считает возможным прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.

Выслушав мнение сторон, судья считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно требованиям части 1 статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

    Как установлено в судебном заседании, Морозов С.В. впервые совершил преступление средней тяжести, после совершения преступления активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал последовательные, признательные показания, участвуя в следственных действиях (осмотр места происшествия), сообщал следствию в том числе, обстоятельства о приобретении взрывчатых веществ (дата, время, место и способ), которые имеют значение для дела и установлены только из его показаний. При этом осведомленность сотрудников правоохранительных органов о наличии у обвиняемого запрещенных к обороту предметов объективно исключала возможность Морозова С.В. явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование им раскрытию и расследованию преступления при отсутствии ущерба и вреда от содеянного, сообщение сведений о преступлении в том числе в явке с повинной, данной до возбуждения уголовного дела, по мнению суда свидетельствует о деятельном раскаянии.

Морозов С.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете в специализированных диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства, семью, двоих малолетних детей, в связи с изложенным подсудимый, по мнению суда, вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным. Таким образом, имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Морозова С.В. в связи с деятельным раскаянием.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 254, ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Морозова Сергея Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения Морозову Сергею Владимировичу – обязательство о явке по вступлению постановления в законную силу отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство – <данные изъяты>), хранящуюся на складе вооружения ОСВ и МТИ ФКУ «ЦХиСО» УМВД России по Томской области, уничтожить.

Процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кедровский городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий          /подпись/                       Н.В. Прохорова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>