Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-227/2020 ~ М-80/2020 от 03.02.2020

                 (мотивированное решение изготовлено 08.06.2020 г.)

Дело № 2-227/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года                         село Елово Пермского края

Осинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Полыгалова В.С., при секретаре судебного заседания Прокушевой Т.А.,

с участием истца Наборщиковой Анны Семеновны, третьих лиц: ФИО7, ФИО1,

рассмотрев гражданское дело по иску Наборщиковой А.С. к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>», Гребенщиковой Д.А., Гребенщикову А.А., Гребенщикову Э.Е. и Гребенщиковой Л.А. о признании результатов межевания земельного участка недействительными, установлении границ земельного участка,

установил:

    Наборщикова А.С. обратилась в суд с иском к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>», Гребенщиковой Дане Андреевне, Гребенщикову Андрею Анатольевичу, Гребенщикову Эрику Евгеньевичу и Гребенщиковой Ларисе Александровне о признании результатов межевания земельного участка, принадлежащего на праве долевой собственности ответчикам ФИО22, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, недействительными; установлении границ земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2 500 кв.м., согласно схеме фактического расположения границ земельных участков, составленной кадастровым инженером ООО «Землемер 59» ФИО9

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ей на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> – 2, площадью 2 500 кв.м., расположенный на другой стороне улицы от земельного участка ответчиков ФИО22, имеющего кадастровый № (адресу: <адрес>).

Границы земельного участка истца были не установлены. В настоящее время, при обращении к кадастровому инженеру для производства межевания своего земельного участка, с целью установления его границ на местности, стало известно, что согласно данных публичной кадастровой карты, границы земельного участка ФИО22 с кадастровым номером №, налагаются на ее земельный участок с кадастровым номером №

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске, дополнительно указала, что проживает в двухквартирном доме по адресу: <адрес> При доме имеется спорный земельный участок, находящийся в ее пользовании, а также пользовании ФИО7, являющегося собственником <адрес>. Границы земельного участка, которым пользуется ФИО7, являющегося смежным с участком, собственником которого она является, также не определены. С других сторон, ее земельный участок с кадастровым номером № смежным с земельными участками ФИО10, по адресу: <адрес> ФИО19, по адресу: <адрес> Н.А., по адресу: <адрес>, пер. Школьный 4 и землями администрации Еловского муниципального района <адрес>. Границы ее земельного участка фактически никак пересекаться с границами земельного участка ФИО22 не могут, так как они расположены на противоположных сторонах <адрес>. Данные обстоятельства в полной мере могут подтвердить ее соседи, смежные землепользователи, это же следует из заключения кадастрового инженера ООО «Землемер59» ФИО9

Фактическое землепользование, принадлежащим ей земельным участком установлено и сложилось с 1982 г., то есть с того, момента, когда она стала проживать в квартире по адресу: <адрес> Между ее участком и участком соседа ФИО7, расположенным справа от ее участка, имелся забор, в настоящее время по границе посажены кусты. С левой стороны от ее квартиры, в доме проживают ФИО21, там же расположен принадлежащий им земельный участок. Между участком ФИО21 и ее участком имеется межа. Сзади ее участок является смежным с участком ФИО20, а также ФИО19, который границы своего участка устанавливал, делал межевание. При этом, межевой план земельного участка ФИО19 с ней согласовывался. В июле 2019 г. она обратилась в ГУП «ЦТИ» для межевания своего участка, при этом специалиста данного учреждения пояснили, что ее участок отмежёван и на публичной кадастровой карте фактически имеет адрес: <адрес>. Обратилась по этому поводу в администрацию <адрес>, где сказали, что собственниками участка и дома по адресу: <адрес>, являются ФИО22 по ? доле в праве, который по указанному адресу в течении нескольких лет не появляются. Обращалась к кадастровому инженеру, который пояснил, что при межевании земельного участка Гребещиковых, кадастровым инженером, который проводил работы, была допущена ошибка, из-за чего произошло наложение границ участка ФИО22 на ее участок.

ФИО11, ФИО12 и ФИО13 знает, так как они являются ее соседями по селу. Их дома и земельные участки, расположены на противоположной стороне улицы, где находится ее квартира и земельный участок. Данные лица являются собственника земельных участков смежных с земельным участком ФИО22. С ее земельным участком границы земельных участков данных лиц никогда не граничили и не граничат.

Представитель ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В возражениях на иск указал, что учреждение не осуществляет государственный кадастровый учет, с ДД.ММ.ГГГГ органами регистрации права не является, в том числе по внесению сведений в ЕГРН в отношении объектов недвижимости. Никаких действий, нарушающих прав и интересов истца, учреждением не совершалось, в связи с чем, привлечение ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» в качестве ответчика по делу является не обоснованным. Надлежащими ответчиками по настоящему делу являются правообладатели смежного земельного участка.

Ответчики Гребенщикова Д.А., Гребенщиков А.А., Гребенщиков Э.Е. и Гребенщикова Л.А. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, заказными письмами с уведомлением по всем известным адресам возможного их места нахождения, в том числе адресу регистрации и по месту нахождения объекта недвижимости. Извещения были возращены в суд, с отметкой об истечении сроков хранения.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку истец не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ, о чем вынесено определение.

Третье лицо ФИО7 указал, что с заявленными исковыми требованиями согласен, их поддерживает. Наборщикова А.С. является его соседкой по двухквартирному дому. Он проживает в <адрес>, она в <адрес>. При обоих квартирах есть земельные участки. Порядок землепользования участками у них определен на протяжении многих лет, а именно с 1986 – 1987 гг., как он заселился в квартиру. Между их участками ранее имелся забор, в настоящее время граница проходит по кустам. У него самого границы земельного участка также не установлены. Со схемой земельного участка, представленной вместе с иском Наборщиковой А.С. ознакомлен, с ней согласен, так как она полностью соответствует фактически сложившемуся порядку землепользования их земельных участков, являющихся смежными. Знает, что напротив через дорого от их дома расположен дом с земельным участком, принадлежащие ФИО22. Последний раз видел их там около 2 лет назад.

Третье лицо ФИО1 указала, что с заявленными исковыми требованиями Наборщиковой А.С. согласна, возражений по ним не имеет. Она является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, пер. Школьный 2 – 1. Третье лицо ФИО18 ее муж. По указанному адресу у них находится квартира. В <адрес> этого же дома живет их сосед ФИО19 Границы принадлежащего ей земельного участка не установлены, однако фактически согласно сложившемуся порядку землепользования, ее участок граничит с участком Наборщиковой А.С. Своим земельным участком пользуется с 1995 г., к тому времени Наборщикова А.С. в своей квартире уже жила и участком своим пользовалась. Граница между ее участком и участком Наборщиковой А.С. проходит по стене имеющейся надворной постройки. Никакого спора о порядке землепользования с Наборщиковой А.С. нет. Со схемой земельного участка Наборщиковой А.С., имеющейся в деле, ознакомлена, схема составлена верно, соответствует фактическому порядку землепользования участками. ФИО22 никогда не видела, с ними не знакома. Знает, что их дом и земельный участок, расположены через дорогу от дома (квартир) и земельных участков Наборщиковой А.С. и ФИО7 Земельный участок ФИО22 смежным с земельным участком Наборщиковой А.С. не является, так как фактически расположен по адресу: <адрес>.

Также третьи лица ФИО7 и ФИО1 дали показания идентичные пояснениям истца относительно соседей ФИО11, ФИО12 и ФИО13, по месту нахождения и расположения их земельных участков, являющихся смежными с участком ФИО22, расположенных с другой стороны улицы, от их земельных участков.

Третьи лица по делу: ФИО18, ФИО19, ФИО20 и представитель администрации Еловского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, равно как и возражений относительно заявленных исковых требований.

При указанных обстоятельствах дело было рассмотрено в их отсутствие, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Выслушав стороны, изучив доводы искового заявления, письменные возражения представителя ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>», исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, обозрев материалы гражданского дела Осинского районного суда <адрес> №, суд приходит к следующему.

Установлено, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> – 2, является Наборщикова А.С.; границы указанного земельного участка не установлены, сведения о них в ГКУ объектов недвижимости не внесены (л.д.8-12).

Правообладателями (по ? доле в праве) земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 641, 1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, являются Гребенщикова Д.А., Гребенщиков А.А., Гребенщиков Э.Е. и Гребенщикова Л.А. (л.д.14-15).

Границы указанного земельного участка №) установлены и внесены в государственный кадастр недвижимости (ЕГРН), на основании межевого плана (чертежа границ земельного участка), имеющегося в землеустроительном деле 04/47 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером МУП «Землеустроитель» ФИО14 (л.д.182-197 том № гражданского дела №).

В распоряжении истца имеется межевой план (схема фактического расположения границ земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> – 2, с кадастровым номером №; и <адрес>, с кадастровым номером № принадлежащего ей земельного участка, подготовленный кадастровым инженером ООО «Землемер59» Васёвой А.Г. (л.д.16-45).

Согласно заключения кадастрового инженера Васёвой А.Г. (л.д.23), следует: при проведении кадастровых работ выявлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> – 2, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, границы которого установлены. Между тем, фактические используемые границы земельного участка с кадастровым номером № расположены через дорогу. При этом, местоположение и конфигурация земельного участка подтверждается выкопировкой из государственного фонда данных №.1\2019-567 от ДД.ММ.ГГГГ Этой же выкопировкой подтверждается и местоположение, а также конфигурация земельного участка с кадастровым номером №. Таким образом, сведения ЕГРН относительно координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № являются не корректными.

Указанные в заключении кадастрового инженера Васёвой А.Г. выводы, отображенные в графическом виде на подготовленной схеме расположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № том числе фактическом их использовании истцом и ответчиками ФИО22, в полной мере согласуются и соответствуют пояснениям истца, последовательно и логически подтверждающихся пояснениями третьих лиц: ФИО7 и ФИО1, а также представленными в распоряжение суда письменными пояснениями третьих лиц: ФИО20 и ФИО19, в том числе представленными с ними правоустанавливающими документами на земельные участки (л.д.99-108).

Достоверно установлено, что смежными землепользователями земельного участка Наборщиковой А.С. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> – 2, являлись и являются ФИО7, ФИО1, ФИО20 и ФИО19

При этом, также объективно установлено, что при проведении межевания и установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, прежним его собственником ФИО15 в июне 2004 г., согласование устанавливаемых его границ ни с одним из соседей истицы (ФИО7, ФИО1, ФИО20 и ФИО19) не проводилось, поскольку они смежными землепользователями участка с кадастровым номером № не являлись.

Напротив, последовательно установлено, что согласование границ земельного участка с кадастровым номером № его межевании кадастровым инженером ФИО14, осуществлялось с фактическими смежными землепользователями соседних земельных участков, то есть: ФИО11, ФИО12 и ФИО13 (л.д.185-187 том № гражданского дела №), которые, как установлено, смежными землепользователями участка истицы с кадастровым номером № никогда не являлись и не являются.

Таким образом, фактически установлено, что земельный участок истца с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> – 2, расположен на противоположной стороне <адрес>, от земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчикам ФИО22. Подтверждается данное обстоятельство и планом земельного участка с кадастровым номером № имеющемся в кадастровом паспорте данного участка (л.д.180 том № гражданского дела №).

Следовательно, координаты границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, внесенные в ЕГРН на основании межевого плана (землеустроительное дело 04/47 от ДД.ММ.ГГГГ), подготовленного кадастровым инженером МУП «Землеустроитель» ФИО14, нельзя признать достоверными, поскольку они не соответствуют изначальному местоположению границ земельного участка при его образовании.

Как следствие, указанные сведения ЕГРН, относительно координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, также являются не корректными по причине произошедшего смещения границ участка на противоположную сторону дороги на участок с другим адресом, а именно – <адрес> – 2, а также изменением, в связи с этим, смежных землепользователей, с которыми согласование границ земельного участка с кадастровым номером № не проводилось.

На основании изложенного, межевание земельного участка, принадлежащего Гребенщиковой Д.А., Гребенщикову А.А., Гребенщикову Э.Е. и Гребенщиковой Л.А. по ? доле в праве каждого, с кадастровым номером №, а также внесенные в государственный кадастр недвижимости (ЕГРН), на его основании сведения, являются недействительными.

Между тем, изначальные контуры (местоположение) земельного участка Наборщиковой А.С., ранее принадлежащего ее мужу ФИО16 (л.д.179-181 том № гражданского дела №) фактически совпадают с границами данного земельного участка, определенными в межевом плане кадастрового инженера ООО «Землемер59» Васёвой А.Г.

Это же фактически в своих пояснений указали третьи лица, опрошенные в ходе судебного заседания.

Не доверять указанным письменным доказательствам у суда оснований не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О кадастровой деятельности", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

В случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.

Результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования (ст. 37 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности").

При этом, согласно частей 1,2,5,6,8,9,10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 25.05.2020) "О государственной регистрации недвижимости", межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются: 1) сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков; 2) сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка; 3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков.

Межевой план состоит из графической и текстовой частей.

В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно имеющихся в деле письменных доказательств, объективно подтверждается, что фактическое местоположение домовладения по адресу: <адрес> (л.д. 20 том № гражданского дела №), собственниками которого являются ответчики ФИО22, расположенное в границах земельного участка, находящегося по этому же адресу, установленных на основании чертежа земельного участка кадастрового инженера МУП «Землеустроитель» ФИО14 (л.д. 193 том № гражданского дела 2№ находится напротив, через дорогу от домовладения истца Наборщиковой А.С. и третьего лица ФИО7 и расположенных под их домовладением земельных участков. Смежными участками по отношению к участку по адресу: <адрес>, являются соответственно, расположенные по этой же улице, этого же населенного пункта участки № и 12.

Данное обстоятельство подтверждается соответствующей конфигурацией домовладения по адресу: <адрес>, которая прослеживается и на плане земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> – 2 (л.д.180 том № гражданского дела №).

При этом, указанные обстоятельства в полной мере соответствуют воспроизведенной схеме фактического расположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, представленной истцом (л.д.16-22).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № при их определении кадастровым инженером ФИО14 (л.д.193 том № гражданского дела №), были установлено верно, поскольку они соответствуют тем же координатам данного земельного участка, по фактическому его использованию ответчиками ФИО22, воспроизведенным в схеме расположения границ участков, подготовленной кадастровым инженером Васёвой А.Г. (л.д.19-20).

Вместе с тем, при установлении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, не верно было определено его местоположение на местности.

Именно данное обстоятельство, по убеждению суда, при внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 59:19:2101003:27, повлекло реестровую ошибку, относительно расположения координат характерных точек границ земельного участка на местности, в результате которой произошло его зеркальное смешение на противоположную сторону дороги <адрес>, с наложением на границы земельного участка Наборщиковой А.С., а также ФИО7

Согласно частей 3,4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 25.05.2020) "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования к ответчикам Гребенщиковой Д.А., Гребенщикову А.А., Гребенщикову Э.Е. и Гребенщиковой Л.А. в полном объеме.

При этом, суд полагает, что в удовлетворении требований истца к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю» отказать, поскольку учреждение привлечено к участию в деле в качестве ответчика не обоснованно, поскольку по существу заявленных исковых требований прав и законных интересов истца не нарушало, каких-либо действий в отношении него не осуществляло, с заявлением об исправлении реестровой ошибки в орган регистрации прав Наборщикова А.С. не обращалась.

Суд также считает необходимым разъяснить ответчикам, что признание судом реестровой ошибкой неверного воспроизведения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении, принадлежащего им на праве собственности земельного участка, с определенными координатами характерных точек его границ, направлено также на обеспечение их прав, как собственников земельного участка, что не исключает в дальнейшем их обращение в соответствующие регистрирующие органы с заявлением об определении местоположения границ земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Наборщиковой А.С. к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>», Гребенщиковой Д.А., Гребенщикову А.А., Гребенщикову Э.Е. и Гребенщиковой Л.А. о признании результатов межевания земельного участка недействительными, установлении границ земельного участка, удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований Наборщиковой А.С. к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» отказать.

Исковые требования Наборщиковой Анна Семеновны к Гребенщиковой Дане Андреевне, Гребенщикову Андрею Анатольевичу, Гребенщикову Эрику Евгеньевичу и Гребенщиковой Ларисе Александровне удовлетворить.

Признать результаты межевания земельного участка, принадлежащего Гребенщиковой Д.А., Гребенщикову А.А., Гребенщикову Э.Е. и Гребенщиковой Л.А. по ? доле в праве каждого, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, недействительными.

Признать, внесенные в государственный кадастр недвижимости (ЕГРН), на основании межевого плана (землеустроительное дело 04/47 от ДД.ММ.ГГГГ), подготовленного кадастровым инженером МУП «Землеустроитель» ФИО14, сведения относительно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, недействительными.

Установить границы земельного участка Наборщиковой А.С., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> согласно поворотных точек, указанных в межевом плане ООО «Землемер 59», подготовленного кадастровым инженером Васёвой А.Г. в соответствии со схемой фактического расположения границ земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и <адрес> с кадастровым номером №.

Ответчик вправе подать в Осинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Осинский районный суд.

Судья –                                 В.С. Полыгалов