Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5520/2019 ~ М-4745/2019 от 13.06.2019

                                                                                                     № 2-5520/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года                                                                           г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                                Саркисовой Е.В.

при секретаре                                                                            Кулевой О.Н.

с участием прокурора                                                               Ященко М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Валентина Сергеевича к Волковой Валерии Валентиновне о признании права пользования жилым помещением, обязании зарегистрировать, встречные исковые требования Волковой Валерии Валентиновны к Волкову Валентину Сергеевичу о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Волков В.С. обратился в суд с иском к Волковой В.В. с учетом уточнений о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС обязании зарегистрировать в указанном жилом помещении.

В обоснование иска указал, что Волковой В.В. принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС. В январе 2008 года Волкова В.В. вселила в указанное домовладение Волкова В.С. в качестве члена своей семьи. Каких-либо соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось. Истец в указанном жилом доме не зарегистрирован по месту жительства, однако с января 2008 года и до настоящего времени в нем проживает, несет бремя его содержания, в связи с чем приобрел право пользования спорным домовладением и не может быть выселен из него.

В процессе рассмотрения дела Волковой В.В. к Волкову В.С. предъявлено встречное исковое заявление о выселении из жилого дома по адресу: АДРЕС

Свои требования мотивировала тем, что является собственником жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: АДРЕС Право собственности Волковой В.В. на указанное имущество возникло на основании договора дарения, заключенного с Волковым В.С. На момент заключения договора дарения Волков В.С. в жилом доме зарегистрирован по месту жительства не был, в связи с чем договор не предусматривал сохранения права пользования ответчика на пользование домовладением. Правовым основанием для проживания Волкова В.С. в жилом помещении по адресу: АДРЕС являлся заключенный между сторонами договор ренты от 08.02.1999 года, который в настоящее время расторгнут. Членами одной семьи стороны не являются, совместного хозяйства не ведут, какое-либо иное соглашение о порядке пользования Волковым В.С. домовладения между ними не достигнуто. При таких обстоятельствах у Волкова В.С. отсутствуют законные основания для проживания в испрашиваемом домовладении. Поскольку в добровольном порядке освободить домовладение он отказывается, ответчик подлежит выселению из него в принудительном порядке на основании решения суда.

Истец Волков В.С. в судебное заседание не явился, направив своих представителей, которые в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержали, в удовлетворении встречного иска просили отказать как необоснованного по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчица Волкова В.В. в судебное заседание не явилась. Ее представитель в судебном заседании на встречном иске настаивала, с основным иском не согласилась.

Прокурор в судебном заседании полагала подлежащими требования Волковой В.В. о выселении Волкова В.С. из жилого дома по адресу: АДРЕС поскольку у последнего отсутствуют законные основания для сохранения за ним права пользования указанным жилым помещением.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

         Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года N 3-П, Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 1996 года N 9-П, Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1998 года N 4-П, сама по себе регистрация по месту жительства или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

           В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, в том числе, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

         В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

        Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

       Статья 35 Конституции РФ предусматривает, что право частной собственности охраняется законом.

        В силу ч.1 ст. 209 ГК РФ собственник имеет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

        В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.        На основании п.1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя эти нарушения и не были соединены с нарушением владения.

       Аналогичные положения закреплены в ч.1 и 2 ст. 30 ЖК РФ, устанавливающей право собственника жилого помещения на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые, установлены ЖК РФ.

       В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

       Согласно ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

      Согласно ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требования собственника на основании решения суда.

        В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Волкова В.В. является собственником жилого дома и земельного участка площадью 1665 кв.м, находящихся по адресу: АДРЕС, на основании договора дарения от 29.12.2007 года, заключенного с Волковым В.С., что подтверждается сведениями ЕГРН.

          До настоящего времени право собственности Волковой В.В. на недвижимое имущество никем не оспорено, договор дарения недействительным не признан.

08.02.1999 года между Волковой В.В. и ФИО1, Волковым В.С., ФИО2 заключен договор определения долей квартиры и передачи долей квартиры под ренту с пожизненным содержанием и иждивением, согласно условиям которого все стороны являются собственниками в равных долях (то есть по ? доли) квартиры по адресу: АДРЕС; ФИО1, Волков В.С., ФИО2 передали Волковой В.В. в собственность ? доли квартиры, Волкова В.В. обязалась обеспечивать ФИО1, Волкова В.С., ФИО2 одеждой, лекарствами, уходом, необходимой помощью и сохранить в их бесплатном пожизненном пользовании и проживании ? доли названной квартиры; стоимость всего объема содержания в месяц определена по 4 МРОТ на каждого; ФИО1, Волков В.С., ФИО2 приобрели право залога на ? долей квартиры.

Вступившим в законную силу решением Кунцевского районного суда города Москвы от 13.03.2018 года вышеуказанный договор определения долей квартиры и передачи долей квартиры под ренту с пожизненным содержанием и иждивением расторгнут, право залога на ? доли квартиры по адресу: АДРЕС прекращено, в удовлетворении требований Волкова В.С. к Волковой В.В. о взыскании задолженности по договору ренты отказано в полном объеме.

При этом, приходя к выводу о расторжении договора ренты и прекращения права залога на ? долей квартиры, суд первой инстанции и судебная коллегия исходили из того, что Волкова В.В. предоставила Волкову В.С. проживание в более комфортабельных условиях в принадлежащем ей жилом доме по адресу: АДРЕС все доходы, получаемые Волковой В.В. от сдачи квартиры в аренду, передавались Волкову В.С., сумма ежемесячного содержания Волкова В.С. Волковой В.В. значительно превысила установленную договором ренты плату, между тем с момента заключения договора существенно изменились жизненные обстоятельства Волковой В.В., вызванные рождением у нее ребенка, что не позволило ей в дальнейшем исполнять условия договора ренты.

          Ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Волков В.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: АДРЕС, фактически проживает по адресу: АДРЕСА.

04.05.2019 года Волкова В.В. обратилась к Волкову В.С. с уведомлением об освобождении занимаемого им жилого дома в срок до 17.06.2019 года.

До настоящего времени указанное требование Волковым В.С. не исполнено, жилой дом не освобожден, что стороной Волкова В.С. по ходу разбирательства дела не оспаривалось.

Разрешая возникший между сторонами спор по существу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для выселения Волкова В.С. из жилого дома по адресу: АДРЕС, поскольку в настоящее время у него отсутствуют какие-либо законные основания для пользования спорным жилым помещением.

         Так, в договоре дарения, явившимся основанием для возникновения права собственности Волковой В.В. на испрашиваемое имущество, какое-либо условие о сохранении за Волковым В.С. права пользования жилым домом при переходе права собственности на него отсутствует, в связи с чем при переходе права собственности к Волковой В.В. на домовладение и земельный участок Волков В.С. утратил право пользования им.

         Вселение Волкова В.С. Волковой В.В. в жилой дом по адресу: АДРЕС и проживание в нем последнего было вызвано заключенным между сторонами договором ренты от 1999 года, который в настоящее время расторгнут.

          Какие-либо иные соглашения между сторонами о сохранении права пользования Волковым В.С. спорным жилым домом в настоящее время отсутствуют.

          Все доводы Волкова В.С. о том, что он был вселен в жилой дом в качестве члена семьи собственника Волковой В.В., не нашли своего подтверждения материалами дела, в связи с чем являются лишь его умозаключением.

          В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

         В силу п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

         Таким образом, по смыслу, придаваемому ст. 31 ЖК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, наличие кровных родственных отношений между сторонами не свидетельствует о том, что эти лица являются членами одной семьи, поскольку для признания членом семьи собственника необходимо в первую очередь совместное проживание этих лиц в одном жилом помещении.

         При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

        Стороны совместного хозяйства не ведут, взаимной поддержки друг другу не оказывают, таким образом, членами одной семьи не являются.

        Более того, между ними имеются конфликтные отношения, о чем свидетельствуют многочисленные судебные тяжбы.

         В свою очередь, нахождение Волкова В.С. на иждивении у Волковой В.В., его материальное содержание ответчицей было вызвано исключительно исполнением заключенного между сторонами договора ренты, а никак не ведением общего хозяйства.

        При таких обстоятельствах, Волков В.С. является бывшим членом семьи собственника Волковой В.В., в связи с чем положения ч. 3 ст. 292 ГК РФ о том, что члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения, на него не распространяются.

        Таким образом, обстоятельства для признания у Волкова В.С. наличия права пользования домовладения по адресу: АДРЕС, отсутствуют, в связи с чем его исковые требования удовлетворению не подлежат.

       В свою очередь, учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждения факт незаконного проживания истца в жилом помещении, принадлежащем ответчице, отказ от его освобождения истцом в добровольном порядке, суд полагает необходимым удовлетворить встречные исковые требования и выселить Волкова В.С. из домовладения по адресу: АДРЕС

руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Волкова Валентина Сергеевича к Волковой Валерии Валентиновне о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС, обязании зарегистрировать в указанном жилом помещении – оставить без удовлетворения.

    Встречные исковые требования – удовлетворить.

          Выселить Волкова Валентина Сергеевича из жилого дома по адресу: АДРЕС

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:                                                                                                  Е.В.Саркисова