Решение по делу № 2-339/2021 (2-3737/2020;) ~ М-3486/2020 от 25.02.2021

Дело № 2-339/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2021 года                                                                       г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Морозовой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего АО «ЭКТИВ ТЕЛЕКОМ» к Горячеву Артему Евгеньевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий АО «ЭКТИВ ТЕЛЕКОМ» обратился в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 09.01.2020 года ответчик обратился в Савеловский районный суд г. Москвы с иском к АО «ЭКТИВ ТЕЛЕКОМ» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 377 143 рублей 13 копеек за период с 01.03.2019 года по 14.06.2019 года. 12.05.2020 года АО «ЭКТИВ ТЕЛЕКОМ» в добровольном порядке выплатило ответчику задолженность по заработной плате за период с апреля по июнь 2019 года в размере 306 641 рубля 57 копеек. В связи с чем, задолженность АО «ЭКТИВ ТЕЛЕКОМ» по состоянию на 12.05.2020 года составила 70 501 рубль 56 копеек. Однако решением суда с АО «ЭКТИВ ТЕЛЕКОМ» в пользу ответчика была взыскана задолженность по заработной плате в размере 377 143 рублей 13 копеек. Во исполнение решения был выдан исполнительный лист, по которому с АО «ЭКТИВ ТЕЛЕКОМ» 11.08.2020 года была удержана денежная сумма в размере 377 143 рублей 13 копеек. Полагает, что ответчик получил неосновательное обогащение в виде денежной суммы в размере 306 641 рубля 57 копеек, которая подлежит взысканию с него, так же как и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2020 года по 09.10.2020 года в размере 6 733 рублей 96 копеек.

Просит суд взыскать с Горячева А.Е. в пользу АО «ЭКТИВ ТЕЛЕКОМ» сумму неосновательного обогащения в размере 306 641 рубля 57 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 733 рублей 96 копеек за период с 12.05.2020 года по 09.10.2020 года и по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 334 рублей.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, просил удовлетворить. Одновременно добавил, что получив денежные средства 12.05.2020 года, в процессе рассмотрения иска о взыскании задолженности по заработной плате, истец должен был уточнить свои требования в суде, чего он не сделал, то есть сознательно обогатился за счет ответчика, получив дважды задолженность по заработной плате.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что он предоставил суду выписку по счету, в которой была отражена полученная им от истца денежная сумма, однако суд её не принял во внимание. Получив денежные средства в размере 306 641 рубля 57 копеек, он не знал за что это сумма, а дозвониться до истца и уточнить, он не смог. Полагает, что его вины в двойном получении денежных средств не имеется.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 1102, 1109, 395 ГПК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что решением Савеловского районного суда г. Москвы от 20.05.2020 года с АО «ЭКТИВ ТЕЛЕКОМ» в пользу Горячева Артема Евгеньевича взыскана задолженность по заработной плате в размере 377 143 рублей 13 копеек. Решение вступило в законную силу.

Из содержания решения следует, что Горячев А.Е. состоял с АО «ЭКТИВ ТЕЛЕКОМ» в трудовых отношениях с 25.08.2017 года по 14.06.2019 года и был уволен по соглашению сторон. Задолженность по заработной плате в размере 377 143 рублей 13 копеек имелась у АО «ЭКТИВ ТЕЛЕКОМ» перед Горячевым А.Е. по состоянию на момент увольнения, что следовало из расчетного листка.

Из материалов дела также следует, что во время рассмотрения вышеуказанного гражданского дела, а именно 12.05.2020 года, АО «ЭКТИВ ТЕЛЕКОМ» выплатило Горячеву А.Е. задолженность по заработной плате за период с апреля 2019 года по июнь 2019 года в размере 306 641 рубля 57 копеек. Данные денежные средства были получены Горячевым А.Е. 13.05.2020 года, что следует из копии выписки по счету, полученной Горячевым А.Е..

Таким образом, по состоянию на 13.05.2020 года, то есть ещё до вынесения Савеловским районным судом г. Москвы решения, Горячев А.Е. знал, что получил от АО «ЭКТИВ ТЕЛЕКОМ» задолженность перед ним по заработной плате за апрель-июнь 2019 года (назначение платежа указано в самой выписке, которая составлена по состоянию на 13.05.2020 года).

В судебном заседании ни истец, ни ответчик участия не принимали, в связи с чем, не слышали резолютивную часть решения Савеловского районного суда г. Москвы от 20.05.2020 года.

По вступлении решения в законную силу, был выдан исполнительный лист, во исполнение которого 11.08.2020 года ООО «ЭКТИВ ТЕЛЕКОМ» выплатило Горячеву А.Е. денежную сумму в размере 377 143 рублей 13 копеек.

Из вышеуказанного следует, что получив 11.08.2020 года денежную сумму в размере 337 143 рублей 13 копеек, то есть всю сумму, которую истец просил по иску, Горячев А.Е. не мог не понимать, что ранее полученная им денежная сумма в размере 306 641 рубля 57 копеек является излишне уплаченной, однако её АО «ЭКТИВ ТЕЛЕКОМ» не вернул и попыток её вернуть не предпринимал.

Довод Горячева А.Е. о том, что он не знал о том, за что ему были уплачены в мае 2020 года денежные средства, суд находит несостоятельным, поскольку из выписки по счету, которая им была получена на руки 13.05.2020 года, однозначно следует, что это заработная плата за апрель – июнь 2019 года. Также Горячев А.Е. не мог не понимать, что кроме заявленной им задолженности в размере 377 143 рублей 13 копеек, АО «ЭКТИВ ТЕЛЕКОМ» иных денежных средств ему выплатить не должно, в виду того, что 14.06.2019 годы все трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены и заявленная им задолженность – это все, что ответчик должен был уплатить истцу на момент его увольнения.

Указанное, в свою очередь, свидетельствует о том, что получив в августе 2020 года денежные средства в полном объеме заявленные им по иску (без вычета ранее полученной им денежной суммы), Горячев А.Е. также не мог не понимать что получил дважды задолженность по заработной плате за апрель-июнь 2019 года.

Довод ответчика о том, что выписку по счету от 13.05.2020 года он направил в Савеловский районный суд г. Москвы до судебного заседания 20.05.2020 года, тем самым уведомив суд о получении им денежной суммы от ответчика, суд также находит несостоятельным, поскольку на запрос суда Савеловским районным судом г. Москвы были представлены все выписки из банковского счета истца, которыми суд располагал на момент вынесения решения, и среди данных выписок, выписки от 13.05.2020 года не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит подлежащим взыскать с Горячева А.Е. в пользу АО «ЭКТИВ ТЕЛЕКОМ» неосновательно полученную им денежную сумму в размере 306 641 рубля 57 копеек, поскольку приходит к выводу, что на момент получения денежной суммы по решению суда, Горячев А.В. не мог не понимать, что ранее полученные им денежные средства в размере 306 641 рубля 57 копеек были им получены излишне и подлежали возврату. Однако возвращены не были, доказательств того, что Горячев А.Е. предпринимал попытки вернуть денежные средства, им представлено не было. Более того, Горячев А.Е. скрыл от Савеловского районного суда г. Москвы факт получения им на момент рассмотрения иска от ответчика денежных средств, что исключило возможность учета их судом при вынесении решения. Доказательств получения Савеловским районным судом г. Москвы выписки от 13.05.2020 года до вынесения судом решения, Горячевым А.Е. представлено не было.

Также суд находит подлежащим взыскать с Горячева А.Е. в пользу АО «ЭКТИВ ТЕЛЕКОМ» проценты за пользование чужими денежными средствами, однако не с 12.05.2020 года, как просит истец, а с 12.08.2020 года (когда Горячев А.Е. получил сумму в размере 377 143 рублей 13 копеек и понял или должен был понять, что получил задвоенную задолженность).

Проценты за период с 12.05.2020 года по 25.02.2021 года составляют сумму в размере 7 055 рублей 70 копеек:

С 12.08.2020 года по 31.12.2020 год: 306 641,57 х 4,25% : 366 х 142 дня = 5 056,23;

С 01.01.2021 года по 25.02.2021 год: 306 641,57 х 4,25% : 365 х 56 дней = 1 999,47

5 056,23 + 1 999,47 = 7 055,70.

Также учитывая положения ст. 395 ГК РФ и п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, суд находит подлежащим взыскать с Горячева А.Е. в пользу АО «ЭКТИВ ТЕЛЕКОМ» проценты за пользование денежной суммой в размере 306 641 рубля 57 копеек с 26.02.2021 года по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в размере 6 344 рублей, которую суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

То обстоятельство, что иск был удовлетворен частично (изменен период для расчета процентов), не влияет на размер подлежащих взысканию судебных расходов, поскольку исходя из размера заявленных требований и удовлетворенных, последние удовлетворены даже в большем размере, чем указано истцом в иске (за счет увеличения конечного периода взыскания процентов).

Принимая во внимание вышеизложенное, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск конкурсного управляющего АО «ЭКТИВ ТЕЛЕКОМ» к Горячеву Артему Евгеньевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Горячева Артема Евгеньевича в пользу АО «ЭКТИВ ТЕЛЕКОМ» сумму неосновательного обогащения в размере 306 641 рубля 57 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2020 года по 25.02.2021 года в размере 7 055 рублей 70 копеек и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 334 рублей, а всего денежную сумму в размере 320 031 рубля 27 копеек.

Взыскать с Горячева Артема Евгеньевича в пользу АО «ЭКТИВ ТЕЛЕКОМ» проценты за пользование денежной суммой в размере 306 641 рубля 57 копеек с 26.02.2021 года по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В иске АО «ЭКТИВ ТЕЛЕКОМ» к Горячеву Артему Евгеньевичу о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 12.05.2020 года по 11.08.2020 года – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья:                                     М.В. Васильева

Решение в окончательной форме изготовлено 11 марта 2021 года