Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-941/2015 ~ М-757/2015 от 18.05.2015

Дело № 2- 941/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Можга Удмуртская Республика      19 июня 2015 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шуравина А.А.,

при секретаре Шерстобитовой А.В.,

с участием представителя ответчика Батиновой В.А., действующей на основании доверенности от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карпова Е.П., Карповой Н.М., Карповой Л.П. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительными условий ничтожной кредитной сделки, отсутствии договора на открытие ссудного счета, самого ссудного счета, применения последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора, компенсации морального вреда и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Карпов Е.П., Карпова Н.М., Карпова Л.П. обратились в суд с иском к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительными условий ничтожной кредитной сделки, отсутствии договора на открытие ссудного счета, самого ссудного счета, применения последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора, компенсации морального вреда и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг коммерческий банк с иностранным капиталом ОАО «Сбербанк России» заключил с истцами кабальную сделку по кредитному договору №*** под кабальные проценты и мошеннические расчеты платежей. Данная кредитная сделка является типовой, а значит, истцы не имели возможности влиять на её содержание, условия сделки определены банком в стандартных формах, что является ограничением свободы в договоре.

В соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Данная же сделка не охвачена самостоятельной волей и интересом потребителя. Принимается как факт, что стороны при заключении договора добровольно приняли на себя все права и обязанности, определенные договором. Между тем, данные утверждения противоречат действующему законодательству.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 12 Закона Российской Федерации о '''Защите прав потребителей" отсутствие у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуг презюмируется.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства - кредит заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить про центы на нее.

В соответствии со ст. 29 ФЗ РФ от 02.12.1990 г. № 395 -1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными,

Пункты типовых кредитных договоров не соответствуют правовым нормам, а именно:

-обязанность заёмщика оплачивать комиссию за расчётно-кассовое обслуживание.

- банковская кредитная организация является коммерческой организацией осуществляющей специфический вид предпринимательской деятельности -банковскою деятельность.

При этом, согласно п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» банковская операция по размешенною привлеченных денежных средств осуществляется кредитной организацией от своего имени и за свой счет.

Под услугой действующее гражданское законодательство понимает совершение исполнителем определённых действий или осуществление определенной деятельности.

Поскольку выдача кредита совершается банком, прежде всего в своих интересах (ибо создает необходимые условия для получения банком прибыли от разрешения денежных средств в виде кредитов), ведение ссудного счёта не является услугой, оказываемой заемщику в смысле положений п.1 ст.779 ГК РФ.

В соответствии с положениями Федерального закона «О бухгалтерском учете» (п.3 ст.1) основными задачами бухгалтерского учета являются, в частности формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении.

Ответственность за организацию бухгалтерского учёта в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций (п.1 ст.6 указанного Федерального закона). Поскольку веление ссудных счетов заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по велению бухгалтерского учёта кредитной организацией, возложенной на неё в соответствии с требованиями федерального законодательства взимание комиссии за данную операцию как за услугу оказываемую заемщику (клиенту) незаконно.

Из понятия кредитного договора, предусматриваемого в п. 1 ст.819 ГК РФ,

не следует, что для совершения данной банковской сделки требуется согласие заемщика на открытие ссудного счета. В отличие от текущих банковских счетов на ссудном счете отсутствует какой-либо остаток денежных средств, которым клиент (заемщик) мог бы в любой момент распорядиться по своему усмотрению. Заемщик не вправе дать банку никаких распоряжений в отношении ссудного счета

Для взаимоотношений банка с заемщиком, действиями которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашение кредита (кредиторскими обязанностями банка) являются, в частности, открытие и веление ссудного счета, поскольку именно такой порядок оформления выдачи кредита и учета ссудной задолженности предусмотрен специальными банковскими правилами.

Таким образом, условия кредитного договора, предусматривавшие обязанность заемщика - потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк не соответствуют п.1 ст. 779. п.1 ст. 819 ГК РФ.

Пункт, регулирующий очерёдность погашений не охвачен самостоятельной волей и интересом потребителя.

Нарушены права потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров.

Неправомерными данной кредитной сделки являются навязанные им условия, а так же начисление процента на процент и неустойки на комиссии, что не соответствует нормам закона, т.к. является второй мерой ответственности.

Односторонний отказ банка от исполнения обязательств по кредитному договору (подача на взыскание задолженности до истечения срока договора) не допускается законом.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяет стороны потребительских отношений правом на одностороннее изменение и расторжение обязательств только в случаях прямо предусмотренных законом.

Основным способом изменения заключенного договора в соответствии с пунктом 1 статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является изменение по соглашению сторон.

В соответствии с положениями ч.1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно статьи 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Следовательно, соглашение об изменении условий кредитного договора должно быть составлено в письменной форме и подписано сторонами. В соответствии с положениями части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть изменен по требованию одной из сторон по решению суда только:

- при существенном нарушении договора другой стороной;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами

или договором.

При этом применение такой процедуры, как изменение или расторжение договора по требованию одной из сторон в судебном порядке, обязательным условием является соблюдение заинтересованной стороной, обращающейся с соответствующим иском в суд, специальной досудебной процедуры урегулирования спора непосредственно между сторонами договора. Суть указанной процедуры состоит в том, что заинтересованная сторона до обращения в суд должна направить другой стороне, свое предложение изменить или расторгнуть договор. Иск о расторжении договора может быть предъявлен в суд только при соблюдении одного из двух условий: либо получение отказа другой стороны на предложение о расторжении договора, либо неполучение ответа на соответствующее предложение в 30-дневный срок, если иной срок не предусмотрен расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункты кредитного договора не содержит указания на необходимость получения от заемщика подписанного им документа, однозначно выражающего его согласие на изменение указанных условий договора, а также изменения условия договора только в случае получения от заемщика письменного выраженного согласия. Таким образом, буквальное толкование рассматриваемых пунктов кредитного договора указывает на возможность изменения условий договора в одностороннем порядке.

Указанное условие кредитного договора существенно ущемляет права заемщика (потребителя) на надлежащее уведомление об основаниях изменения договора, на гарантию судебной защиты своих материальных равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 29 Закона Р Ф «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентами.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем. продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Статьи 807,810,819 ГК РФ не могут быть применимы в ситуации между предпринимателем (Банком) и потребителем (истцами).

    Таким образом, положения ст. 819 ГК РФ противоречат Конституции РФ и другим положениям законов, а потому являются ничтожными и не могут применяться в части процентов.

В связи с изложенным, полагают, что банк. в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 404-406 ГК РФ обязан возместить им причиненный моральный вред в двойном размере от суммы незаконно начисленной комиссии и процентов.

Выдавая займы гражданам России под грабительские проценты коммерческий банк с иностранным капиталом ОАО «Сбербанк России» способствует уничтожению экономики страны и геноциду Российского народа, а также принуждает к нарушению Уголовного кодекса России.

На основании изложенного просят:

1. Признать недействительными условия ничтожной кредитной сделки, отсутствии договора на открытие ссудного счета, самого ссудного счета и компенсации морального вреда кредитной сделки по договору №*** от дд.мм.гггг, заключенной между истцами и коммерческим банком с иностранным капиталом ОАО «Сбербанк России».

2. Применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязав коммерческий банк с иностранным капиталом ОАО «Сбербанк России» возвратить истцам неосновательно удержанные денежные средства с начислением процентов за кабальные расчеты и несоблюдение норм закона в добровольном порядке.

3. Взыскать в пользу истцов с коммерческого банка с иностранным капиталом ОАО «Сбербанк России» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> долларов.

4. Взыскать в пользу истцов с коммерческого банка с иностранным капиталом ОАО «Сбербанк России» проценты за неправомерное использование денежных средств из расчета 25% годовых, согласно ст. 395 ГК РФ.

Истцы Карпов Е.П., Карпова Н.М., Карпова Л.П., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. От Карповой Н.М. поступило письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия. Ходатайство представителя истцов Мухаметшина Р.И., действующего на основании доверенностей от дд.мм.гггг и дд.мм.гггг, об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения.

Представитель ответчика Батинова В.А., действующая на основании доверенности от дд.мм.гггг, исковые требования не признала и попросила в удовлетворении исковых требований отказать. Кроме этого, попросила суд рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов и признать причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истцов в связи с тем, что причины их неявки признаны неуважительными.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг между ОАО «Сбербанк России» и Карповым Е.П., Карповой Н.М. и Карповой Л.П. заключен кредитный договор № №***, согласно которому кредитор предоставил созаемщикам ипотечный кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 12% годовых на приобретение недвижимости на срок 240 месяцев.

Решением Можгинского районного суда от дд.мм.гггг исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Карпову Е.П., Карповой Н.М., Карповой Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от дд.мм.гггг решение Можгинского районного суда от дд.мм.гггг изменено в части взыскания неустойки, в остальной части оставлено без изменения.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", согласно которому под размещением (предоставлением) банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований Гражданского кодекса Российской Федерации, по которому Банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора.

Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций.

Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 45 ГК РФ) и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В то же время в соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Вышеприведенная статья устанавливает приоритет императивных норм закона и иных правовых актов при определении содержания договора.

В кредитном договоре от дд.мм.гггг не предусмотрены условия об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета, очередность погашения требований по денежному обязательству, закрепленная в п. 4.12 кредитного договора, соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ.

Кредитный договор между созаемщиками и ОАО «Сбербанк России» заключен в рублях, следовательно, ссылка заемщика на то, что посредством изменения курса рубля Банк России каким-либо образом влияет предмет иска банка (сумму взыскания по кредитному договору) не обоснована.

В соответствие со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах и иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Учитывая, что кредитный договор №*** от дд.мм.гггг содержит в себе индивидуально согласованные между банком и истцами условия о сумме кредита, порядке возврата и сроке предоставления кредита, следует сделать вывод о том, что договором присоединения он не является.

В соответствие с п.2 ст.811 ГК РФ в случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК в корреспонденции со ст.809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов за пользование кредитными средствами в размерах и порядке, определенном договором. В п.2 ст.809 ГК предусмотрен ежемесячный порядок уплаты процентов, при отсутствии иного соглашения.

Между банком и созаемщиками согласован ежемесячный порядок внесения платежей по процентам за пользование кредитными средствами банка, предоставленными по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг. (п.4.2 кредитного договора), а также внесение платежей по договору ежемесячно ануитетными платежами (п.4.1 кредитного договора).

Факт нарушения со стороны созаемщиков сроков внесения платежей по договору подтвержден банком в предоставленном расчете, в котором отражены даты внесения платежей, которых недостаточно для погашения долга и процентов в установленном размере и порядке.

ОАО «Сбербанк России» не заявлял требование о досрочном расторжении кредитного договора, следовательно, отсутствует необходимость досудебного разрешения спора. Какие-либо платы, связанные с предоставлением и обслуживанием кредита, в том числе за расчетно-кассовое обслуживание, в кредитном договоре отсутствуют. Данный факт подтверждается представленным расчетом.

Порядок внесения изменения в действующий договор установлен ст. 452 ГК РФ и подразумевает заключение соглашения в той же форме, что и основной договор, а также право на обращение в суд только после получения отказа от другой стороны изменить договор в ответ на отправленное предложение.

Учитывая отсутствие документов, подтверждающих направление в банк предложения заключить кредитный договор на иных условиях по сравнению с предложенными, а также предложений о внесении изменений в действующий кредитный договор, следует сделать вывод о том, что истцы с порядком внесения платежей были согласны.

Подсудность споров, установленная сторонами в п.7.3 кредитного договора, не противоречит ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не ущемляет прав потребителя. В данном пункте указано, споры по договору рассматриваются в установленном законодательством Российской Федерации, порядке.

Статья 330 ГК РФ устанавливает форму ответственности за нарушение исполнения обязательства в виде уплаты неустойки, которую банк заявил ко взысканию. Учитывая, что уплата процентов за пользование кредита является платой за пользование денежными средствами предоставленными банком, довод о возникновении второй меры ответственности при взыскании неустойки является незаконным и необоснованным.

В связи с тем, что в удовлетворении основных исковых требований истцам отказано, требования о компенсации морального вреда, возврате неосновательно удержанных денежных средств с начислением процентов, процентов за неправомерное использование денежных средств согласно ст. 395 ГК РФ также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Карпова Е.П., Карповой Н.М., Карповой Л.П. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительными условий ничтожной кредитной сделки, отсутствии договора на открытие ссудного счета, самого ссудного счета, применения последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора, компенсации морального вреда и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июня 2015 года.

Судья                А.А. Шуравин