Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-231/2014 от 05.03.2014

№12-234/14

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово                                             ДД.ММ.ГГГГ

    Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., рассмотрев жалобу Ситникова В.А. в интересах

Ситникова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца г......, проживающего: АДРЕС

на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «.....» от ДД.ММ.ГГГГ.,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «.....» от ДД.ММ.ГГГГ. Ситников Е.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, со штрафом 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ. в 15 часов 00 минут, управляя автомобилем «А/м», голсударственный регистрационный знак №, в деревне АДРЕС, в нарушение п.9.1 ПДД РФ, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части.

    Не согласившись с постановлением, представитель Ситникова Е.А. -Ситников В.А. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, поскольку статья 9.1 ПДД РФ не содержит каких-либо запретов и является общей нормой.

Надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела Ситников В.А. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания был надлежаще извещен. Поскольку ходатайств об отложении рассмотрения дела Ситников В.А. не заявил, то суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление инспектора ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

Вина Ситникова Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Ситников Е.А. не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, поэтому в соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа было назначено уполномоченным должностным лицом без составления протокола об административном правонарушении.

В обжалуемом постановлении инспектором ГИБДД правильно установлены фактические обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в силу ст.26.1 КоАП РФ, дана объективная и всесторонняя оценка всем представленным доказательствам. Действия Ситникова Е.А. верно квалифицированы по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Конкретизация в фабуле административного правонарушения действий лица, привлекаемого к ответственности за автодорожное правонарушение, предполагает ссылку на текст конкретных пунктов ПДД, нарушение которых образует состав административного правонарушения. Однако, отсутствие либо описка нумерации пункта ПДД в постановлении не является существенным нарушением, поскольку не влияет на правильность квалификации. Кроме того, такое указание не является обязательным в смысле ч.1 ст.29.10 КоАП РФ

Суд не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми инспектор ГИБДД руководствовался при принятии решения.

С учетом характера совершенного административного правонарушения Ситникову Е.А. правильно назначено наказание в пределах санкции названной статьи.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, вынесенного инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «.....» не допущено, поэтому в удовлетворении жалобы суд отказывает.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «.....» от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении в отношении Ситникова Е.А. по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

    Федеральный судья                                  И.Ю.Печурин