Приговор по делу № 1-17/2013 (1-308/2012;) от 26.12.2012

№1-17/2013 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

1 февраля 2013 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего Шалыгина Г.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Электросталь Гатилова А.А., потерпевших <О.Е.А.>, <Т.А.В.>, <Д. П.В.>, обвиняемого Белякова В.В., защитника-адвоката Жарова С.М. представившего удостоверение № ордер № от 25.01.2013, при секретаре Саушкиной А.Г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Белякова <В.В.>, <персональные данные о личности изъяты>, ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего 22.10.2012, органами предварительного следствия обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б, в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Беляков <В.В.> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Беляков В.В., вступив в предварительный сговор с ранее ему знакомыми <А.Р.Б.> и <Р.М.А.> на совершение хищения чужого имущества из гаражного бокса № Гаражного специализированного потребительского кооператива временного хранения автотранспорта «Автостоянка №», расположенного на <адрес> (далее по тексту «Автостоянка №»), 06.06.2012 года примерно в 23 часа 00 минут, во исполнение преступного умысла, совместно с <А.Р.Б.> и <Р.М.А.>, пришел к гаражному боксу № «Автостоянка №», после чего, согласно распределённых ролей в групповом преступлении Беляков В.В. стал следить за окружающей обстановкой, что бы в случае опасности предупредить об этом <Р.М.А.> и <А.Р.Б.>, которые в это время, согласно своей роли, принесенной с собой монтировкой, стали отгибать левый верхний угол, на левой створке ворот, гаражного бокса № «Автостоянки №». Совместными усилиями, отогнув левый верхний угол, левой створки ворот, и выломав внутренние доски в левой створке ворот, вышеуказанного гаражного бокса, <Р.М.А.> и <А.Р.Б.>, реализуя общий преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, помогли Белякову В.В., незаконно, через образовавшийся проем, между стенкой и левой створкой гаражного бокса № «Автостоянки №», проникнуть внутрь гаражного бокса № «Автостоянки №», где Беляков В.В. изнутри открыл створки ворот гаражного бокса № «Автостоянки №» и впустил <А.Р.Б.> и <Р.М.А.> внутрь гаражного бокса, после чего, Беляков В.В. вышел из гаражного бокса на улицу и вновь стал следить за окружающей обстановкой, что бы в случае опасности предупредить об этом <А.Р.Б.> и <Р.М.А.>, которые в это время, тайно похитили из вышеуказанного гаражного бокса:

Имущество, принадлежащее <О.Е.А.>, а именно: электродрель «<марка>», стоимостью 2000 рублей; центробежную шлифовальную машинку <марка> стоимостью 2000 рублей; мотошлем <марка> стоимостью 3200 рублей; скутер <марка> стоимостью 10000 рублей; скутер <марка> стоимостью 15000 рублей, а всего на сумму 32200 рублей.

Имущество, принадлежащее <Т.А.В.>, а именно: скутер <марка>, стоимостью 15000 рублей; мотошлем <марка> стоимостью 5000 рублей; набор головок и трещоток, стоимостью 3500 рублей; сцепление для скутера в сборе, стоимостью 1900 рублей; канистру моторного масла «Матюль» емкостью 1 литр, стоимостью 600 рублей, а всего на общую сумму 29000 рублей.

Имущество, принадлежащее <Д. П.В.>, а именно: скутер <марка>, стоимостью 10000 рублей; мотошлем «Вега Альтура 2» стоимостью 3200 рублей, а всего на сумму 13200 рублей.

А всего Беляков В.В., <А.Р.Б.> и <Р.М.А.> тайно похитили имущество, принадлежащее <О.Е.А.> на общую сумму 32200 рублей, <Т.А.В.> на общую сумму 29000 рублей и <Д. П.В.> на общую сумму 13200 рублей, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, чем причинили потерпевшим <О.Е.А.>, <Т.А.В.> и <Д. П.В.> значительный материальный ущерб.

Согласно постановлению Электростальского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело и уголовное преследование в отношении <Р.М.А.> и <А.Р.Б.>, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б, в» УК РФ было прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Беляков В.В. виновным в предъявленном обвинении себя признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка и принятия судебного решения без проведения судебного следствия, заявленное им на досудебной стадии в ходе предварительного следствия.

Суд удостоверился, что Беляков В.В. осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства и что данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с адвокатом.

Потерпевшие <О.Е.А.>, <Т.А.В.> и <Д. П.В.> не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка и принятия судебного решения без проведения судебного следствия.

Государственный обвинитель прокурор Гатилов А.А. и защитник Белякова В.В. – адвокат Жаров С.М. выразили своё согласие с постановлением приговора в особом порядке.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого Белякова В.В. о применении особого порядка принятия решения, поскольку подсудимый не оспаривает объем и обоснованность предъявленного ему обвинения, а наказание за преступление, инкриминируемое Белякову В.В. не превышает 10 лет лишения свободы.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о доказанности предъявленного обвинения в полном объеме, а также о том, что действиям Белякова В.В. дана правильная юридическая оценка.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Беляковым В.В. преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на наказание.

Так, суд учитывает, что Беляковым В.В. было совершено умышленное корыстное преступление в группе лиц по предварительному сговору, относящееся к категории преступлений средней тяжести. Вместе с тем, от совершенного преступления не наступило тяжких последствий, а потерпевшим часть похищенного возвращена и возмещён причинённый имущественный ущерб.

Смягчающими наказание Белякову В.В. обстоятельствами, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ является добровольное возмещение потерпевшим имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание Беляковым В.В. своей вины и его раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание Белякову В.В. обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ суд не установил.

Как личность Беляков В.В. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался. На учетах в специализированных медицинских учреждениях г.о. Электросталь Московской области не состоит. Являясь лицом трудоспособным, официально нигде не работает. По месту жительства по адресу: <адрес>, в администрацию ЖЭУ-2 ОАО «Юго-Западное» за время проживания жалоб со стороны соседей на Белякова В.В. не поступало.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Белякова В.В., руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает, что наказание Белякову В.В. должно быть назначено в рамках ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы. С учётом личности виновного, его социального статуса и обстоятельств совершённого им преступления, роли Белякова В.В. в совершении группового преступления, суд не находит оснований для назначение Белякову В.В. иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной выше статьи, а так же с применением ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая то, что Беляков В.В. ранее не судим, полностью признал свою вину и искренне раскаялся в содеянном, учитывая мнение потерпевших, которые не настаивали на назначении наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд приходит к выводу о том, что перевоспитание и исправление Белякова В.В. в настоящее время возможно без изоляции его от общества и направления в места лишения свободы, однако должно происходить под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Поэтому суд считает возможным применить правила ст.73 УК РФ и назначить Белякову В.В. испытательный срок, в течение которого он должен будет своим безукоризненным поведением доказать свое исправление. Суд считает необходимым возложить на Белякова В.В. обязанности, контроль, за исполнением которых возложить на филиал по г. о. Электросталь ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

При определении Белякову В.В. срока избранного вида наказания суд учитывает требования, содержащиеся в п.7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1,5 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства, совершенного Беляковым В.В. преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая личность Белякова В.В., а так же тот факт, что Беляков В.В. ранее не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности, назначение Белякову В.В. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Белякова <В.В.> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б, в» УК РФ и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде в виде 1 (одного) года лишения свободы без последующего ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, установив Белякову <В.В.> 1 (один) год испытательного срока, в течение которого он своим примерным поведением должен оправдать оказанное ему доверие.

Возложить на Белякова <В.В.> обязанности, в виде: не менять место жительства без уведомления контролирующего органа, являться в контролирующий орган для регистрации не реже одного раза в месяц, в день и часы, установленные контролирующим органом.

Контроль за Беляковым В.В. возложить на филиал по г. о. Электросталь ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

Меру пресечения Белякову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

Электродрель «<марка>», центробежную шлифовальную машинку <марка>, мотошлем <марка>, скутер <марка>, скутер <марка>, хранящиеся на ответственном хранении у потерпевшего <О.Е.А.>; скутер <марка>, мотошлем <марка>, набор головок и трещоток, хранящиеся на ответственном хранении у потерпевшего <Т.А.В.>; скутер <марка>, мотошлем <марка>, хранящиеся на ответственном хранении у потерпевшего <Д. П.В.> после вступлению приговора в законную силу оставить в законном владении потерпевших <О.Е.А.>, <Т.А.В.> и <Д. П.В.>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить в своей апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве, поданном в срок установленный для подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Г.Ю. Шалыгин.