Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-119/2018 от 10.09.2018

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО24. при секретаре ФИО8,

с участием:

государственного обвинителя – и.о.<адрес> транспортного прокурора ФИО9,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката ФИО25 предъявившей удостоверение № и представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката ФИО16, предъявившего удостоверение № и представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, разведённого, имеющего малолетнего ребёнка, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства и проживавшего по адресу: <адрес>; работавшего без надлежащего оформления, не судимого,

по настоящему уголовному делу задержанного ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а», «б» ч.3 ст.228.1, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства и проживавшего по адресу: <адрес>; работавшего; на момент инкриминируемых деяний несудимого, впоследствии осуждённого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> судебного района по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто,

по настоящему уголовному делу задержанного ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

установил:

виновность ФИО1 и ФИО2 в незаконном сбыте психотропных веществ, совершённом группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, а ФИО1 также в незаконном сбыте психотропных веществ, совершённом в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2 в период до 21 часа 46 минут ДД.ММ.ГГГГ вступили друг с другом в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт психотропных веществ для получения материальной выгоды от их продажи, и распределили между собой роли при совершении преступления.

Реализуя общий преступный умысел, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2, согласно заранее распределённых ролей при совершении преступления, в конце июня 2017 года (не позднее 21 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ) с целью дальнейшего незаконного сбыта, незаконно в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрёл у неустановленного лица психотропное вещество – смесь, содержащую психотропное вещество амфетамин, оборот которого в Российской Федерации запрещен, массой 0,298 грамма, то есть в значительном размере, после чего незаконно хранил указанное психотропное вещество при себе до момента передачи ФИО2 для последующего незаконного сбыта ФИО26

ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору со ФИО1, в соответствии с распределенными ролями, в период времени с 15 часов 21 минуты по 21 час 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, путём переговоров посредством мобильной телефонной связи, подыскал покупателя на вещество, являющееся психотропным веществом – смесью, содержащей психотропное вещество амфетамин, – ФИО27 которому назначил время и место встречи – около 21 часа 30 минут у <адрес> в <адрес>, о чём сообщил ФИО1.

ФИО1, в соответствии с распределёнными ролями с ФИО2 при совершении преступления, в период не позднее 21 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ упаковал часть имеющегося при нем психотропного вещества в свёрток, выполненный из прозрачного бесцветного полимерного материала, края которого запаяны, при этом оставшуюся часть указанного психотропного вещества оставил при себе.

Затем, ФИО2 встретился с ФИО28., действовавшим в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в роли покупателя, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 25 минут до 21 часа 30 минут у <адрес> в <адрес>, где получил от ФИО29. денежные средства в сумме 1000 рублей в счёт оплаты за приобретаемое психотропное вещество для последующей передачи их ФИО1, после получения от покупателя денежных средств направился к ФИО1 с целью получения у последнего психотропного вещества, предназначенного для совместного незаконного сбыта.

После этого в период времени с 21 часа 25 минут по 21 час 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 действуя совместно и по указанному выше предварительному сговору, согласно отведённой ему роли, передал ФИО2 психотропное вещество – смесь, содержащую психотропное вещество амфетамин, массой не менее 0,298 грамма, то есть в значительном размере, упакованное в свёрток, выполненный из прозрачного бесцветного полимерного материала, края которого запаяны, для дальнейшего совместного незаконного сбыта ФИО30., при этом получил от ФИО2 денежные средства в сумме 1000 рублей, ранее полученные тем от ФИО31. в счёт оплаты за приобретаемое психотропное вещество.

Полученное от ФИО1 психотропное вещество ФИО2 незаконно хранил при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта до момента передачи данного психотропного вещества ФИО32..

Затем, реализуя общий преступный умысел, направленный на совместный незаконный сбыт психотропного вещества – смеси, содержащей психотропное вещество амфетамин, ФИО1 и ФИО2 встретились с ФИО33., действовавшим в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в роли покупателя, в период времени с 21 часа 45 минут по 21 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности между домом № и домом № по <адрес> в <адрес>, где ФИО2, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в присутствии ФИО1 передал ФИО34 психотропное вещество, упакованное в свёрток, выполненный из прозрачного бесцветного полимерного материала, края которого запаяны, тем самым незаконно сбыл ФИО35. полученное от ФИО1 психотропное вещество – смесь, содержащую психотропное вещество амфетамин, оборот которого в Российской Федерации запрещен, массой 0,298 грамма, то есть в значительном размере.

После этого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 часть денежных средств, полученных от совместного незаконного сбыта психотропного вещества ФИО36 а также часть оставленного себе психотропного вещества.

ФИО1, имея прямой умысел на незаконный сбыт психотропных веществ для получения материальной выгоды от их продажи, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации, в период времени не позднее 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> незаконно приобрёл с целью дальнейшего незаконного сбыта психотропные вещества – смеси, содержащие в своих составах психотропное вещество амфетамин, массой не менее 0,267 грамма и 0,305 грамма, а всего – не менее 0,572 грамма, что составляет значительный размер, и с целью сбыта данных психотропных веществ незаконно хранил их при себе до момента сбыта ФИО37..

Далее, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 28 минут по 19 часов 32 минуты, находясь у <адрес> в <адрес>, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно сбыл ФИО38 выступающему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в роли покупателя, путём продажи за 2000 рублей упакованные в два бумажных свертка психотропные вещества – смеси, содержащие в своих составах психотропное вещество амфетамин, массой 0,267 грамма и 0,305 грамма, а всего – не менее 0,572 грамма, то есть в значительном размере.

В соответствии с Постановлениями Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», и от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», амфетамин включён в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I), значительный размер смесей, в состав которых входит данное психотропное вещество, определяется общей массой смеси и составляет от 0,2 г до 1 г.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в совершении преступлений при изложенных обстоятельствах признали, выразили раскаяние в содеянном. От дачи показаний отказались, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Так, при допросах в ходе предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 поясняли, что в конце июня 2017 года в связи с тем, что нуждались в деньгах, они договорились о совместной продаже части приобретаемого для собственного потребления психотропного вещества – амфетамина. ФИО2 договорился по телефону о встрече с покупателем, которая произошла у <адрес> в <адрес>. После того, как ФИО2 сходил к покупателю за деньгами в счёт оплаты амфетамина и отдал их ФИО1, тот разделил имеющееся у них психотропное вещество по разным упаковкам, одна из которых предназначалась для продажи их знакомому, а другая часть – для личного потребления, после чего они вместе подошли к месту, где их ждал покупатель, а именно между домами № и № по <адрес> в <адрес>, и передали амфетамин, который ФИО1 перед этим дал ФИО2. Цена амфетамина была 1000 рублей за условный грамм (дозу психотропного вещества). Вырученные от продажи амфетамина деньги они распределили на собственные нужды, оставшийся амфетамин позже употребили совместно.

ФИО1 также пояснял, что в середине июля 2017 года он, нуждаясь в денежных средствах, решил продать часть имеющегося у него психотропного вещества – амфетамина, которое ранее он приобрёл для собственного потребления. К нему обратился его знакомый и спросил у него, не может ли он продать ему амфетамин, на что он согласился. Они договорились встретиться на <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, находясь около <адрес> в <адрес>, он сбыл своему знакомому путём продажи за 2000 рублей психотропное вещество – амфетамин, упакованное в два свёртка (т.2 л.д.231-234, 240-242, т.4 л.д.96-99; т.3 л.д.55-57, 62-64, т.4 л.д.47-51).

В соответствии с протоколом явки с повинной, ФИО1 в <адрес> ЛО МВД России на транспорте добровольно сообщил о совершении им двух актов незаконного сбыта амфетамина: совместно с ФИО10 в конце июня 2017 года и единолично в середине июля 2017 года (т.2 л.д.198-199).

Аналогично, в соответствии с протоколом явки с повинной, ФИО10 в <адрес> ЛО МВД России на транспорте добровольно сообщил о совершении им незаконного сбыта амфетамина совместно со ФИО1 в конце июня 2017 года (т.3 л.д.46-47).

Виновность каждого из подсудимых в совершении преступлений, помимо их признания, подтверждается представленными суду доказательствами в их совокупности.

Как видно из представленных следствию результатов оперативно-розыскной деятельности, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГКОН <адрес> ЛО МВД России на транспорте в отношении неустановленного тогда мужчины по имени ФИО4 (как выяснилось впоследствии – ФИО2) было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», в ходе которого ФИО39 передал ФИО2 1000 руб., после чего ФИО2 ушёл с деньгами. Вернувшись, ФИО2 в присутствии мужчины по имени ФИО3 (как выяснилось впоследствии – ФИО1) передал ФИО40 порошкообразное вещество жёлтого цвета в полимерном свёртке с запаянной горловиной как амфетамин, перед этим получив в качестве оплаты 1000 руб.. При этом ФИО3 (ФИО1) говорил, что может продать также метадон, который есть у него, в том числе, в жидком виде. В результате исследования приобретённого ФИО41. вещества установлено, что оно является психотропным веществом – смесью, содержащей психотропное вещество амфетамин, имеет массу 0,298 г, при этом 0,058 г вещества израсходовано в ходе исследования (т.1 л.д.53-86).

Аналогично ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного тогда мужчины по имени ФИО3 (как выяснилось впоследствии – ФИО1) было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», в ходе которого ФИО1 продал ФИО42. за 2000 руб. два бумажных свёртка с порошкообразным веществом жёлтого цвета внутри каждого из них как амфетамин. В результате исследования изъятых веществ установлено, что они являются психотропными веществами – смесями, содержащими психотропное вещество амфетамин, имеют массу 0,267 г и 0,305 г, при этом 0,017 г и 0,015 г этих веществ соответственно израсходовано в ходе исследования (т.1 л.д.5-36).

Свидетель ФИО43 пояснил, что дважды добровольно по собственной инициативе участвовал в проведении сотрудниками транспортной полиции проверочных закупок в отношении двух молодых людей по имени ФИО3 и ФИО4 (ФИО1 и ФИО2 соответственно), которые, как ему известно, занимались сбытом психотропных веществ в <адрес>. В первый раз он созвонился с ФИО4 (ФИО2), после досмотра и выдачи ему сотрудниками полиции денег проехал из <адрес> в <адрес>, встретился с ФИО2 около <адрес> по улице, названия которой не помнит, в <адрес> и купил у него одну дозу амфетамина за 1000 рублей; при передаче психотропного вещества присутствовал также ФИО1. Во второй раз он созвонился с ФИО3 (ФИО1), договорился с ним о покупке амфетамина, после досмотра и выдачи ему сотрудником полиции денег проехал из <адрес> в <адрес>, встретился с ним около автомойки, расположенной недалеко от железной дороги, и купил у ФИО1 за 2000 рублей две дозы амфетамина. Проданное ему психотропное вещество в обоих случаях он выдал сотрудникам полиции, которые его изъяли. До этого покупал у ФИО1 и ФИО2 психотропные вещества для личного потребления около 10 раз, при этом бывало, что ФИО2 и ФИО1 сами звонили ему, предлагая купить у них психотропные вещества.

Согласно протоколам проверки показаний на месте, ФИО44. в ходе следственных действий демонстрировал на месте, где и как происходили передачи ему ФИО2 и ФИО1 психотропных веществ, данные описания согласуются с его показаниями, данными в судебном заседании (т.2 л.д.184-191, 172-177).

Из протоколов осмотра видеозаписей следует, что описание фактических обстоятельств дела ФИО45. согласуется с содержанием видеозаписей, осуществлявшихся в ходе оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.66-76, 60-64).

Согласно протоколу осмотра сведений о телефонных соединениях, ДД.ММ.ГГГГ с 15 час. 21 мин. до 21 час. 44 мин. имели место неоднократные телефонные разговоры ФИО47 с ФИО2 и ФИО2 со ФИО1, а также СМС-сообщения ФИО46 ФИО11 Д.С. (т.2 л.д.82-156).

Оперуполномоченный ФИО12, будучи допрошен в качестве свидетеля, пояснил, что оперативно-розыскные мероприятия проводились в отношении ФИО2 и ФИО1 в связи с наличием сведений о совершении ими сбыта психотропных веществ (были известны только их имена). Проведение второй проверочной закупки было необходимо для подтверждения причастности ФИО1 к деятельности по сбыту наркотических средств и психотропных веществ. В первом случае ФИО49 договаривался о продаже амфетамина только с ФИО2, появление ФИО1 было неожиданным, при этом ФИО1 предлагал ФИО48. приобрести у него также и метадон, являющийся наркотическим средством, то есть мог быть причастен к незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ. Кроме того, необходимо было установить источники приобретения психотропных веществ лицами, сбывавшими их в розницу.

Согласно заключениям экспертов, представленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, является психотропным веществом – смесью, содержащей психотропное вещество амфетамин, имеет массу 0,240 г.; представленные на экспертизу вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, являются психотропными веществами – смесями, содержащими в своих составах психотропное вещество амфетамин, имеют массу 0,249 г и 0,288 г (т.1 л.д.141-142, 112-114).

Из записей телефонных переговоров и протоколов осмотра и прослушивания фонограмм видно, что в период, относящийся ко времени проведения проверочных закупок в отношении подсудимых, ФИО1 неоднократно поступали телефонные звонки от различных лиц, в том числе, ФИО2, содержание разговоров с которыми может быть истолковано как обсуждение возможности купли-продажи психоактивных веществ (т.3 л.д.165-186).

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в жилище ФИО1 обнаружены и изъяты 7 шприцов, полимерный пакет с сигаретным фильтром внутри, полимерная бутылка со следами нагара внутри и отверстием сбоку, полимерная плёнка со следами порошкообразного вещества (т.2 л.д.209-217).

Заключением эксперта подтверждается, что на внутренних поверхностях шприцов, изъятых в ходе проведения обыска по месту жительства ФИО1, имелось психотропное вещество амфетамин, наркотическое средство метадон, а также психотропное вещество амфетамин и наркотическое средство метадон в следовых количествах; на поверхностях пакета и на фрагменте нетканого материала имелось психотропное вещество амфетамин в следовых количествах; на внутренних поверхностях бутылки имелось наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах (т.1 л.д.191-195).

Согласно протоколу обыска также от ДД.ММ.ГГГГ, в автомобиле ФИО1 «ВАЗ-2109» г/н № на полу под передним пассажирским сидением обнаружен и изъят чехол-футляр, внутри которого находились шприцы и иные предметы для употребления наркотических средств (т.2 л.д.222-228).

Заключением эксперта подтверждается, что на внутренних поверхностях шприцов, изъятых в ходе обыска в принадлежащем ФИО1 автомобиле, имелось психотропное вещество амфетамин и наркотическое средство метадон в следовых количествах; на фрагменте нетканого материала обнаружено психотропное вещество амфетамин в следовых количествах, на фрагменте нетканого материала из ложки обнаружено психотропное вещество амфетамин и наркотическое средство метадон в следовых количествах (т.1 л.д.167-170).

Изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми и в их совокупности достаточными, чтобы сделать вывод о виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений.

Все доказательства получены в установленном законом порядке.

ФИО1 и ФИО2 допрашивались в качестве подозреваемых и обвиняемых в присутствии защитников, предварительно каждому из них было разъяснено право отказаться свидетельствовать против самого себя, они были предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

Явки с повинными получены в соответствии с требованиями закона. При написании явок с повинными право на защиту ФИО1 и ФИО2 не нарушено, в протоколах имеются записи о том, что каждому из них было разъяснено право не свидетельствовать против самого себя и право воспользоваться юридической помощью защитника, протоколы ими прочитаны, замечаний к ним не имелось. В судебном заседании подсудимые подтвердили обстоятельства, указанные в протоколах явок с повинными, пояснили, что сообщали о совершённых ими преступлениях добровольно, без какого-либо принуждения.

Показания, данные в ходе предварительного расследования, подтверждены подсудимыми в судебном заседании, полностью согласуются друг с другом и другими доказательствами, а потому суд признаёт их достоверными и считает возможным положить в основу приговора.

Экспертизы, назначенные в ходе предварительного следствия, проведены экспертами, имеющими необходимую профессиональную подготовку, предварительно они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, их выводы основаны на исследованиях, имеющих научную основу, должным образом мотивированы, сторонами не оспариваются.

Иные следственные действия произведены следователем в установленном порядке, их ход и результаты отражены в надлежащим образом оформленных протоколах.

Оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка» проведены уполномоченными сотрудниками полиции в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Оперативно-розыскные мероприятия осуществлялись для решения задач, определённых в статье 2 данного Федерального закона, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона, что подтверждается постановлениями о проведении ОРМ «проверочная закупка», рапортами оперуполномоченного ФИО12 и показаниями последнего в судебном заседании.

Прослушивание телефонных переговоров ФИО1 осуществлялось в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», с разрешения судьи <адрес> областного суда. Результаты оперативно-розыскной деятельности представлены следствию в установленном законом порядке, носители информации и изъятые в ходе ОРМ вещества осмотрены следователем (т.2 л.д.60-64, т.3 л.д.145-147, 165-186), приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Понятые Свидетель №3 и Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО6 С.А. и Свидетель №7, Свидетель №8 и Свидетель №2, будучи допрошены в судебном заседании в качестве свидетелей, подтвердили ход и результаты оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, в которых они участвовали, существенных противоречий между их показаниями и содержанием документов, в которых зафиксированы соответствующие обстоятельства, не имеется. Показания свидетеля ФИО50. о том, что он, а не Свидетель №7 присутствовал вместе с Свидетель №5 при выдаче ФИО54. приобретённого в ходе проверочной закупки вещества, суд признаёт недостоверными. Как следует из материалов дела, ФИО51. присутствовал при досмотре ФИО57. и передаче ему денежных средств в ходе той же проверочной закупки, что ФИО56 подтвердил. При этом данные обстоятельства имели место давно, более чем за год до допроса ФИО52 судебном заседании, в связи с чем воспоминания о них могли быть естественным образом искажены в памяти свидетеля. Свидетель №7 и Свидетель №5, указанные в качестве понятых в акте досмотра покупателя после проведения ОРМ, подтвердили, что действительно присутствовали при выдаче ФИО55. приобретённого вещества сотрудникам полиции, а именно это обстоятельство, а не присутствие или отсутствие там же ФИО53 имеет значение для дела.

Представленные материалы оперативно-розыскной деятельности бесспорно свидетельствуют о наличии у ФИО2 и ФИО1 умысла на незаконный оборот психотропных веществ, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Не имелось провокации и со стороны ФИО58 непосредственно осуществлявшего приобретение психотропных веществ в ходе проверочных закупок.

Данные выводы подтверждаются также доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании.

Как следует из показаний ФИО1 и ФИО2, признанных судом достоверными, поводами для совершения подсудимыми сбыта психотропных веществ послужили не просьбы ФИО60. продать ему психотропные вещества, а нуждаемость в денежных средствах. Свидетель ФИО59. пояснил, что до участия в проверочных закупках около 10 раз приобретал у подсудимых психотропные вещества. Содержание телефонных переговоров ФИО1 также указывает на то, что в незаконном обороте психотропных веществ подсудимые участвовали и помимо оперативно-розыскных мероприятий.

Необходимость проведения второй проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ доказана. Проверочная закупка ДД.ММ.ГГГГ проводилась в отношении ФИО2, именно его личность была отождествлена в результате комплекса оперативно-розыскных мероприятий. Как следует из показаний оперуполномоченного ФИО12, согласующихся с показаниями свидетеля ФИО61. и другими доказательствами, переговоры о купле-продаже психотропных веществ ФИО62 вёл только с ФИО2, ФИО1 в них не участвовал, в результате данного оперативно-розыскного мероприятия никаких действий ФИО1, непосредственно направленных на сбыт наркотических средств или психотропных веществ, не зафиксировано. В то же время, для передачи психотропного вещества ФИО2 явился вместе со ФИО1, личность которого на тот момент установлена не была, при этом ФИО1 словесно выразил готовность продать ФИО63 также и наркотическое средство метадон, что давало достаточные основания полагать, что он также может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ.

В целях выявления, пресечения и раскрытия преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, к которым мог быть причастен ФИО1, выявления мест хранения наркотического средства, преступных связей, источников приобретения наркотического средства объективно требовалось проведение ещё одной проверочной закупки, теперь в отношении ФИО1.

При таких обстоятельствах, суд признаёт виновность ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемых деяниях доказанной.

Фраза, сказанная ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ при обсуждении с ФИО64. возможности покупки последним метадона, о том, что «мёд» (метадон) вообще не для продажи, значения для дела не имеет и на выводы суда не влияет, поскольку сбыт метадона никому из подсудимых не инкриминируется, данный разговор имел место после передачи ФИО2 ФИО65. амфетамина, как установлено впоследствии, сбывавшегося им совместно со ФИО1, при этом, как установлено на основании проанализированных выше доказательств, умысел на сбыт психотропного вещества амфетамина возник у ФИО2 и ФИО1 независимо от просьбы ФИО66 продать ему амфетамин, так как такой деятельностью они занимались и ранее.

Показания свидетелей Свидетель №1 и оперуполномоченного ФИО13, а также следователя ФИО14, допрашивавшегося об обстоятельствах допроса Свидетель №1, существенного значения для дела не имеют, поскольку не подтверждают и не опровергают юридически значимых обстоятельств.

Действия ФИО1 и ФИО2 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п.п.«а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт психотропных веществ, совершённый группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, поскольку подсудимые, заранее договорившись о совместном совершении преступления, вместе участвовали в сбыте ФИО67. психотропного вещества – смеси, содержащей психотропное вещество амфетамин, при этом каждый из них умышленно совершил действия, непосредственно направленные на передачу покупателю психотропного вещества в значительном размере, в соответствии с определёнными договорённостью подсудимых ролями.

Действия ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт психотропных веществ, совершённый в значительном размере, так как он, действуя умышленно, совершил действия, непосредственно направленные на передачу покупателю психотропного вещества в значительном размере.

Учитывая, что диспозиция статьи 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны преступлений, предусмотренных данной статьёй, наступление последствий в виде незаконного распространения психотропных веществ, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных веществ независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных веществ на квалификацию преступления как оконченного не влияет.

В соответствии со ст.19 УК РФ, каждый из подсудимых подлежит уголовной ответственности за содеянное, так как преступления совершены ими в совершеннолетнем возрасте, а с учётом заключений комиссии экспертов, суд признаёт их обоих вменяемыми. В результате психиатрических судебных экспертиз установлено, что каждый из подсудимых как в период совершения инкриминируемых деяний, так и в настоящее время хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, при совершении указанных деяний в состоянии временного психического расстройства не находился, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1 л.д.227-229, 157-158).

Оснований сомневаться в правильности заключений комиссии экспертов суд не находит. Экспертизы проведены в установленном порядке экспертами, имеющими необходимое образование и значительный стаж профессиональной деятельности. Поведение подсудимых в период предварительного расследования и в судебном заседании было упорядоченным, подсудимые адекватно отвечали на вопросы суда и других участников процесса, ориентировались в процессуальной ситуации. Заключения экспертов сторонами не оспаривались.

При назначении каждому из подсудимых наказания суд, в соответствии с ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, каждого из них, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и условия жизни их семьей, требования справедливости.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ, целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 совершено два преступления против здоровья населения и общественной нравственности с оконченными составами, относящиеся, в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ, к категории особо тяжких.

ФИО1 совершил данные преступления, будучи не судим (т.4 л.д.52), к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, поскольку на его поведение в быту жалоб в органы внутренних дел не поступало (т.4 л.д.67).

Подсудимый ФИО1 неженат, имеет малолетнего ребёнка, трудоспособен, однако, постоянной работы не имел, привлекался на временные работы по загрузке и разгрузке сушильных камер в ООО «Сапсан», страдает рядом тяжёлых заболеваний; также тяжёлыми заболеваниями страдают его близкие родственники.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за оба преступления, суд, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, признаёт наличие у виновного малолетнего ребёнка; в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, а за преступление, совершённое в соучастии, также и активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, заключавшееся в даче подробных признательных показаний; на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжёлых заболеваний у него самого и его близких родственников, которым подсудимый оказывал помощь и поддержку.

Отсутствие у подсудимого необходимых ему денежных средств суд стечением тяжёлых жизненных обстоятельств, которое бы могло быть признано смягчающим наказание обстоятельством, не признаёт, поскольку причиной тяжёлого материального положения подсудимого является употребление им наркотических средств и психотропных веществ, а эти обстоятельства, в свою очередь, обусловлены не стечением обстоятельств, а волей ФИО1.

ФИО2 совершил преступление, будучи не судим (т.3 л.д.212), в то же время, неоднократно привлекался к административной ответственности (т.4 л.д.16-29), по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, поскольку на его поведение в быту жалоб в органы внутренних дел не поступало (т.4 л.д.36).

Подсудимый ФИО2 неженат, детей и иных лиц на иждивении не имеет, трудоспособен, работал, страдает рядом тяжёлых заболеваний; также тяжёлыми заболеваниями страдают его близкие родственники.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признаёт явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, заключавшееся в даче подробных признательных показаний; на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжёлых заболеваний у него самого и его близких родственников, которым подсудимый оказывал помощь и поддержку.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, достаточных оснований для изменения категории какого-либо из преступлений, совершённых каждым из подсудимых, на менее тяжкую, на основании ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Не имеется оснований и для применения положений ст.64 УК РФ о назначении кому-либо из подсудимых наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст.228.1 УК РФ, или назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьёй. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью кого-либо из виновных, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности соответствующего преступления, нет. Совершение подсудимыми преступления от ДД.ММ.ГГГГ в соучастии было установлено на основании явок с повинными обоих соучастников. Способствование расследованию данного преступления суд учитывает при назначении наказаний как смягчающее обстоятельство, однако, данное обстоятельство не является достаточным основанием для применения ст.64 УК РФ.

Таким образом, каждому из подсудимых следует назначить основное наказание в виде лишения свободы на определённый срок.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым срок наказания в таком случае не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

В соответствии со ст.67 УК РФ, при назначении наказания за преступление от ДД.ММ.ГГГГ, совершённое подсудимыми в соучастии, суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер возможного вреда.

Поскольку подсудимые совершили преступления, будучи не судимы, дополнительные наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд находит возможным никому из них не назначать.

ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений следует назначить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, поскольку оба преступления являются особо тяжкими и однородными по характеру общественной опасности.

Так как преступление по настоящему делу совершено ФИО2 до вынесения мировым судьёй судебного участка № <адрес> судебного района приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО2 следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения основных наказаний и присоединения дополнительного наказания, зачесть в срок окончательного наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи, с учётом положений ч.2 ст.72 УК РФ, ч.ч.1-2 ст.36 УИК РФ.

Исправление подсудимых без реального отбывания наказания невозможно с учётом характера и степени и общественной опасности совершённых преступлений.

Отбывание наказания в виде лишения свободы каждому из подсудимых в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку они осуждаются к лишению свободы за особо тяжкие преступления, ранее лишение свободы не отбывали.

На основании ст.72 УК РФ и с учётом положений п.1 ч.10 ст.109 УПК РФ, время задержания подсудимых и содержания их под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы, назначаемого в исправительной колонии строгого режима, из расчёта один день за один день.

В связи с назначением подсудимым наказания в виде лишения свободы, подлежащего отбыванию в исправительной колонии строгого режима, избранную каждому из них меру пресечения в виде заключения под стражей следует оставить без изменения.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а» и «б» части 3 статьи 228.1 и пунктом «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по п.п.«а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев;

по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 8 лет.

По совокупности данных преступлений, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а» и «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев.

По совокупности данного преступления и преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, за которое он осуждён приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев 15 дней с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы отбытое наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ из расчёта 200 часов обязательных работ за 25 дней лишения свободы, и время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Зачесть в срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: компакт-диски – хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего, затем уничтожить; мобильные телефоны, изъятые у ФИО1 и ФИО2, – возвратить лицам, указанным владельцами, а при отказе от их получения или уклонении от получения в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу – уничтожить; остальные вещественные доказательства (психотропные вещества, первоначальные упаковки, дактилоплёнки, предметы, изъятые в ходе обысков) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными ФИО1 и ФИО2, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения каждому из них копии приговора.

В случае обжалования приговора осуждённые вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

В случае обжалования приговора осуждённые также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитников.

Судья    ФИО68