Решение по делу № 2-3877/2013 ~ М-2496/2013 от 19.04.2013

Дело № 2- 3877/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2013 г.

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Хлебниковой И.Ю.,

при секретаре Маскевич А.И.

с участием прокурора Большаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойловой Т.К., Хомик Е.В. к Гусеву В.И. о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с данным иском, где указали, что являются долевыми собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, где 1/3 доли принадлежит Самойловой Т.К., а 2/3 принадлежит Хомик Е.В. В данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован Гусев В.И., являющийся сыном Самойловой Т.К., но регистрация носила чисто формальный и временный характер для трудоустройства и получения определенных социальных платежей. По устному соглашению ответчик после трудоустройства должен был сняться с регистрационного учета в течение одного года. Однако ответчик не исполнил условия данного соглашения и выехал на постоянное место жительство в другой регион России. С момента регистрации, по настоящее время Гусев на спорной жилой площади не проживал и не выполнял требования жилищного законодательства, в части бремени содержания по данной квартиры. Истцы вынуждены нести затраты по оплате коммунальных платежей и оплаты услуг по энергоносителей, с учетом его регистрации в данной квартире, что ущемляет их жилищные права.

Как указали истцы, в связи с тем, что Гусев В.И. зарегистрирован в квартире, принадлежащей истцам, по <адрес>, не предоставляется возможным полноценное осуществление указанных прав по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в собственности. Ответчик не вносил обязательных платежей за коммунальные услуги и не нес никаких обязанностей по содержанию жилого помещения и общего имущества, так как не проживал на данной жилой площади. Данные обстоятельства подтверждается справкой, выданной Межрайонным отделением Управления Федеральной Миграционной службы по Орловской области, на имя Гусева В.И., о том, что он обращался по вопросу утраты на территории Орловской области своего паспорта гражданина СССР образца 1974 года. Факт не проживания на данной жилой площади с момента регистрации и по настоящее время, также подтверждается фактом отсутствия у ответчика паспорта гражданина РФ, так как Гусев В.И. по месту регистрации не проживал и органам УФМС по месту регистрации по вопросам замены паспорта гражданина СССР на паспорт гражданина РФ, не обращался. Со слов ответчика, органы УФМС отказали в снятии его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, мотивируя свой отказ отсутствием документа удостоверяющей личности на имя Гусева В.И. Соответственно вышеуказанное обстоятельство полностью нарушает жилищные права истцов, в связи с чем, они вынуждены обращаться за защитой нарушенных жилищных прав, в соответствии со ст. 11 ЖКРФ. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ст. ст. 11, 30, 31, 35 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ Самойлова Т.К., Хомик Е.В. обратились с настоящими требованиями.

На судебном заседании истцы, их представитель, поддержали исковые требования полностью по изложенным основаниям, и дали пояснения, в целом аналогичные доводам иска. Также Самойлова Т.К. пояснила, что Гусев В.И. – ее сын. С ДД.ММ.ГГГГ Гусев В.И. был прописан в спорной квартире и жил в ней вместе со всей семьей. В ДД.ММ.ГГГГ Гусев В.В. ушел служить в армию, на срочную службу, в связи с чем был выписан из квартиры. Из армии он сбежал, его разыскивали, он скрывался по всей стране, потом отбывал наказание, после чего его досрочно освободили, но домой он не вернулся, а продолжал ездить по всей стране. Пыталась его разыскать и Самойлова, но безрезультатно. В ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ квартиру приватизировали, сделали родственный обмен квартиры с квартирой <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ Гусев объявился в Калининграде, он был без паспорта, ему сделали паспорт, прописали его в квартире по Московскому проспекту, он около месяца проживал в квартире, после чего он снова уехал из квартиры и пропал, не давал о себе знать. Самойлова снова пыталась его разыскать. В ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ Самойловой позвонила родственница из Орловской области, сказала, что Гусев В.И. там объявился, но у него нет паспорта, надо ему сделать документ, чтобы он смог приехать в Калининград. Родственники помогли Гусеву сделать справку, удостоверяющую личность в милиции, и он приехал в Калининград, стал жить в спорной квартире, работал неофициально вместе с мужем Самойловой. Ему нужно было оформить паспорт гражданина РФ. Ему сделали справку, удостоверяющую личность, в паспортной службе Ленинградского района. Но паспорт он не оформил и примерно в ДД.ММ.ГГГГ он снова пропал. Он ушел из дома, сказал, что на работу, но не вернулся домой, и разыскать его Самойлова и семья не смогли, его мобильный телефон не отвечал. Возможно, он уехал из Калининградской области, так как срок справки, удостоверяющей его личность, не истек, а возможно, находится в Калининградской области. Ему известен адрес всех родственников, но до настоящего времени Гусев В.И. не появлялся. Необходимо снять его с регистрационного учета, так как истцы хотят продать спорную квартиру и построить дом, чтобы улучшить жилищные условия. Если Гусев появится, его поселят в доме и пропишут. Оставлять его без жилья и прописки никто не намерен, тем более. Самойлова является его матерью. Но Гусев не появляется, наверное, снова бродяжничает.

На основании ст. 50 ГПК РФ, в связи с отсутствием ответчика, место жительства которого неизвестно, судом был назначен адвокат для представления интересов ответчика Гусева Виталия Игоревича. Представитель ответчика против иска Самойловой Т.К., Хомик Е.В. возражает.

Свидетель Глазачева Л.А. показала, что проживает в квартире <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, знает истцов и Гусева В.И., которые проживали в квартире № с ДД.ММ.ГГГГ бывает в спорной квартире ежедневно. С ДД.ММ.ГГГГ Гусев жил в квартире, вселился вместе с семьей, когда ему было 8-9 лет. В ДД.ММ.ГГГГ он ушел служить в армию, потом вернулся и через несколько месяцев исчез, его не было в квартире до ДД.ММ.ГГГГ. Потом в ДД.ММ.ГГГГ Гусев появился в квартире, был там короткое время, ему сделали паспорт, и он снова исчез и не жил в квартире. Мать Самойлова Т.К. его искала, подавала на розыск. Летом ДД.ММ.ГГГГ Гусев снова появился в квартире, стал жить в квартире, работать, потом в ДД.ММ.ГГГГ он снова исчез и больше не появлялся

Свидетель Самойлов С.П. показал, что является мужем Самойловой Т.К., с ДД.ММ.ГГГГ проживает в спорной квартире. Гусев В.Ю. – сын Самойловой. Когда в ДД.ММ.ГГГГ Самойлов вселялся в спорную квартиру, Гусева В.И. в квартире уже не было, но он был в квартире прописан. В ДД.ММ.ГГГГ Самойловой позвонили родственники из <адрес>, сказали, что Гусев В.И. там объявился, но у него нет документов, их нужно оформлять. Потом в <адрес> Гусеву оформили документы, он приехал в Калининград, поселился в спорной квартире, ему сделали документ – справку, до получения паспорта. Самойлов взял его работать на свою работу, неофициально, так как у Гусева не было паспорта. Гусев поработал там около 3,5 месяца, сказал, что нашел другую работу. Он пошел на эту новую работу, а с работы в квартиру больше не вернулся. Его искали все родственники, но не нашли, его мобильный телефон не отвечал. После этого Гусев В.И. домой не приходил и не звонил, ни к кому из родственников, проживающих в Калининграде не приходил. Он привык бродяжничать, возможно, выехал из Калининградской области, так как у справки, которая у него была, срок действия не окончился. Где он находится сейчас – не известно.

Заслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшей иск Самойловой Т.К., Хомик Е.В. подлежащим удовлетворению, исследовав доказательства по делу и дав им оценку, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. ст. 30, 31 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ; к членам семьи собственника жилого помещения относятся совместно проживающие с собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что Самойлова Т.К. и Хомик Е.В. являются долевыми собственниками квартиры по адресу: <адрес>, по 1/3 и 2/3 доли в праве, соответственно, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданным нотариусом КГНО Т. Т.А., Договором мены от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Калининградской области. Право долевой собственности Самойловой Т.К., Хомик Е.В. на спорную квартиру не оспорено и не оспаривается, не отменено и также не оспаривается.

Как установлено в судебном заседании, видно из представленных документов, в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал и был зарегистрирован Гусев В.И. – сын Самойловой Т.К. В указанный период квартира находилась в муниципальной собственности. ДД.ММ.ГГГГ Гусев выселился из квартиры и был снят с регистрационного учета в жилом помещении в связи с поступлением на срочную военную службу по призыву. После окончания срока военной службы Гусев В.И. в жилое помещение не вселился, проживал в других жилых помещениях, родственные связи с Самойловой Т.К., лицами, проживающими в квартире, утратил. ДД.ММ.ГГГГ Гусев В.И. вселился в спорную квартиру, был зарегистрирован в жилом помещении, после чего выехал из него. С момента указанного выезда до ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, Гусев В.И. не проживал, не поддерживал семейные отношения с собственниками квартиры, не участвовал в содержании жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем перестал являться членом семьи Самойловой Т.К., а также не являлся и не является членом семьи Хомик (Перегудовой) Е.В. В ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в результате розысков, проведенных истцами, Гусев В.И. прибыл в <адрес> из <адрес>, где проживал, вселился в жилое помещение, в течение нескольких месяцев проживал в нем, после чего в ДД.ММ.ГГГГ выселился из жилого помещения. С указанного времени в спорном жилье ответчик не проживает, семейных отношений с собственниками квартиры не поддерживает, бремя содержания жилого помещения не несет, не требует и не требовал вселения в жилое помещение, в том числе, в судебном порядке. Препятствий в пользовании квартирой его долевыми собственниками, лицами, проживающими в спорном жилом помещении, Гусеву В.И. не чинилось. С ДД.ММ.ГГГГ Гусев В.И., в силу положений ст. 53 ЖК РСФСР, ст. 31 ЖК РФ, не является членом семьи долевых собственников жилого помещения Самойловой Т.К., Хомик Е.В., и не признан таковым в судебном порядке. Собственники жилого помещения Самойлова Т.К. и Хомик Е.В. общего хозяйства с ответчиком не ведут, участия в содержании жилья ответчик не принимает, что им, его представителем, не оспорено. Спорное жилое помещение необходимо истцам для личного пользования, кроме того, истцы намерены по своему усмотрению распорядиться жилым помещением.

Таким образом, предусмотренные законом основания для проживания и регистрации по месту жительства Гусева В.И. в квартире по адресу: <адрес>, - отсутствуют.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что Гусев В.И. утратил право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, в связи с чем подлежит выселению из жилого помещения по адресу: <адрес>, и снятию с регистрационного учета в жилом помещении.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Самойловой Т.К., Хомик Е.В. удовлетворить. Выселить Гусева В.И. из жилого помещения по адресу: <адрес>, и снять Гусева В.И. с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 августа 2013 года.

Судья: