Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-332/2019 от 17.05.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2019 года Отрадненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Гребешковой Н.Е.,

при секретаре Набока В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Эхо-Н» к ФИО2 об обязании забрать автомобиль и оплате стоимости хранения

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эхо-Н» обратилось в суд с иском к ФИО2 об обязании забрать автомобиль и оплате стоимости хранения

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в сервисный центр истца на эвакуаторе был доставлен автомобиль №, цвет серебристо-желтый металлик, государственный регистрационный знак № собственником которого является ответчик.

В связи с поступившим требованием о проведении ремонта спорного автомобиля, техническими специалистами истца был выполнен ремонт спорного автомобиля. Факт ремонта подтверждается заказ-нарядом № Э300047002 от ДД.ММ.ГГГГ и заказом-нарядом № Э300047071 от ДД.ММ.ГГГГ.

После выполненного ремонта с ответчиком и его представителем неоднократно связывались работники истца с просьбой забрать исправный автомобиль с территории сервисного центра истца, но ни на одно обращение истца ответчик не отреагировал. При этом ответчиком в адрес истца направлялись претензии с требованиями о замене спорного автомобиля, а в дальнейшем, после изменения требований, и требованием о возврате денежных средств за спорный автомобиль. На данные претензии ответчика истцом давались подробные и аргументированные ответы. Более того, истец неоднократно уведомлял ответчика о готовности спорного автомобиля и просил забрать его с территории сервисного центра ответчика. Данный факт подтверждается письмом исх. № от 28.04.2017г., полученным представителем ответчика 05.06.2017г. Оригинал данного письма направлялся в адрес ответчика, но ДД.ММ.ГГГГ вернулся истцу в связи с истечением срока хранения на почте России. Кроме этого истец ДД.ММ.ГГГГ направлял в адрес ответчика телеграмму, которая согласно уведомлению ДД.ММ.ГГГГ была вручена ответчику лично. Не дождавшись ответа от ответчика, истец почтой России направил письмо исх. 199 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес адвоката коллегии адвокатов «Старозагорская» ФИО9, чьи контактные данные были указаны во всех обращениях ответчика. В данном письме истец просил адвоката ФИО9 проинформировать ответчика о необходимости забрать исправный спорный автомобиль с территории сервисного центра истца и оплатить стоимость его хранения. Однако и данное письмо вернулось в адрес истца в связи с истечением срока хранения. После этого представитель истца стал связываться с представителем ответчика ФИО9 по мессенджеру WhatsApp. Вышеуказанное письмо (исх. 199 от ДД.ММ.ГГГГ) было также направлено представителю ответчика ФИО9 на предоставленный ею адрес электронной почты 1369@paso.ru. В данном письме ей также сообщалось о том, что стоимость хранения спорного автомобиля составляет 500 рублей в сутки и с каждым днем эта стоимость увеличивается. Однако и на данное письмо истец не получил ответ ни от ответчика, ни от его представителя.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «Эхо-Н» о защите прав потребителей, а именно о возврате денежных средств, ранее уплаченных за спорный автомобиль. Исковое заявление ФИО2, в котором был указан адрес регистрации <адрес>, судом было принято к производству (дело №). Данный адрес является последним, известным истцу, адресом места жительства (пребывания) ответчика. В данном исковом заявлении сторона ответчика подтверждает факт длительного нахождения спорного автомобиля на территории сервисного центра истца. ДД.ММ.ГГГГ в ходе данного судебного процесса в материалы дела и стороне ответчика, в лице его представителя адвоката ФИО9, был предоставлен расчет задолженности по стоимости хранения спорного автомобиля. Данный факт также отражен и в протоколе судебного заседания, но до сих пор какой- либо реакции от стороны ответчика не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд <адрес> вынес определение по данному гражданскому делу № об оставлении искового заявления без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ не дождавшись от ответчика и его представителя реакции на ранее направленные письма, телеграммы и предоставленный расчет задолженности по оплате стоимости хранения спорного автомобиля, истец направил в адрес ответчика претензию. К данной претензии также был приложен расчет стоимости хранения спорного автомобиля, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляла 218 550 руб. за 405 дней. Более того, истец в данной претензии просил ответчика связаться с его представителем по предоставленным контактам (телефону или электронной почте), так как хотел провести переговоры и решить все вопросы в досудебном порядке. Данная претензия была отправлена почтой России по последнему известному истцу адресу ответчика. Предполагая бездействие со стороны ответчика, представитель истца уведомил ответчика в социальной сети «Вконтакте», по единственному возможному способу связи с ответчиком, о том, что в его адрес истцом направлено письмо, а также был предоставлен номер почтового идентификатора для его поиска на почте России. О том, что ответчику направлено письмо, истец уведомил также представителя ответчика адвоката ФИО9 посредством мессенджера WhatsApp. Однако ни ответчик, ни его представитель не предприняли мер для получения данного письма и 04.03.2019г. оно вернулось в адрес истца в связи с истечением срока хранения на почте России.

В связи с вышеизложенным истец пришел к выводу, что ответчик умышленно в течение длительного времени уклоняется от добровольного разрешения сложившейся ситуации.

В связи с длительной просрочкой оплаты заказа-наряда № Э300047071 от ДД.ММ.ГГГГ, истец полагает, что он в соответствии со ст. 395 ГК РФ вправе требовать с ответчика неустойку в размере 336,67 руб. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами производится с ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 10 дней с даты получения письма исх. № от ДД.ММ.ГГГГ лично представителем ответчика ФИО4

ООО «Эхо-Н» просит взыскать с ответчика стоимость заказа-наряда № Э300047071 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2570 рублей; обязать ответчика забрать спорный автомобиль с территории сервисного центра истца в течение семи дней с даты вступления в силу решения суда; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 336 рублей 67 копеек, неустойку в размере 1 000 рублей в день с даты неисполнения судебного акта; стоимость хранения спорного автомобиля по день фактического исполнения данного обязательства из расчета 500 рублей в сутки, а также госпошлину, оплаченную истцом при обращении в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика стоимость заказ-наряда № Э300047071 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 570 рублей, обязать ответчика забрать спорный автомобиль с территории сервисного центра ООО «Эхо-Н» в течение семи дней с даты вступления в силу решения суда, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ 7 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 472 рубля 46 копеек, присудить и взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1 000 рублей в день с даты неисполнения судебного акта, взыскать с ответчика стоимость использования машиноместа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 416 050 рублей, взыскать с ответчика стоимость использования машиноместа из расчёта 500 рублей в сутки по день фактического исполнения обязательства забрать автомобиль с территории истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 (доверенность № Д-16 от ДД.ММ.ГГГГ) уточненные исковые требования подержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат ФИО9 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия 5 лет, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) уточненные исковые требования не признала, дала пояснения аналогичные пояснениям, изложенным в отзыве на исковое заявление

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, представила ответчика, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на эвакуаторе в ООО «Эхо-Н» был доставлен принадлежащий ФИО2 автомобиль №, цвет серебристо-желтый металлик, государственный регистрационный знак №

Как следует из заявки на работы № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ причиной обращения значилось: не запускается ДВС – стартер крутит – выявить и устранить по согласованию. Шум в районе турбины, течь масла ДВС.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эхо-Н» приняло вышеуказанный автомобиль для проведения ремонта.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца автомобиль был доставлен на эвакуаторе, в заявке на работы был указан контактный телефон Юрия. После того как работники ООО «Эхо-Н» созвонились с Юрием, тот пояснил, что собственник приедет и подпишет заявку на работы. Однако, ответчик в ООО «Эхо-Н» не явилась, заявку на работы не подписала. ДД.ММ.ГГГГ ремонт автомобиля был завершен

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 2570 руб. за оказанные услуги по ремонту автомобиля, а именно расходы по установке ремня привода агрегатов стоимостью 880 рублей, ремня привода насоса стоимостью 1390 рублей и стоимости работ по замене, отрегулированию натяжения в сумме 300 рублей.

В материалах дела имеется заказ-наряд № Э300047071 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 570 рублей. В судебном заседании представитель истца пояснила, что без выполнения данных работ и установки ремней привода осуществить ремонт автомобиля невозможно. При этом данные детали не относятся к гарантийным и поэтому подлежат оплате заказчиком.

Исходя из правил заключения бытового подряда, а также общих положений о подряде, договором бытового подряда должны быть согласованы сторонами следующие существенные условия: предмет договора (ст. 730 ГК РФ, определенная работа, предназначенная удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, используемые материалы, конечный результат выполненной работы); цена и порядок оплаты работы (ст. 735 ГК РФ); сроки выполнения работ (ст. 708 ГК РФ).

Согласно ст. 39.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством РФ. При этом для организаций, оказывающих данные виды услуг, установленные правила являются обязательными при заключении публичных договоров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств (далее - Правила).

В соответствии с п. 12 Правил, исполнитель принимает к осуществлению (выполнению) только те услуги (работы), которые соответствуют характеру его деятельности. Оказание услуг (выполнение работ) производится по предварительной заявке или без нее. Заявка на оказание услуги (выполнение работы) может подаваться потребителем в письменной форме, а также устно (по телефону). На основании заявки исполнитель назначает потребителю дату и время его прибытия и предоставления автомототранспортного средства для оказания услуги (выполнения работы).

Пунктами 13, 15 указанных Правил установлено, что исполнитель обязан заключить договор при наличии возможности оказать заявленную услугу (выполнить заявленную работу). Договор заключается при предъявлении потребителем документа, удостоверяющего личность, а также документов, удостоверяющих право собственности на автомототранспортное средство (свидетельство о регистрации, паспорт автомототранспортного средства, справка-счет).

Согласно п. 20 Правил, потребитель имеет право по своему выбору поручить исполнителю проведение отдельных видов работ по техническому обслуживанию и ремонту. Исполнитель не вправе без согласия потребителя оказывать дополнительные услуги (выполнять работы) за плату, а также обусловливать оказание одних услуг (выполнение работ) обязательным исполнением других.

Имеющиеся в материалах дела заказ-наряд № Э300047071 от ДД.ММ.ГГГГ, а также приемо-сдаточный акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ содержат подпись лишь мастера ООО «Эхо-Н» ФИО5, а подпись заказчика, плательщика ФИО2 отсутствует.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что работы, а также замена деталей, указанные в заказ-наряде № Э300047071 от ДД.ММ.ГГГГ были проведены работниками ООО «Эхо-Н» без согласования с заказчиком ФИО2

Таким образом, истцом в материалы дела не представлены двусторонние акты об оказании услуг, иные доказательства согласия ФИО2 на проведение работ по ремонту автомобиля, указанные в заказ-наряде № Э300047071 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования истца в части взыскании 2570 руб. удовлетворению не подлежат

Поскольку не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании 2570 рублей, то, соответственно, не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 472,46 коп.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость использования машиноместа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 416 050 руб.

Согласно ст. 886 ГК РФ, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

На основании ст. 887 ГК РФ, договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса. При этом для договора хранения между гражданами (подпункт 2 пункта 1 статьи 161) соблюдение письменной формы требуется, если стоимость передаваемой на хранение вещи превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение.

Передача вещи на хранение при чрезвычайных обстоятельствах (пожаре, стихийном бедствии, внезапной болезни, угрозе нападения и т.п.) может быть доказываема свидетельскими показаниями.

Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю: сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем; номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения.

В соответствии с п. 15 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 290 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) договор заключается в письменной форме (заказ-наряд, квитанция или иной документ) и должен содержать следующие сведения: фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) организации-исполнителя (для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации); фамилия, имя, отчество, телефон и адрес потребителя; дата приема заказа, сроки его исполнения.

В случае если оказание услуг (выполнение работ) осуществляется по частям в течение срока действия договора, в договоре должны быть соответственно предусмотрены сроки (периоды) оказания таких услуг (выполнения таких работ). По соглашению сторон в договоре могут быть также предусмотрены промежуточные сроки завершения отдельных этапов оказания услуг (выполнения работ); цена оказываемой услуги (выполняемой работы), а также порядок ее оплаты; марка, модель автомототранспортного средства, государственный номерной знак, номера основных агрегатов; цена автомототранспортного средства, определяемая по соглашению сторон; перечень оказываемых услуг (выполняемых работ), перечень запасных частей и материалов, предоставленных исполнителем, их стоимость и количество; перечень запасных частей и материалов, предоставленных потребителем, с указанием информации об обязательном подтверждении их соответствия обязательным требованиям, если федеральными законами или в установленном в соответствии с ними порядке, в частности стандартами, такие требования установлены; гарантийные сроки на результаты работы, если они установлены; должность, фамилия, имя, отчество лица, принимающего заказ (оформляющего договор), его подпись, а также подпись потребителя; другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ).

В судебном заседании представитель истца в обоснование данных исковых требований ссылалась на Правила выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей, выдержки из которых напечатаны на обратной стороне заявки на работы № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также на неоднократное направление ответчику, ее представителю уведомлений (претензий) о необходимости забрать автомобиль.

В материалах дела имеется заявка на работы № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, представленная стороной истца. На данной заявке подпись ответчика отсутствует.

Действительно на обратной стороне заявки на работы № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ напечатаны выдержки из Правил выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей. Однако, в данных выдержках не указан срок в течение которого заказчик обязан забрать автомобиль с территории исполнителя. Также не указан размер оплаты за каждые сутки дополнительного хранения (нахождения) автомобиля на территории исполнителя.

Суд полагает, что истцом не представлено доказательств того, что ФИО2 была ознакомлена с условиями и Правилами по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, а также доказательств того, что ФИО2 дала согласие на оказание ей дополнительных услуг в виде хранения ее автомобиля.

Между тем, исполнитель не вправе без согласия потребителя оказывать дополнительные услуги (выполнять работы) за плату, а также обусловливать оказание одних услуг (выполнение работ) обязательным исполнением других. Потребитель вправе отказаться от оплаты оказанных без его согласия услуг (выполненных работ), а если они уже оплачены, - потребовать возврата уплаченных за них сумм.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в деле нет доказательств, свидетельствующих, что ФИО6 давала согласие на заключение договора хранения.

В соответствии с п. 6, п. 7 ст. 720 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, при уклонении заказчика от принятия выполненной работы подрядчик вправе по истечении месяца со дня, когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика продать результат работы, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести на имя заказчика в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 настоящего Кодекса (п. 6). Если уклонение заказчика от принятия выполненной работы повлекло за собой просрочку в сдаче работы, риск случайной гибели изготовленной (переработанной или обработанной) вещи признается перешедшим к заказчику в момент, когда передача вещи должна была состояться.

Аналогичная п. 6 ст. 720 Гражданского кодекса РФ норма установлена ст. 738 Гражданского кодекса РФ в отношении договора бытового подряда.

Так, согласно ст. 738 Гражданского кодекса РФ в случае неявки заказчика за получением результата выполненной работы или иного уклонения заказчика от его приемки подрядчик вправе, письменно предупредив заказчика, по истечении двух месяцев со дня такого предупреждения продать результат работы за разумную цену, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 настоящего Кодекса.

Из анализа названных законоположений следует, что при уклонении заказчика от принятия выполненной исполнителем работы риск случайной гибели вещи переходит к заказчику. В том случае, если результат работы невозможно продать, а договор хранения не был заключен, истец не лишен возможности использования иных способов защиты своих прав, предусмотренных ст. 12 Гражданского кодекса РФ, в частности, требовать возмещения убытков.

Таким образом, императивные нормы права, регулирующие договор бытового подряда, не предусматривают возможности взимания исполнителем с заказчика платы за хранение транспортного средства ни в процессе выполнения подрядных работ, ни по их окончании.

В связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика стоимости использования машиноместа в сумме 416050 рублей удовлетворению не подлежат.

Истец просит обязать ответчика забрать автомобиль с территории сервисного центра ООО «Эхо-Н»

Согласно п. 18 Правил в случае если потребитель оставляет исполнителю автомототранспортное средство для оказания услуг (выполнения работ), исполнитель обязан одновременно с договором составить приемосдаточный акт, в котором указываются комплектность автомототранспортного средства и видимые наружные повреждения и дефекты, сведения о предоставлении потребителем запасных частей и материалов с указанием их точного наименования, описания и цены. Приемосдаточный акт подписывается ответственным лицом исполнителя и потребителем и заверяется печатью исполнителя. Экземпляры договора и приемосдаточного акта выдаются потребителю.

Автомототранспортное средство выдается потребителю или его представителю после полной оплаты оказанной услуги (выполненной работы) при предъявлении приемосдаточного акта и договора (квитанции и т.д.), паспорта или другого документа, удостоверяющего личность, а для представителя потребителя - также доверенности, оформленной в установленном порядке (п. 33 Правил).

Согласно п. 35 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, потребитель обязан в порядке и в сроки, предусмотренные договором, проверить с участием исполнителя комплектность и техническое состояние автомототранспортного средства, а также объем и качество оказанной услуги (выполненной работы), исправность узлов и агрегатов, подвергшихся ремонту, и принять оказанную услугу (выполненную работу). При обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат оказанной услуги (выполненной работы), подмены составных частей, некомплектности автомототранспортного средства и других недостатков потребитель обязан немедленно заявить об этом исполнителю. Указанные недостатки должны быть описаны в приемосдаточном акте или ином документе, удостоверяющем приемку, который подписывается ответственным лицом исполнителя и потребителем. Потребитель, обнаруживший недостатки при приемке заказа, вправе ссылаться на них, если в приемосдаточном акте или ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требований по их устранению.

Таким образом, указанный пункт Правил регламентирует порядок составления акта приема-передачи автотранспортного средства от исполнителя услуги потребителю либо иного документа, его заменяющего.

При этом, материалы дела не содержат доказательства составления истцом и направления ответчику документа, подтверждающего произведенный контроль полноты и качества оказанной услуги, комплектности и товарного вида автомобиля.

Ссылку истца на неоднократные уведомления ответчика о необходимости забрать транспортное средство суд полагает несостоятельной, поскольку указанные действия не свидетельствуют о выполнении обязанности по составлению документа, подтверждающего факт выполнения ремонтных работ и подтверждающего произведенный контроль полноты и качества оказанной услуги, комплектности и товарного вида автомобиля.

Следовательно, исковые требования истца о возложении на ответчика обязанности забрать автомобиль с территории сервисного центра удовлетворению не подлежат.

Поскольку не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании стоимости использования машинометса (хранения автомобиля), об обязании ответчика забрать автомобиль, то не подлежат удовлетворению и исковые требования о присуждении и взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 1000 рублей в день с даты неисполнения судебного акта, стоимости использования машиноместа из расчёта 500 рублей в сутки по день фактического исполнения обязательства забрать автомобиль с территории истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые Общества с ограниченной ответственностью «Эхо-Н» к ФИО2 об обязании забрать автомобиль и оплате стоимости хранения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья           Н.Е. Гребешкова