Решение по делу № 2-2028/2016 ~ М-1631/2016 от 22.03.2016

Дело № 2-2028-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 апреля 2016 года

Заводский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего Л.Н. Матвеевой

при секретаре Т.В. Ермолаевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» (далее – Банк, истец) и ответчик (далее – Клиент, Заемщик) заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен №М0SR0120S14040503092. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 100000,00 руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи Кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в АО «АЛЬФА-БАНК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Общие условия), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 100000,00 руб., проценты за пользование кредитом – 26,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету, Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. Согласно Расчету задолженности и Справке по Кредитной карте, сумма задолженности ответчика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 122469,61 руб., в том числе: просроченный основной долг по кредиту – 100000,00 руб., проценты за пользование кредитом – 9784,82 руб., штрафы и неустойки – 11947,36 руб., несанкционированный перерасход – 737,43 руб. Указанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по указанному кредитному договору в общей сумме 122469,61 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3649,39 руб.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК», своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался неоднократно заказной почтой с уведомлением, уведомление возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д. 34). О дате судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ответчик также уведомлен надлежащим образом направлением заказной почты с уведомлением по адресу, указанному в исковом заявлении и который ответчиком указывался при заключении кредитного договора, конверт возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д. 35). Суд полагает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Следовательно, ответчик судом извещен надлежаще, от явки в суд уклоняется, в судебное заседание не явился без уважительных причин, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Суд, изучив письменные материалы дела, полагает требования АО «АЛЬФА-БАНК» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 ст.329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п.1 ст.330 ГК РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.1 ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из письменных материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» (далее – Банк, истец) и ответчик (далее – Клиент, Заемщик) заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты, данному Соглашению был присвоен №М0SR0120S14040503092.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи Кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в АО «АЛЬФА-БАНК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Общие условия), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 100000,00 руб., проценты за пользование кредитом – 26,99% годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 100000,00 руб., что подтверждается выпиской по счету Заемщика (л.д. 11-14).

Таким образом, денежные средства, передача которых по Соглашению о кредитовании №М0SR0120S14040503092 от ДД.ММ.ГГГГ входила в обязанности Банка, были переданы Заемщику, то есть Банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, Соглашение о кредитовании № М0SR0120S14040503092 от ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

В свою очередь, Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования в полном объеме, что также подтверждается указанной выше выпиской по счету Заемщика (л.д. 11-14).

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед Банком образовалась задолженность по указанному кредитному договору, что подтверждается выписками по счету Заемщика (л.д. 11-15), расчетом задолженности (л.д. 9) и справкой по Кредитной карте (л.д. 10).

Нормами общих условий предусмотрено, в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед Банком по Соглашению о кредитовании подтверждается указанными доказательствами по делу, в связи с чем при таких обстоятельствах, Кредитор – истец АО «АЛЬФА-БАНК» вправе требовать от Заемщика – ответчика ФИО1 возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов и неустойки.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) и справке по Кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), представленными стороной истца, задолженность ответчика перед истцом по Соглашению о кредитовании по просроченному основному долгу по кредиту составляет 100000,00 руб.

Ответчик, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, без уважительных причин в суд не явился, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставил суду доказательств отсутствия задолженности.

Расчет задолженности Заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по указанному Соглашению о кредитовании по просроченному основному долгу по кредиту в размере 100000,00 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и включающая в себя проценты за пользование кредитом в размере 9784,82 руб. и несанкционированный перерасход в размере 737,43 руб.

Учитывая, что Заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании штрафов и неустойки, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств является правомерным.

В соответствии с абз. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что с учетом длительности неисполнения обязательств, суммы просрочки, отсутствия возражений ответчика относительно несоразмерности неустойки, оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не имеется и с ответчика подлежит к взысканию неустойка, начисленная за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 11947,36 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3649,39 руб.

Кроме того, к исковому заявлению стороной истца приложено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику, в пределах суммы иска 122496,61 руб., мотивированное тем, что в настоящее время у банка есть основания полагать, что в случае вынесения судом решения в пользу банка исполнение ответчиком такого решения будет затруднительно, в связи с чем истец просит принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику, в пределах суммы иска 122496,61 руб.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Нормы ГПК РФ не содержат положений о том, что меры по обеспечению иска могут быть приняты лишь в случае представления конкретных доказательств, подтверждающих, что непринятия таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Меры обеспечения иска являются способом предварительной защиты права. Основанием для принятия таковых является существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения.

Суд учитывает, что истцом заявлены исковые требования имущественного характера, вытекающие из неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору в значительном размере, что свидетельствует о недобросовестном поведении должника при отсутствии доказательств обратного. Такие требования, а также сведения о неисполнении кредитных обязательств ответчика на существенную сумму дают достаточные основания полагать, что непринятие мер по обеспечению иска в виде ареста на имущество ответчика позволят произвести возможное отчуждение имущества, принадлежащего ответчику и затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Суд полагает, что принятие обеспечительных мер в виде ареста имущества ответчика на сумму, не превышающую размер исковых требований, отвечает требованиям статей 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не нарушают принципа соразмерности объему заявленного истцом требования, поскольку арест налагается на имущество ответчика в пределах цены иска. Указанные меры носят временный характер, действуют с целью сохранения существующего положения, направлены на обеспечение исполнимости судебного акта по делу и принимаются с соблюдением баланса интересов участников судебного разбирательства.

Кроме того, в соответствии со ст.143 ГК РФ ответчик вправе ходатайствовать о замене одних мер по обеспечению решения суда на другие, либо взамен принятых судом мер по обеспечению исполнения решения суда внести на счет суда истребуемую истцом сумму.

На основании изложенного суд полагает необходимым ходатайство истца о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество должника в пределах цены иска, удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по Соглашению о кредитовании № <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по просроченному основному долгу по кредиту в размере 100000,00 руб., по процентам за пользование кредитом в размере 9784,82 руб., несанкционированный перерасход в размере 737,43 руб., неустойку в размере 11947,36 руб. а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3649,39 руб., всего 126119,00 руб.

Принять меры по обеспечению иска акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц, в пределах суммы иска 122469,61 руб., за исключением имущества, на которое не может быть наложен арест в соответствии со ст.446 ГПК РФ.

О наложении ареста выдать исполнительный лист и направить в службу судебных приставов ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>.

Решение в части принятия мер по обеспечению иска подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Матвеева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ