Приговор от 10.08.2021 по делу № 01-0420/2021 от 23.07.2021

Дело № 1-420/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2021 года город Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Гришиной Е.М.,

при секретаре судебного заседания Тимофееве А.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Солнцевского межрайонного прокурора г. Москвы Салахеева А.О.,

подсудимой Дьяконовой М.А., адвоката-защитника Полякова С.А., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

Дьяконовой Марии Андреевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дьяконова Мария Андреевна совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так Дьяконова М.А., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в магазине «Мой Цветок», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Производственная, д. 12, корп. 1, в период времени с 20 часов 30 минут 13 октября 2020 года по 06 часов 00 минут 14 октября 2020 года, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что ее действия являются тайными для окружающих и никто не сможет помешать ей осуществить задуманное, путем свободного доступа взяла, то есть похитила из торгового помещения вышеуказанного магазина, денежные средства в размере 2 450 рублей, мягкую игрушку «Медведь», стоимостью 750 рублей, мягкую игрушку «Медведь», стоимостью 1 100 рублей, колбу со стабилизированной розой, стоимостью 3 500 рублей, мобильный телефон «Samsung Galaxy A01 Core», стоимостью 5 639 рублей 10 копеек, с установленной сим картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащие потерпевшей К.

Она же, в продолжение своего преступного умысла, взяла, то есть похитила из подсобного помещения вышеуказанного магазина, косметичку, стоимостью 430 рублей, с находящимися внутри: карандашом для бровей «Вивьен Сабо», стоимостью 292 рубля, зарядным устройством на «Айфон ХС», стоимостью 799 рублей, скульптором «Эстраде», стоимостью 336 рублей, тенями для глаз, стоимостью 243 рубля, 2-мя гелями для губ «Вивьен Сабо», стоимостью 370 рублей, гигиенической помадой «Л`Оккитан», стоимостью 790 рублей, консилером «Катрис», стоимостью 384 рубля, тональным кремом «Лореаль», стоимостью 655 рублей, тушью для ресниц «Чикаго», стоимостью 306 рублей, карандашом для губ «Вивьен Сабо», стоимостью 177 рублей, консилером «Мосаик», стоимостью 321 рубль, румянами «Релоус», стоимостью 429 рублей, хайлайтерем «Катрис», стоимостью 508 рублей, тушью для ресниц «Лореаль», стоимостью 669 рублей, туалетной водой «Антонио Бандерас Блю», стоимостью 1 149 рублей, щипцами для ресниц, стоимостью 264 рубля, кистями для макияжа, стоимостью 995 рублей, общей стоимостью 9 117 рублей, принадлежащие потерпевшей Т.

После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей К. значительный материальный ущерб на с умму 13 439 рублей
10 копеек и потерпевшей Т. значительный материальный ущерб на сумму 9 117 рублей.

В ходе судебного заседания Дьяконова М.А. признала свою вину, согласилась с предъявленным обвинением, поддержала свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснила, что указанное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник-адвокат также не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Дьяконовой М.А. в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Т., К. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства не возражали.

Принимая во внимание, что подсудимая Дьяконова М.А. согласна с предъявленным ей обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, совершила преступление, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение в совершении преступления обоснованно и подтверждается доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены.

Действия подсудимой Дьяконовой М.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает положения ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление Дьяконовой М.А.

Суд учитывает данные о личности Дьяконовой М.А., которая вину в совершении преступления признала, раскаялась, ранее не судима, впервые привлекается к уголовное ответственности, на учете в НД, ПНД не состоит, положительно характеризуется, также суд учитывает состояние здоровья Дьяконовой М.А.

Вышеуказанные обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимой Дьяконовой М.А.

Кроме того, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд в качестве смягчающего обстоятельства наказание Дьяконовой М.А., признает явку с повинной.

Других обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ для признания их в качестве смягчающих наказание суд по делу не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, которая в содеянном раскаивается и заверяет суд в своем законопослушном поведении в дальнейшем, учитывая её семейное и имущественное положение, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, направленные на исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, указанных в ст. 43 УК РФ, будут достигнуты в результате назначения Дьяконовой М.А. наказания в виде обязательных работ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Дьяконовой М.А., и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественном доказательстве по делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дьяконову Марию Андреевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ в количестве 380 часов.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Дьяконовой М.А. в срок отбытия наказания в виде обязательных работ время содержания по стражей с 05 июня 2021 года по 10 августа 2021 года, в количестве 67 дней, из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ, в связи с чем считать назначенное наказание отбытым.

Меру пресечения Дьяконовй М.А. в виде содержания под стражей отменить, освободить Дьяконову М.А. из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- СД-R-диск с видеозаписями, с камеры видеонаблюдения расположенной по адресу: г. Москва, ул. Производственная, д. 12, корп. 1, помещение магазина «Мой цветок», хранящийся в материалах дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах дела.

- косметичка, карандаш для бровей «Вивьен Сабо», зарядное устройство на «Айфон ХС» с проводом, скульптор «Эстраде, тени для глаз, два геля для губ «Вивьен Сабо», гигиеническая помада «Л`Оккитан», консилер «Катрис, тональный крем «Лореаль», тушь для ресниц «Чикаго», карандаш для губ «Вивьен Сабо», консилер «Мосаик», румяна «Релоус», хайлайтер «Катрис», тушь для ресниц «Лореаль», туалетная вода «Антонио Бандерас Блю», щипцы для ресниц, кисти для макияжа в количестве 8 (восьми) штук, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по району Солнцево г. Москвы, по вступлени░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.