Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1/2018 (5-197/2017;) от 30.11.2017

Дело №5-1/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Родники

резолютивная часть оглашена 15 января 2018 год

мотивированное постановление изготовлено 19.01.2018 года

Судья Родниковского районного суда Ивановской области Созинова Н.А.,

с участием: лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Павлов Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Павлов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, индивидуальный предприниматель, женат, имеющий на иждивении 2 несовершеннолетних детей, ранее не привлекавшийся к административной ответственности.

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Павлов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> незаконно, то есть в отсутствие установленных законом оснований - разрешений на добычу охотничьих ресурсов (документов, удостоверяющих права на добычу охотничьих ресурсов), в запрещённые сроки добыл (отловил) две особи бурового медведя в возрасте менее одного года.

Упомянутыми действиями Павлов Д.В. нарушил требования части 2 статьи 29 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и пунктов 24, 52.5, Правил охоты, утверждённых приказом Минприроды России от 16.11.2010 № 512, приложения № 2 к упомянутым Правилам, что объективно образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явились обращение заместителя Ивановского межрайонного природоохранного прокурора М.М. Леонова и приложенное к нему электронное обращение гр. Н.Е.В. на бумажном носителе.

Из содержания поступивших обращений следует, что гр. Павлов Д.В., проживающий по <адрес>, содержит на территории, прилагаемой к упомянутому домовладению, 2 (Двух) особей бурого медведя в возрасте до 1 года. Данная информация подтверждается видеороликом программы «Губерния», вышедшей в эфир ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут.

В судебном заседании Павлов Д.В. вину в совершении данного административного правонарушения не признал. Суду пояснил, что в конце января 2017 года в мусорном контейнере, который находится на улице <адрес> в пакете обнаружил двух животных, которых принял за щенков неизвестной ему породы. К данному контейнеру пришёл с целью выбросить мусор. В связи с тем, что стало жалко животных, забрал пакет и принес домой для выхаживания. Факт находки не скрывал. Примерно через неделю обратился к директору охотничьего хозяйства «Родниковское» Ивановской областной общественной организации охотников и рыболовов Б.А.В. с просьбой установить породу найденных им животных. Указанный гражданин сообщил ему, что найденные животные относятся к виду бурого медведя. Во время содержания животных неоднократно обращался в специализированные места, где содержатся животные, в частности, Ивановский зоопарк. В приеме животных отказали. На данных животных в БГУ Ивановской области «Родниковская районная станция по борьбе с болезнями животных» им были получены международные ветеринарные паспорта. В настоящее время медвежата содержатся в нормальных условиях, соответствующих ветеринарным требованиям, что подтверждается актом ветслужбы об обследовании места содержания животных. Законность содержания медвежат проверялась полицией. По результатам проверки нарушения признаков преступления и иных правонарушений не установлено. В связи с изложенными обстоятельствами считает, что содержит животных законно.

В судебном заседании свидетель Б.С.В. показал, что в вечернее время в конце января прошлого года был в гостях рядом с местом жительства Павлов Д.В. Когда вышел покурить встретил Павлов Д.В. с мусорным пакетом. На обратном пути также он был с пакетом. Павлов Д.В. ему сказал, что нашел кутят в контейнере, будет выхаживать.

Свидетель П.О.Н. в судебном заседании показала, что в январе 2017 года муж пошел на помойку выкидывать мусор, точную дату не помнит. Обратно приходит со свертком. Говорил, что кто-то выкинул кутят. Сказал, что оставит их, будет выхаживать. Они были как котята, слепые и лысые. Муж через какое-то время стал сомневаться, что это щенки, пригласил охотничьего инспектора. Он сказал, что это медведи. Жили они дома до мая месяца. В мае вывели в сарай, потом в вольер. Около месяца они были слепые, лежали в корыте. Когда они окрепли, стали искать место, куда их пристроить.

Главный советник управления по охране объектов животного мира Департамента природных ресурсов и экологии Ивановской области О.С.А. в судебном заседании показал, что информация о содержании двух объектов, относящихся к охотничьим ресурсам, появилась в средствах массовой информации в программе «Губерния», так же пришло поручение Природоохранного прокурора с требованием рассмотреть данный вопрос. Проведено расследование, в рамках данного расследования опрашивали свидетелей, гр-на П., по обстоятельствам, которые послужили основанию для возбуждения административного дела, а именно обстоятельства по факту содержания животных. По итогам рассмотрения исходил из прямого прочтения Федерального Закона и принял решение о возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку есть охотничьи ресурсы, охотничьи ресурсы были извлечены из природной среды, правоустанавливающие документы на данных животных отсутствуют. Медведь это объект дикой природы. Если бы были документы, что зверь приобретен, и выращен в неволе, вопросов не возникло бы. Медведи на территории Родниковского района не водятся. Процесс метаболизма минимальный, животные были практически лысые, они грелись исключительно за счет тела матери и питались исключительно за счет матери. При минусовой температуре они охлаждаются, не питаются, они получают переохлаждение и погибают. При данных условиях они могли прожить не более часа

Суд, заслушав Павлов Д.В., свидетелей, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Судом установлено, что Павлов Д.В., проживающий по <адрес>, содержал на территории, прилагаемой к упомянутому домовладению, 2 (Двух) особей бурого медведя в возрасте до 1 года. Данная информация не отрицается Павлов Д.В. и подтверждается показаниями свидетелей П.О.Н., Б.С.В., Т.А.Ю., Р.Р.О., Б.А.В., Н.Е.В.

Из показаний Т.А.Ю. следует, что он работает в должности ветеринарного врача БГУ «Родниковская районная станция по борьбе с болезнями животных». ДД.ММ.ГГГГ в данное учреждение приехал гр.Павлов Д.В. и охотовед общества охотников Б.А.В.. Указанные лица предварительно обратились к его руководству Р.Р.О. с просьбой осмотреть условия содержания имеющихся у Павлов Д.В. медведей. В соответствии с поручением Р.Р.О. он поехал с указанными гражданами на их автомобиле к частному домовладению, где содержались медведи. Точный адрес домовладения не помнит, но находилось оно в районе сельхозтехники, расположенной в г.Родники. Он осмотрел медведей и сделал им профилактические прививки от бешенства. После чего вернулись в учреждение, поскольку, гр.Павлов Д.В. изъявил желание получить документ, в котором содержатся указания на сделанные животным прививки. Для этих целей у есть бланки международных ветеринарных паспортов. Указанные документы не являются правоустанавливающими, используются как журнал регистрации прививок, сделанных животным в течение их жизни. У самого гр.Павлов Д.В. никаких правоустанавливающих документов не видел. Из общения с гр.Павлов Д.В. понял, что выписанные ему на медведей международные ветеринарные паспорта нужны для того, чтобы в дальнейшем отдать медведей в специальную организацию, занимающуюся содержанием животных (диких) – зоопарк, зверинец и т.п.

Из показаний Р.Р.О. следует, что в сентябре 2017 года к нему подъехали Павлов Д.В. и работник местного общества охотников Б.А.В. Указанные граждане просили осмотреть место содержания имеющихся у Павлов Д.В. медведей, по результатам которого составить соответствующий акт. Через небольшой промежуток времени был осуществлен выезд на место содержания медведей, осмотрел животных и составил акт осмотра животных и условий содержания. Во время общения Павлов Д.В. высказал намерение пристроить животных на содержание в специализированную организацию типа зоопарка. В связи с тем, что у Павлов Д.В. не было никаких правоустанавливающих документов на медведей он рекомендовал в дальнейшем оформить международные ветеринарные паспорта. Они не являются документом строгой отчетности Их можно приобрести в зоомагазине любому гражданину.

Из показаний Б.А.В. следует, что он работает в должности директора охотничьего хозяйства «Родниковское» Ивановской областной общественной организации охотников и рыболовов. В конце февраля - начале марта 2017 года, в выходной день, точную дату не помню, к нему пришёл гр. Павлов Д.В.. Указанный гражданин обратился с просьбой определить породу щенков, которых он нашёл, с его слов, на площадке для мусорных контейнеров, которая находится на окружной дороге Родники. Лично место расположения указанной площадки не знаю. Павлов Д.В. на своем снегоходе, довез его до <адрес>. Номер дома он не помнит. В данном доме на кухне в картонной коробке находилось 2 особи недавно рождённых животных, практически без волосяного покрова, похожие по внешнему виду на щенков. При внимательном смотре упомянутых щенков по величине и форме лап он пришёл к выводу, что это медвежата. Об этом он сообщил Павлов Д.В. После чего указанный гражданин по номерам имеющихся у него телефонов, прямо при нем обзвонил несколько учреждений, которые содержат диких животных. Точно указать наименования помянутых учреждений, равно как и источник получения Павлов Д.В. номеров телефонов по которым он звонил, он не может. При посещении у Павлов Д.В. никаких документов, подтверждающих факт приобретения медвежат, он не видел. Повторно был у Павлов Д.В. с ветврачом Р.Р.О., который осмотрел медвежат и условия их содержания. По результатам смотра он составил какой-то документ, содержания которого он не знает. Во время общения Павлов Д.В. сообщил ему, что у него есть место, в которое можно пристроить медвежат, то ли зоопарк, то ли зверинец, точно не помнит. О том, что Павлов Д.В. в дальнейшем перевёз указанных животных в другое место содержания не в курсе. Своему руководителю, а именно К.Л.Е. в Ивановскую областную Общественную организацию охотников и рыболовов о факте содержания медвежат Павлов Д.В. он не сообщал, поскольку не верил, что указанный гражданин сможет выкормить найденных животных.

Из пояснений Н.Е.В. следует, что он работает в должности корреспондента ООО ТРК «Барс». На «горячую линию» упомянутого Общества с ограниченной ответственностью приблизительно ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение неустановленного лица о том, что на территории г. Родники, по адресу: <адрес> местный житель содержит 2 особей медведя бурого. Для проверки упомянутой информации он выехал в г. Родники. Указанное в сообщении домовладение было огорожено глухим забором, заперто. В связи с чем пройти на данную территорию не имели возможности. Он поднял камеру и заснял территорию домовладения. На видеозаписи было видно, что на территории в вольере содержатся животные похожие на бурых медведей. ДД.ММ.ГГГГ полученная информация была размещена в эфире телепрограммы и на сайте ООО ТРК «Барс». ДД.ММ.ГГГГ позвонил владелец медведей - гр. Павлов Д.В., который пригласил посмотреть условия содержания медведей. В соответствии с приглашением они выехали в г. Родники, однако уже по другому адресу, точно указать его не может. Данная территория огорожена забором и на ней находились вольеры. В данных вольерах содержалось 2 особи бурого медведя. Их встретил владелец медведей, который представился как Павлов Д.В. Он проводил к вольеру, около которого и рассказал информацию, которая была размещена в эфире ДД.ММ.ГГГГ. В частности, он рассказал, что медведи были обнаружены на контейнерной площадке в первые дни их жизни и были приняты им за щенков собаки. Также он представил ветеринарную справку о том, что животные привиты, содержатся в хороших условиях и обеспечены хорошим соответствующим питанием. Кроме того, Павлов Д.В. сообщил, что вопрос законности содержания медведей проверен местными полицейскими, нарушений закона со стороны Павлов Д.В. не установлено. Указанную Павлов Д.В. информацию подтвердили находившиеся рядом свидетели. Всё общение было заснято на видео и выложено в эфир телепрограммы.

В материалах дела имеются копии международных ветеринарных паспортов с отметками о проведении вакцинации медведей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11).

Начальником БГУ «Родниковская районная станция по борьбе с болезнями животных» и директором охотохозяйства «Родниковское» Б.А.В. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт по результатам проведения обследования условий содержания диких животных – медвежат 8 мес. 2 головы (л.д.16).

Из пояснений Павлов Д.В. и свидетеля П.О.Н. следует, что Павлов Д.В. является охотником, имеет разрешения на оружия.

Правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении ничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 24.07.2009 № 209-ФЗ), другими федеральными актами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ установлено, что объекты животного мира, которые в соответствии с упомянутым Федеральным законом и (или) иконами субъектов Российской Федерации используются или могут быть использованы в целях охоты, являются охотничьими ресурсами.

Частью 1 ст. 8.37. КоАП РФ предусмотрено, что нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» следует, что объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37. КоАП РФ, является нарушение правил охоты, то есть требований к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации, в частности нахождение физических лиц в охотничьих угодьях с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами без соответствующего разрешения. Такие действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 8.37. КоАП РФ в случае, если они не содержат признаков преступления, предусмотренного статьей 258 УК РФ.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире» животный мир представляет собой совокупность живых организмов всех видов диких животных, постоянно или временно населяющих территорию Российской Федерации и находящихся в состоянии естественной свободы, а также относящихся к природным ресурсам континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации.

В силу статьи 1 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» охрана окружающей среды - это деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных и иных некоммерческих объединений, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ установлено, что объекты животного мира, которые в соответствии с упомянутым Федеральным законом и (или) иконами субъектов Российской Федерации используются или могут быть использованы в целях ты, являются охотничьими ресурсами. В соответствии с частью 4 упомянутой статьи, а также частью 2 статьи 29 Федерального закона - отлов охотничьих ресурсов определяется как добыча охотничьих ресурсов, которая может осуществляться исключительно только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных.

При этом под пунктом б пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ медведи отнесены к охотничьим ресурсам. Кроме того, бурый медведь входит в утверждённый приказом Минприроды России от 17.05.2010 № 164 перечень видов охотничьих ресурсов, добыча которых осуществляется в соответствии с лимитами их добычи.

В силу нормы пункта 3 части 2 статьи 23 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ требования к охоте на медведей, в том числе, к их отлову, устанавливаются Правилами охоты. При этом:

-    пунктом 52.5 Правил охоты добыча (в том числе, отлов) медведей, в возрасте менее одного года запрещена.

-    пунктом 24 Правил определено, что охота на медведей осуществляется в сроки, указанные в приложении № 2 к упомянутым Правилам, а именно с 21 марта по 10 июня (продолжительность не более 60 дней) и с 1 августа по 30 ноября.

-    пункт 2 Правил охоты содержит норму, определяющую, что на отношения, связанные с использованием и защитой диких животных, содержащихся в неволе и находящихся в собственности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации, Правила охоты не распространяются.

В судебном заседании установлено, что Павлов Д.В. содержит двух особей бурового медведя, документов, устанавливающих его право собственности на содержащихся в неволе, на территории <адрес> охотничьего ресурса, двух бурых медведей в количестве 2 штук, Павлов Д.В. не имеет. Документы, удостоверяющие его право на добычу в форме отлова охотничьего ресурса, медведя в количестве 2 особей, также отсутствуют.

Право собственности на объекты животного мира, в том числе продукцию охоты, не может возникнуть из неправомерного пользования животным миром.

В соответствии со ст. 9 Закона физические лица и юридические лица, обладающие правом на добычу охотничьих ресурсов, приобретают право собственности на продукцию охоты в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ГК РФ (ст. ст. 136, 221) право собственности на имущество может возникнуть лишь из законных оснований приобретения имущества или пользования им. Право собственности на объекты животного мира не может возникнуть из неправомерного использования животного мира. В связи с этим нормы права, защищающие надлежащего собственника, не могут применяться в отношении лиц, добывающих объекты животного мира с нарушением установленных правил (ст. 35 Федерального закона «О животном мире»).

Соответственно, сохранение двух особей медведей в отсутствие разрешения на добычу охотничьих ресурсов Павлов Д.В. допустил нарушение Правил охоты.

Таким образом, доводы Павлов Д.В. на законность содержания медведей в данном случае необоснованны.

Факт совершения Павлов Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Оценив все доказательства по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, и, установив событие и состав административного правонарушения, суд приходит к выводу о доказанности вины Павлов Д.В. и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Доводы Павлов Д.В. о том, что добычу медведей не осуществлял, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч.1 КоАП РФ, а следовательно, он не может быть привлечен к административной ответственности, суд признает несостоятельными, поскольку в силу вышеуказанных норм закона к нарушениям правил охоты относится в том числе и сохранение охотничьих ресурсов.

Доводы Павлов Д.В., о нахождении медвежат в мусорном контейнере, суд считает избранным методом защиты.

К показаниям свидетелей Б.С.В. и П.О.Н., подтверждающей позицию Павлов Д.В., суд относится критически, поскольку со свидетелем Б.С.В. Павлов Д.В. находится в дружеских отношениях, а П.О.Н. - его супруга, и указанные свидетели заинтересованы в том, чтобы Павлов Д.В. избежал административной ответственности.

Кроме того, суд учитывает, что Павлов Д.В. имеет опыт охотника, и должен знать законодательство, регулирующее в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов. Однако, даже после того, как, по мнению Павлов Д.В., он узнал, что содержит у себя не щенков, а медведей, продолжал длительное время содержать двух особей медведей. В соответствующие организации, в том числе Департамент природных ресурсов и экологии Ивановской области для разъяснения порядка дальнейшего содержания животных не обращался.

При назначении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность Павлов Д.В. предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, по делу не усматривает.

Обстоятельств, отягчающим ответственность правонарушителя, в соответствии с ст. 4.3 КоАП РФ, суд в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ не установлено

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

С учетом изложенного, заслушав Павлов Д.В., изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, учитывая обстоятельства дела, характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного, в совокупности, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

Согласно рекомендаций п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 г. № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», разрешая вопрос о судьбе незаконно добытых объектов животного мира, чье физическое состояние не позволяет возвратить их в среду обитания, а также о полученной из них продукции, суды обязаны исходить из того, что такие объекты подлежат реализации или уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (статья 59 Федерального закона «О животном мире», часть 2 статьи 59 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 59 Федерального закона «О животном мире», незаконно добытые объекты животного мира и полученная из них продукция, а также орудия незаконной добычи объектов животного мира, в том числе транспортные средства, подлежат безвозмездному изъятию или конфискации в порядке, установленном законодательством РФ.

Безвозмездно изъятые или конфискованные объекты животного мира подлежат возвращению в среду обитания, а в случае, если их физическое состояние не позволяет возвратить их в среду обитания (а также полученная из них продукция), подлежат реализации или уничтожению в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно ч. 2 ст. 59 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», безвозмездно изъятые или конфискованные охотничьи ресурсы подлежат возвращению в среду обитания. В случае, если их физическое состояние не позволяет возвратить их в среду обитания, указанные охотничьи ресурсы и продукция охоты подлежат реализации или уничтожению.

В соответствии с ч.3 ст.59 вышеуказанного закона, незаконно добытые охотничьи ресурсы и продукция охоты, а также транспортные средства и орудия незаконной добычи охотничьих ресурсов подлежат безвозмездному изъятию или конфискации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Безвозмездно изъятые или конфискованные охотничьи ресурсы подлежат возвращению в среду обитания. В случае, если их физическое состояние не позволяет возвратить их в среду обитания, указанные охотничьи ресурсы и продукция охоты подлежат реализации или уничтожению. Согласно положений п. 15 «Правил охоты» утв. Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 г. № 512, незаконно добытые охотничьи животные и продукция охоты, а также транспортные средства и орудия незаконной добычи охотничьих животных подлежат безвозмездному изъятию или конфискации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.1- 4.3, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Павлов Д.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Назначить Павлов Д.В. административное наказание в соответствии с ч. 1 ст.8.37 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> без конфискации орудий охоты.

Разъяснить, что согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Предупредить, что в соответствии со ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Реквизиты для уплаты штрафа:

р/счет 40101810700000010001 в банке «Отделение Иваново», ИНН 3702640857, КПП 370201001, Код ОКТМО 24623000, БИК 042406001, КБК 04111625030010000140, получатель платежа УФК по Ивановской области (департамент природных ресурсов и экологии Ивановской области).

Разъяснить, что квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в канцелярию Родниковского районного суда Ивановской области в течение шестидесяти суток со дня вступления данного постановления в законную силу.

Обязать Департамент природных ресурсов и экологии Ивановской области изъять двух особей бурого медведя у Павлова Дениса Викторовича; принять меры по охране двух особей бурого медведя с учетом требований ветеринарного законодательства; принять меры к определению места дальнейшего содержания двух особей бурого медведя.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Родниковского районного суда Созинова Н.А.