Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-413/2018 от 19.06.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.о. Самара 21 июня 2018 года

Судья Кировского районного суда г. Самары Градусова С.Ю.,

рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу Токарева В.А. на действия сотрудников полиции и на постановление ГИБДД по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Токарев В.А. обратился в суд с жалобой на действия сотрудников полиции и на постановление ГИБДД по делу об административном правонарушении, из которой следует, что 20.11.2017г. в 18:45 час. на перекрестке <адрес> и ул.<адрес> в г.Самара произошло ДТП с участием а/м Ниссан №, и а/м ВАЗ №, принадлежащей гр. З.Т.Н., под управлением заявителя. В результате ДТП заявитель Токарев В.А. с травмами попадает в больницу, транспортное средство ВАЗ № – на штраф-стоянку №. 23.11.2017г. заявитель был опрошен по факту ДТП сотрудником полиции Н.Н.Н., который не смог ответить Токареву В.А. на его вопросы. Находясь на амбулаторном лечении он был вынужден по требованию сотрудника полиции С.Н.Н. брать дубликат страхового полиса. Сотрудник полиции Б.Н.Н., «полагаясь на лживые показания виновника» объединил два ДТП в одно, «видимо, с целью получения виновником большей страховой суммы» и принимает решение о виновности заявителя в ДТП. Капитаном С.Н.Н. принято постановление о виновности заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, с которым он не согласен. Автомобиль З.Т.Н. по сей день незаконно удерживается на штраф-стоянке, причиняя ей ущерб моральный и материальный.

Просит суд:

разобраться с делом по ДТП;

признать незаконным задержание автомобиля, принадлежащего З.Т.Н. и вернуть его владелице с компенсацией причиненного ей вреда;

отменить незаконное постановление ГИБДД № УИН №;

привлечь к ответственности виновника ДТП;

дать оценку действиям сотрудников полиции;

возместить заявителю причиненный моральный и материальный ущерб.

Жалоба поступила в суд по почте 19.06.2018г. с приложенным ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Изучив указанную жалобу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.15 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет жалобу на соответствие требованиям, установленным положениями ст. 30.14 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.14 КоАП РФ содержание жалобы должно включать наименование суда, в который подается жалоба, сведения о лице, подавшем жалобу, сведения о других участниках производства по делу об административном правонарушении; указание на постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов, доводы лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест, с указанием оснований для пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов; перечень материалов, прилагаемых к жалобе, протесту; подпись лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса).

Следовательно, для выполнения судом поставленных задач, содержание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Верховный Суд РФ, давая разъяснения по вопросам судебной практики, указал, что содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы можно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены; поскольку отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007г.).

Между тем, жалоба Токарева В.А. не содержит сведения о других участниках производства по делу об административном правонарушении, при наличии в жалобе доводов на нарушение прав других лиц и пр., не описаны основания заявленных в жалобе требований.

Помимо требований о признании незаконным постановления ГИБДД № УИН №, заявлены иные требования, не подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что жалоба Токарева В.А. подлежит возвращению заявителю для устранения препятствий к ее рассмотрению, уточнению заявленных в ней требований и их оснований. При этом Токарев В.А. не лишен возможности обратиться в суд, избрав предусмотренный законом способ защиты нарушенного, по его мнению, права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.4, 30.6 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Токареву В.А. жалобу на действия сотрудников полиции и на постановление ГИБДД по делу об административном правонарушении, для устранения препятствий к ее рассмотрению.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья:      С.Ю. Градусова